Дело № г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре Клочковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Горбачева А. А. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шелемех Т. Е. к Индивидуальному предпринимателю Горбачеву А. А. о защите прав потребителей,
Установил:
Шелемех Т.Е. обратилась в суд с иском к ИП «Горбачев А.А.» и просила суд: расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ИП «Горбачев А.А.» денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец Шелемех Т.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП «Горбачев А.А.» был заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство об оказании ей юридической услуги по составлению искового заявления и представительству в суде первой инстанции по вопросу о расторжении брака. По условиям данного договора стоимость указанных услуг составила <данные изъяты>, которые она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок в договоре не указан, по мнению истца, обязательства должны были быть исполнены ответчиком в разумный срок, с момента заключения данного договора об оказании юридических услуг, обязательства ответчиком не исполнялись. Все необходимые документы для подачи иска она предоставила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно заявила требование о взыскании алиментов, и ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с подготовленным исковым заявлением. Однако в течение 2 месяцев и 26 дней иск в суд ответчиком подан не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суд искового заявления о расторжении брака и взыскании алиментов от её имени не поступало. Она неоднократно обращалась в офис к ответчику, спрашивала о мерах, принятых по выполнению обязательств по договору, ей сообщали по телефону, что ДД.ММ.ГГГГ иск подан в Ногинский городской суд <адрес>, затем что иск подан ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района М.О. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора, она сообщила ответчику о расторжении договора по причине ненадлежащего его исполнения. После того, как она ДД.ММ.ГГГГ потребовала возвратить уплаченную по договору сумму, исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов ДД.ММ.ГГГГ было подано в соответствующий судебный участок от её имени по доверенности Романцовой Е.И. Документы, подтверждающие подачу заявления она получила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в офис ответчика с заявлением - претензией о расторжении договора, возврате суммы в размере 45 000 рублей, уплаченной по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, однако, в принятии претензии ей отказали, она оставила претензию в офисе компании. ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в адрес ответчика по электронной почте, ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с уведомлениями. Однако ответчик никаких действий по расторжению договора и возврату денежных средств не предпринял. Таким образом, ответчик ввел её в заблуждение по возможному итогу оказания юридических услуг, по цене, объему, качеству и срокам их предоставления.
Представитель истца по доверенности Петровский А.В. доводы истца поддержал и просил иск удовлетворить, пояснил, что Шелемех Т.Е. выполнила обязательства по указанному договору, а ответчик путем обмана и, используя юридическую неграмотность истца, ввел её в заблуждение, фактически не исполняя длительное время условия договора.
Ответчик ИП «Горбачев А.А.» извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Трухановой В.В.
Третье лицо - Романцова Е.И., извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения (л.д.31), в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, доверила представлять свои интересы Трухановой В.В.
Представитель ответчика и третьего лица по доверенности Труханова В.В. представила в материалы дела письменный отзыв (л.д. 32-33), доводы которого поддержала в судебном заседании, считала требования истца необоснованными, полагала, что ответчиком оказаны юридические услуги по договору заключенному с истцом. Положения Закона РФ от февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы. Договор на оказание юридических услуг расторгнут по инициативе истца согласно п.3.2.4 договора. Исковое заявление Шелемех Т.Е. о расторжении брака и взыскании алиментов было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ по вине истца, поскольку она представила ответчику не все необходимые документы для подачи иска в суд. Для подачи иска о взыскании алиментов требовалась копия определения об отмене судебного приказа о взыскании алиментов, копию определения истец предоставила в мае 2014 года. Претензия ответчику была направлена истцом после поступления искового заявления расторжении брака и взыскании алиментов в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ иск Шелемех Т. Е. к Индивидуальному предпринимателю Горбачеву А. А. о защите прав потребителей был удовлетворен частично.
Указанным решением суда постановлено: расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шелемех Т. Е. и Индивидуальным предпринимателем Горбачевым А. А..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горбачева А. А. в пользу Шелемех Т. Е. сумму стоимости услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных Шелемех Т. Е. требований к Индивидуальному предпринимателю Горбачеву А. А. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и расходов по оплате услуг представителя - отказать.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горбачева А. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанным выше Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Горбачев А. А. обжалует его в апелляционном порядке, со ссылкой на следующее.
Судом незаконно расторгнут договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шелемех Т.Е. и ИП Горбачевым А.А., так как в судебном заседании и истец, и ответчик подтвердили факт расторжения вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении Шелемех Т.Е. документов, в том числе доверенности на представление интересов истца в суде. Договор, который расторгнут сторонами в до судебном порядке, не может быть повторно расторгнут в суде.
Судом не законно применены нормы ст. ст. 4, 15, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку Договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг между Шелемех Т.Е. и ИП Горбачевым А.А. расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Доверителя (п. 3.2.4 Договора) до поступления в адрес ответчика Претензии о расторжении договора. Каких - либо доказательств ненадлежащего исполнения Договора со стороны ИП Горбачева А.А.Шелемех Т.Е. не предоставила. Более того, в судебном заседании на вопрос представителя ответчика: какие именно документы переданы истцом в момент заключения договора, а также 06.03.2014, Шелемех пояснила, что были переданы:
а) свидетельство о заключении брака;
б) свидетельство о рождении ребенка;
в) справка о составе семьи;
г) копия финансового лицевого счета.
Тем самым, в момент заключения договора и позже ДД.ММ.ГГГГ истцом не были предоставлены необходимые документы для подачи иска в суд.
Для подачи иска в суд необходимо было Определение суда об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которое истцом предоставлено в адрес ИП Горбачева А.А. только в мая 2014 года, после чего ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с приложенными документами направлено в суд. В связи с тем, что Шелемех Т.Е. иск отозвала, а также отозвала доверенность на представление ее интересов в суде, это сделало невозможным дальнейшее исполнение условий Договора ответчиком.
Судом неправомерно сделан вывод о несостоятельности доводов представителя ответчика о том, что копия определения об отмене судебного приказа Шелемех была предъявлена ИП Горбачеву А.А. в мае 2014 г..
В связи с тем, что изначально предметом договора было представление интересов истца в суде по делу о расторжении брака, поэтому вышеуказанное определение не передавалось ответчику при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ так как оно на тот момент и не требовалось.
ДД.ММ.ГГГГ предмет договора истцом был расширен (включено требование о взыскании алиментов), именно после этого и встал вопрос о необходимости приобщения вышеуказанного определения к иску.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом определения суда ранее мая 2014 года, кроме того, данный факт истец подтвердила в судебном заседании при ответе на вопрос представителя ответчика. В своем иске Шелемех Т.Е. также подтверждает, что работа по договору ответчиком проводилась, ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с написанным иском, однако сама решила расширить предмет договора, тем самым увеличила срок на подачу иска в суд.
Вывод суда о том, что исполнитель не обеспечил надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг, неправомерны, не доказаны и материалами дела не подтверждены.
Так, согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ «в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства».
В связи с тем, что претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ г., после того, как иск был в суде, а производство было прекращено по инициативе истца, то выводы о ненадлежащем и несвоевременном исполнении обязательств по договору, не доказаны и ничем не подтверждены. Более того, согласно п. 3.2.4. Договор доверителем расторгается с момента направления письменного уведомления исполнителю и считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления.
Стороны в судебном заседании подтвердили и не оспаривали факт расторжения Договора на оказание юридических услуг по инициативе Доверителя. Установлен факт поступления от Шелемех Т.Е заявления о возвращении искового заявления, направленного в судебный участок 30.05.2014, в связи с расторжение договора на оказание юридических услуг, а не в связи с некачественным оказанием услуги. Следовательно, ответчиком обязательства по договору исполнялись надлежащим образом и уплаченные по договору денежные средства возврату не подлежат.
В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения Договора на оказание юридических услуг в судебном заседании не доказан, моральный вред, штраф и расходы по оплате почтовых услуг не могут быть взысканы с ответчика, так как в Обзоре судебной практики, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка на Определение Верховного Суда N 14-В09-12, в котором Верховный Суд признал правильным вывод суда о том, что потребитель не может являться получателем штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Штраф необходимо по общему правилу взыскивать в доход местного бюджета, поскольку в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствует специальное указание о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.
В данном случае наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично - правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. В то же время в Законе "О защите потребителей" оговорены способы защиты нарушенных прав потребителей, выступающие формой частно - правовой ответственности, например взыскание неустойки, возмещение убытков и т.д.
В судебном заседании от сторон и их представителей поступило ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях.
Истец Шелемех Т. Е. отказывается от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Горбачеву А. А. о защите прав потребителей, в полном объеме. Ответчик Индивидуальный предприниматель Горбачев А. А. выплачивает Шелемех Т. Е. по договору по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35000 рублей (тридцать пять тысяч рублей). Указанная сумма передается единым платежом наличными денежными средствами в зале суда.
Условия данного мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Стороны просили мировое соглашение утвердить, а дело производством – прекратить.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, которые им понятны.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что мировое соглашение,
заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 328 ГПК РФ, суд
Определил:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шелемех Т. Е. к Индивидуальному предпринимателю Горбачеву А. А. о защите прав потребителей.
УТВЕРДИТЬ мировое соглашение, заключенное между истцом Шелемех Т. Е., ее представителем Петровским А. В., действующим по доверенности, ответчиком Индивидуальным предпринимателем Горбачевым А. А., его представителем Кокаревым М. Н., действующим по доверенности, по которому:
1. Истец Шелемех Т. Е. отказывается от исковых требований к к Индивидуальному предпринимателю Горбачеву А. А. о защите прав потребителей, в полном объеме.
2. Ответчик Индивидуальный предприниматель Горбачев А. А. выплачивает Шелемех Т. Е. по договору по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> Указанная сумма передается единым платежом наличными денежными средствами в зале суда.
Производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Горбачева А. А. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шелемех Т. Е. к Индивидуальному предпринимателю Горбачеву А. А. о защите прав потребителей – прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: (подпись)
