Мировой судья – Посельская М.В.
Гражданское дело № 11-90/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2017 года г. Ногинск, Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Матета А.И.,
при секретаре Бочковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шаталова Д. Ю. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шаталова Д. Ю. алиментов на содержание дочери Миланы ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шаталовой Е. М.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> на основании заявления Шаталовой Е. М. к Шаталову Д. Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, был вынесен судебный приказ о взыскании с Шаталова Д.Ю. в пользу Шаталовой Е.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - Шаталову Милану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ от Шаталова Д.Ю. по почте поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что на момент вынесения судебного приказа он отбывал наказание, копию судебного приказа не получал и был лишен возможности подать возражения, а также защищать свои права и законные интересы. Просил отменить вышеуказанный судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГШаталову Д.Ю. было возвращено заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №Югода и разъяснено, что Шаталов Д.Ю. может обжаловать судебный приказ в кассационном порядке при условии восстановления процессуального срока. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка по почте потупило заявление Шаталова Д.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 112 ГПК РФ, мотивируя тем, что Шаталову Д.Ю. от родственников стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание дочери Миланы. Судебный приказ он не получал и не мог получить по домашнему адресу, так как находился под стражей. По месту отбывания им наказания судебный приказ не высылался и он его тоже не получал. С судебным приказом он не согласен. Помимо заявления о восстановлении процессуального срока приобщил кассационную жалобу, адресованную в адрес Ногинского городского суда.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГШаталову Д.Ю. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шаталова Д.Ю. алиментов на содержание дочери Миланы ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шаталовой Е.М.
Не согласившись с указанным определением суда, Шаталовым Д.Ю. была подана частная жалоба.
В частной жалобе Шаталов Д.Ю. просит отменить указанное определение суда, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
В соответствие с ч 2. ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно указанных норм закона, пропущенный срок кассационного обжалования может быть восстановлен при наличии уважительных причин, послуживших основанием для его пропуска. При этом заявитель ходатайства должен доказать не только факт наличия причин пропуска срока, но и их уважительность, т.е. что такие обстоятельства исключали возможность своевременного выполнения процессуальных действий.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шаталова Д.Ю. алиментов на содержание дочери Миланы ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шаталовой Е.М., суд первой инстанции верно исходил из того, что Шаталовым Д.Ю. не представлено суду уважительных причин пропуска
процессуального срока исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (нахождение Шаталова Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по стражей не является уважительной причиной или обстоятельством, которые исключали бы возможность подачи жалобы в установленные законом сроки) и при этом обстоятельства имели место не позднее одного года со дня вступления судебного приказа в законную силу. Сам судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе, основанной на неверном толковании норм процессуального права, не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены судебного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шаталова Д. Ю. алиментов на содержание дочери Миланы ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шаталовой Е. М., оставить без изменения, а частную жалобу Шаталова Д. Ю. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья
Ногинского городского суда
Московской области: А.И. Матета
