Дело № года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2020года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя фио на заочное решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску фио к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании необоснованного обогащения, расходов и морального вреда,
Установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании необоснованного обогащения, расходов и морального вреда (л.д.6).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГфио, ошибочно передал в кассу ИП фио, расположенную в его офисе на территории <адрес>, поселения Вялковское, <адрес>, денежные средства в размере - 50000,00 рублей. В это время истец фактически проживал в <адрес> и встретив его, фио потребовал оплатить 50000, 00 рублей задолженности по дому № на <адрес>, в котором истец проживал. В качестве подтверждения операции ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ В квитанции не указаны ее номер, имя кассира, ставка НДС, не проставлена печать и не выдан кассовый чек. Из квитанции усматривается, что денежные средства были принят за допработы по дому №, где истец проживал, но он не заключал с ИП фио каких - либо сделок по работам в <адрес>, так как дом ему не принадлежит. Соответственно, вышеуказанные денежные средства приобретены ИП фио, неосновательно. Поскольку поговорить с фио о возврате денежных средств истцу лично не удалось, то он направил ему претензию с требованием возврата денежных средств в добровольном порядке, но ответа не получил до настоящего времени, поскольку ИП фио не получает почтовых отправлений. Также истец ссылался на то, что поскольку он не обладает специальными знаниями, для решения сложившейся ситуации, ему пришлось прибегнуть к возмездной помощи специалиста - юриста и получить юридическую консультацию, просить подготовить претензию, исковое заявление, оплатить услуги нотариуса по составлению и заверению доверенности и услуги Почты России по пересылке документов. Истцу пришлось оплатить услуги юриста в сумме - 20000, 00 рублей; услуги нотариуса в размере - 1900, 00 рублей и услуги Почты России в размере - 211, 00 рублей. Моральный вред истец оценил в размере - 10 000, 00 рублей.
Истец просил суд: взыскать в ИП фио в пользу фио сумму необоснованного обогащения в размере - 50000, 00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере - 20000, 00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере - 1900, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2657, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 10000, 00 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 07.06. 2019 года иск фио удовлетворен частично.
С ИП фио в пользу фио взыскана сумма необоснованного обогащения в размере - 50000, 00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере - 1900, 00 рублей, моральный вред в размере - 2000, 00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере - 5000, 00 руб., государственная пошлина в размере - 2657, 00 рублей, а всего взыскано - 61557, 00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ИП фио мировому судье было подано заявление об отмене заочного решения суда, в котором ответчик ссылался на то, что не был извещен судом надлежащим образом о дате и месте слушания дела и на то, что решение вынесено незаконно и необоснованно, чем нарушает его права.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 146 судебного участка было отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика ИП фио об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком мировому судье была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.
В апелляционной жалобе ИП фио просит указанное судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований фио Ответчик узнал о вынесении заочного решения при обращении судебным приставом – исполнителем о взыскании на его денежные средства, находящиеся на счетах, в рамках исполнительного производства. С заочным решением (резолютивной частью) ответчик ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, путем ознакомления с материалами дела его представителем по доверенности и им было подано заявление об отмене заочного решения. Определением Мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отмене заочного решения было отказано, в связи с тем, что почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика, имеющемуся у суда. Согласно материалам дела, судебные повести о судебных заседаниях по делу, копия заочного решения направлялись по адресу: <адрес> (л.д. 42, 57, 60, 62), который не является адресом регистрации, места жительства ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается паспортом ответчика. ДД.ММ.ГГГГ запись об изменении места жительства ответчика была внесена регистрирующим органом в ЕГРИП, в соответствии с требованиями абз. 5 п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что подтверждается сведениями из ЕГРИП. Истец при подаче иска указал в качестве адреса регистрации ответчика: М.О., <адрес>, который он взял из договора, который был заключен с фио, а не с истцом, в 2015 году. При этом истцом была представлена выписка из ЕГРИП № ИЭ9965 -19 -7333290 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 - 24), которая содержит в графах 117, 118 информацию о внесении ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации физического лица по месту жительства. Материалы дела содержат запрос суда в адрес в ИФНС по гор. Электросталь М.О. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сообщить адрес регистрации ответчика, который был передан с нарушением установленного порядка, посредством факсимильной связи и ответ на него предоставлен быть не может, о чем свидетельствует ответ ИФНС по гор. Электросталь М.О. от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 43). Повторный запрос был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на него поступил в адрес Мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) и содержал верный адрес регистрации ответчика, однако, заочное решение суда было вынесено 07.06. 2019 года (на следующий день после направления повторного запроса в ИФНС, без получения ответа на запрос).
Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решением Раменского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2- 2016), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ИП фио (с учетом уточнения исковых требований), с фио взыскана задолженность по оплате работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 183 304,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 59 331,15 руб.; расходы по госпошлине в размере - 5 626,35 руб., а всего взыскано - 248 261,50 руб. Этим же решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований фио к ИП фио о взыскании неустоек по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 206 904,00 руб.; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 26 400,00 руб.; суммы неосновательного обогащения в размере - 23 600,00 руб.; компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов. Общая стоимость работ, выполненных ИП фио по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляла - 233 304,00 руб. При взыскании задолженности по выполненным работам был учтен платеж в размере - 50 000,00 руб., уплаченный истцом ДД.ММ.ГГГГ (233 304,00 - 50 000,00), и взыскана сумма в размере - 183 304,00 руб. В подтверждение оплаты работ в размере - 50 000,00 руб. ИП фио представлялся приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от фио денежных средств, отрывная часть которого - квитанция к приходному кассовому ордеру приложена фио в обоснование своих требований по настоящему делу. Работы по договорам подряда были выполнены ответчиком полностью, вопросы оплаты по договору рассматривались Раменским городским судом М.О., оплата работ в размере - 50 000,00 руб., полученная ответчиком от истца, была им учтена в стоимости работ, ввиду того, что он и фио фактически состоят в брачно - семейных отношениях. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Раменского городского суда М.О. от 15.08. 2018 года по делу № (2-6458/2016), имеющим преюдициальное значение; подтверждаются имеющимися материалами дела. До настоящего времени задолженность по оплате работ фио не погашена. Доводы истца, указанные в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы, приведенные в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) о том, что денежные средства не засчитаны в счет оплаты, не достоверны. Истец, фактически являясь гражданским супругом фио, что он сам неоднократно подтверждал, не мог не знать об учете суммы оплаты в размере - 50 000,00 руб., в счет оплаты работ. Доводы истца фактически направлены на переоценку фактов, установленных Раменским городским судом фио указанного, истцом пропущен установленный для обращения в суд за взысканием денежных средств срок исковой давности. Оплата денежных средств была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, ему с этого момента было известно о том, что, по его мнению, у ответчика отсутствовали основания для распоряжениям этими средствами. Следовательно, срок обращения в суд истек в феврале 2019 года. Истец имел возможность обратиться в суд ранее, уважительных причин пропуска срока обращения в суд им не представлено. Также ответчик возражал против удовлетворения, вытекающих из основного требования, исковых требований в полном объеме.
Представитель заявителя (ответчика) - ИП фио – фио, действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, дал суду аналогичные доводов текста апелляционной жалобы объяснения. Просил заочное решение мирового судьи отменить по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Заинтересованное лицо (истец) - фио возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи 146 судебного участка законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктами 1- 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебном решении" предусмотрено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Часть 3 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу положений ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исходя из данной правовой нормы, заочное решение может быть отменено при существовании одновременно двух условий: уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду, а также представление доказательств, которые могут повлиять на постановленное по делу судебное решение.
Рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда.
Из материалов гражданского дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом место жительства ответчика указано: М.О., <адрес> (л.д.6).
Также истцом в дело приобщена выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в п. 117 имеется указание на то, что ДД.ММ.ГГГГфио внесены изменения в запись в связи с изменением места жительства (л.д.6 – 24), однако, судом не был направлен запрос в ИФНС об истребовании выписки из ЕГРИП.
Материалы дела содержат запрос суда в адрес в ИФНС по гор. Электросталь М.О. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сообщить адрес регистрации ответчика (л.д.41), который был передан с нарушением установленного порядка, посредством факсимильной связи и ответ на него предоставлен быть не может, о чем свидетельствует ответ ИФНС по гор. Электросталь М.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Повторный запрос о необходимости сообщить адрес регистрации ответчика был направлен в ИФНС по гор. Электросталь М.О.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
При рассмотрении дела по существу, ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу: М.О., <адрес>, однако, вся корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Ответ из ИФНС РФ по <адрес> на запрос о месте регистрации ответчика на него поступил в адрес Мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) и содержал верный адрес регистрации ответчика, однако заочное решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, без получения судом ответа на запрос и не были в полной мере приняты меры по установлению места регистрации ответчика.
Таким образом, поскольку заявитель представил суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования фио мировой судья пришел к выводу о том, что истцом предоставлены доказательств в подтверждение доводов изложенных в исковом заявлении, поскольку на момент внесения денежных средств в размере - 50000, 00 руб. ИП фио – фио не являлся стороной договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и фио не наделяла его полномочиями действовать от своего имени.
Данные выводы суд апелляционной инстанции находит основанными
на неверном толковании норм материального права, а также несоответствующими обстоятельствам дела, ввиду неправильного определения и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу части1 статьи56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В материалы дела представлено решение Раменского городского суда М.О. от 15.08. 2018 года по делу № (2- 2016), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, котором удовлетворены исковые требования ИП фио (с учетом уточнения исковых требований). Указанным решением суда, с фио взыскана задолженность по оплате работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 183 304,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 59 331,15 руб., расходы по госпошлине в размере - 5 626,35 руб., а всего взыскано - 248 261,50 руб. (л.д.84 – 88).
Этим же решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований фио к ИП фио о взыскании неустоек по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 206 904,00 руб.; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 26 400,00 руб.; суммы неосновательного обогащения в размере - 23 600,00 руб., компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов (л.д.84 – 88).
При рассмотрении дела судом установлено, что общая стоимость работ, выполненных ИП фио по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляла - 233 304,00 руб., при взыскании задолженности по выполненным работам был учтен платеж в размере - 50 000,00 руб., уплаченный истцом ДД.ММ.ГГГГ (233 304,00 - 50 000,00), и взыскана сумма в размере - 183 304,00 руб. В подтверждение оплаты работ в размере - 50 000,00 руб. ИП фио представлялся приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от фио денежных средств (л.д.83), отрывная часть которого - квитанция к приходному кассовому ордеру приложена фио в обоснование своих требований по настоящему делу (л.д.11).
Работы по договорам подряда были выполнены ответчиком полностью, вопросы оплаты по договору рассматривались Раменским городским судом М.О.; оплата работ в размере - 50 000,00 руб., была учтена в стоимости работ.
Данные обстоятельства не были оспорены сторонами дела в Раменском городском суде М.О. То есть, фио не оспаривала тот факт, что фио, в счет погашения авансового платежа по договору подряда, заключенному между ИП фио и фио, был внесен платеж ИП фиоДД.ММ.ГГГГ в размере - 50000,00 руб.
При этом, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства в размере – 50000 рублей, не могут являться неосновательным обогащением ИП фио, поскольку были внесены фио, как доплата за дополнительные работы, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру по конкретному договору (л.д.11).
Таким образом, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали, и, как следствие – не имелось оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов – в соответствии с положениями статьи98 ГПКРФ.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со статьей 199 данного кодекса истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске при условии, что о ее применении заявлено стороной в споре до вынесения судом решения. Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ подтвердили данное положение в своем совместном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, отметив, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности могло быть сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и что пропуск указанного срока должен был быть подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положением п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» приведены разъяснения о том, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что оплата оспариваемых денежных средств в размере – 50000, рублей была произведена фиоДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты, истцу фио было известно о том, что, по его мнению, у ответчика ИП фио отсутствовали основания для распоряжениям указанными денежными средствами. Следовательно, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика ИП фио об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129 – 130), не были учтены указанные обстоятельства, а именно: что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, поскольку не получал извещений о явке в судебные заседания; ссылку на обстоятельства и доказательства, которые могли повлиять на содержание решения суда; наличие заявления о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.
Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого заочного решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
А поэтому указанное заочное решение, в силу п.2 статьи328 ГПКРФ, подлежит отмене полностью с принятием по делу нового решения и об отказе в удовлетворении исковых требований фио.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя фио на заочное решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску фио к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании необоснованного обогащения, расходов и морального вреда – удовлетворить.
Заочное решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
№ по иску фио к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании необоснованного обогащения, расходов и морального вреда – отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований фио к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании необоснованного обогащения, расходов и морального вреда, а именно: взыскании денежных средств в размере – 50000, 00 рублей, государственной пошлины в размере – 2657, 00 рублей, оплату юридических услуг в размере – 20000, 00 рублей, услуг нотариуса в размере – 1900, 00 рублей и морального вреда в размере – 10000, 00 рублей – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
