дело № 11-97/14
апелляционное определение
Республика Татарстан, г. Нижнекамск 4 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой,
при секретаре судебного заседания Д.Н. Канотопской,
с участием истца Э.Р. Халиковой (Салимовой),
ответчика С.С. Щава, представителя ответчика Д.Р. Хуснуллина,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Э.Р. Халиковой (Салимовой) на решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан И.П. Макаровой от ..., которым постановлено:
В иске Халиковой (Слимовой) Э.Р. к индивидуальному предпринимателю С.С. Щава о взыскании денежной суммы за платье в размере ... рублей отказать.
Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,
установил:
Э.Р. Халикова (Салимова) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.С. Щава о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, ... г. Э.Р. Халикова (Салимова) приобрела в Доме свадебной и вечерней моды «...» свадебное платье, модель ...., что подтверждается договором внесения задатка от ... г. и кассовыми чеками от ... г. от ... г. ... года она написала заявление о возврате денежных средств, в связи с изменением формата свадьбы. Ответом на заявление от ... г. № ... ответчик отказал в возврате денежных средств. .... в связи с отказом на заявление и ограниченным временем до торжества, которое состоялось ... г., было принято решение о примерке платья. После коррекции, платье не село по фигуре истца, чувствовался дискомфорт в области талии и длина была короче необходимой. ... года была направлена повторная претензия в связи с неправильной коррекцией платья, которая не соответствовала индивидуальным особенностям фигуры. Ответом на заявление от ... г. № ... ответчик отказал в возврате денежных средств. Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило то обстоятельство, что была произведена коррекция платья, но письменного согласия в коррекции истец не давала. После оплаты ... г. оставшейся суммы, была устная договоренность о необходимости производства окончательных замеров и после чего осуществления коррекции. Уже ... г. посредством телефонной связи было сообщено в Дом свадебной моды «...» об отказе в приобретении платья. Считает, что коррекция платья была произведена умышленно после ... г. Документы о том, какие изменения вносятся в первоначальную модель платья составлены не были, не содержит этих условий и договор о внесении задатка. В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. На основании изложенного истец просит взыскать в её пользу денежную сумму, уплаченную за платье в размере ... руб., штраф, предусмотренный ст.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере цены иска.
В судебном заседание истец Э.Р. Халикова (Салимова) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика и ответчик С.С. Щава иск не признали.
Суд первой инстанции, постановив решение в приведенной выше формулировке, в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец Э.Р. Халикова (Салимова) ставит вопрос об отмене решения суда, при этом в обоснование апелляционной жалобы указывается, что ... года ею у ответчика была сделана предварительная оплата на приобретение свадебного платья. Учитывая, что платье, которое предложил продавец магазина, было мало, они предложили сделать корректировку в следующем виде: убрать позади платья замок, добавить дополнительный материал, и вставить декоративную обвязку. Пояснили о том, что корректировку платья сделают только после полной оплаты стоимости товара. При этом, необходимо будет написать заявление - согласие на корректировку платья. Однако, ... года после полной оплаты стоимости товара, произвели примерку, истец почувствовала себя не комфортно в платье, выяснилось, что была произведена корректировка платья без её письменного согласия. Несмотря на возмущения, продавец утверждал, что платье так и должно сидеть, но все равно, Э.Р. Халикова (Салимова) чувствовала себя не комфортно, поскольку, при примерке в первый раз, такого неудобства она не ощущала. Впоследствии, продавец предложил убрать длину платья, учитывая, что при примерке ей не понравилось платьев в 3 кольца, между ними была достигнута договоренность о том, что платье будет иметь 4 кольца. После чего, ... года выяснилось, что длина платья имеет неровности, впереди было нормально, сбоку короче, то есть, ответчик укоротил платье ненадлежащим образом, неправильно убрал длину, платье имело 3 кольца вместо достигнутой договоренности в 4 кольца. В области груди платье торчало, вырез находился выше, чем положено. После чего, со стороны ответчика стали высказываться в адрес истца необъяснимые претензии абсурдного характера, такие как: «я примерила платье не с той обувью, не с теми кольцами (подъюбником), которые ранее были мне предложены». Подобное поведение истца еще больше возмутило, обращаясь к ответчику, она надеялась, что люди, которые работают у ответчика, являются квалифицированными, быстро и с легкостью подберут платье и сделают все необходимые дополнения для удобства. В данном же случае, произошло обратное, действиями ответчика, которые не были согласованы с нею в письменном виде, приобретенные истцом у ответчика товар был испорчен. В связи с тем, что устранение возникших недостатков товара невозможно, поскольку, повлекло ухудшение внешнего вида товара, требует несоразмерных затрат времени, соответственно, выявленный недостаток относится к существенному и образовался в результате действий ответчика. Поскольку, перед выполнением каких-либо иных изменений в платье, каким - либо образом, в том числе в письменном виде, касающегося изменения фасона и внешнего вида платья, Э.Р. Халикову (Салимову) ответчик не предупреждал. Разрешая спор, мировой судья на все вышеизложенные доводы не обратил внимание, приняв позицию ответчика во внимание, вынес решение, которое истец просит отменить и принять новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции Э.Р. Халикова (Салимова) пояснила, что ... г. она приобрела в Доме свадебной и вечерней моды «...» свадебное платье, модель ... .... она примерила платье, после чего внесла задаток в сумме ... руб. .... она еще раз сделала примерку платья, заплатила ... руб. за платье. Примерка производилась на три кольца подъюбника. В виду того, что длина платья не соответствовало росту, истец дала согласие убрать длину. Кроме того, была достигнута договоренность о вставки дополнительного материала и шнуровки в области спины. Корректировка платья сделана после того, как .... истец оплатила полную стоимость платья. .... Э.Р. Халикова (Салимова) позвонила продавцу и сказала, что хочет вернуть деньги. ... года она написала заявление о возврате денежных средств, в связи с изменением формата свадьбы. В возврате ей отказали, причина отказа - платье не имеет дефектов и уже была сделана корректировка платья. .... она решила оставить платье, а затем написала претензию с требование о возврате денег за платье. Также, истец пояснила, что недостатков в товаре после полной оплаты стоимости платья, не имелось. Примерка производилась с подъюбников в 3 кольца, при этом находясь около зеркал, швея и администраторы не давали ей возможности посмотреть длину платья в отражении зеркала. В последующем она позвонила и уведомила сотрудников салона, что хочет подъюбник в 4 кольца. Однако корректировка была уже произведена с учетом примерки с подъюбником в 3 кольца. При примерке с подъюбником в четыре кольца длина платью была короче, сзади длиннее, а вырез декольте не сидел по фигуре.
Представитель ответчика Д.Р. Хуснуллин и ответчик С.С. Щава возражали против апелляционной жалобы, просили в удовлетворении её отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе и пояснили, что истец приобрел в Доме моды «...» свадебное платье стоимостью ... рублей со 20% скидкой. Стоимость платья с учетом предоставленной скидки для истца составила ... рублей. Товар тщательно выбирался истцом неоднократно, идентифицирован ею как подходящий для торжества, что подтверждается внесенной суммой задатка ... г. и доплатой оставшейся части стоимости товара ... г. Истец ... г. в ходе примерки платья и оплаты приобретенного ею свадебного платья сообщила ответчику о том, что платье имеет излишнюю длину, в связи, с чем попросила мастера осуществить коррекцию приобретенного платья под индивидуальные особенности ее талии (была выполнена коррекция корсета) и под индивидуальную особенность роста (выполнена подрезка платья по длине). Осуществление замеров по длине были произведены ... года в ходе примерки истцом платья, при этом примерка платья производилась с учетом подъюбника. Коррекция по длине была осуществлена мастером после окончательной примерки свадебного платья с подъюбником в 3 кольца и согласования с истцом будущей длины платья. Коррекция по фигуре истца также была осуществлена на основании просьбы истца и окончательных замеров, произведенных ... года. ... года в адрес ответчика от истца поступило заявление о возврате оплаченной стоимости платья в связи с изменением формата свадьбы. Ответчиком был дан письменный ответ об отказе в удовлетворении ее требований, так как в свадебное платье надлежащего качества уже были внесены изменения по просьбе истца, в связи, с чем товарный вид платья был изменен под индивидуальные особенности фигуры Э.Р. Халиковой (Салимовой). ... истец осуществила примерку приобретенного и скорректированного по ее просьбе платья. Данное платье полностью соответствовало как по длине с учетом подъюбника в 3 кольца, так и по фигуре в области талии. Однако, несмотря на надлежащую корректировку ее платья, истец необоснованно повторно предъявил требование о возврате денежных средств, в связи с отсутствием необходимости в данном платье. На повторное требование истцу был дан письменный ответ о необоснованности поданной претензии.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 36 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ... г. в Доме свадебной и вечерней моды «...» у ИП С.С. Щава истица для покупки выбрала свадебное платья, модель ...., после примерки, внесла задаток в сумме ... руб., согласно договору о внесении задатка, кассовому чеку от ... г.
... г. в ... часов ... минут истица оплатила продавцу оставшуюся сумму стоимости платья в размере ... руб., заключив договор купли продажи, согласно кассовому чеку от ... года.
... года истица в ходе примерки платья просила мастера осуществить коррекцию приобретенного платья под индивидуальные особенности ее талии (коррекция корсета) и под индивидуальную особенность роста (подрезка платья по длине), согласно пояснению самого истца и показаний свидетеля В. Салимовой, имеющихся в деле.
Замеры по длине были произведены ... года в ... часов в ходе примерки платья истцом с учетом подъюбника в три кольца с согласия истца, стороны данный факт не отрицали.
После окончательной примерки свадебного платья с подъюбником в три кольца и согласования с истцом будущей длины платья вечером ... года коррекция платья по длине была осуществлена мастером, согласно пояснению свидетеля ФИО13.
... года истица позвонила в магазин и сказала, что корректировку длины платья нужно сделать на подъюбник в 4 кольца, стороны данный факт не отрицали.
... года истица обратилась к индивидуальному предпринимателю С.С. Щава. с требованием о возврате денежных средств в сумме ... руб.- стоимость платья, указала причину отказа от платья -изменение формата свадьбы.
... г. ответчик отказал в возврате денежных средств истцу, согласно письменному ответу за исх. № ..., так как товар был продан надлежащего качества и на момент предъявления претензии платье подверглось корректировки по просьбе покупателя.
.... истцом было принято решение о примерке платья с подъюбником в четыре кольца, согласно исковому заявлению и пояснению истца в суде.
После проведенной примерки ... года истцом была направлена продавцу повторная претензия, в которой в соответствии со ст. 19 Закона РФ о защите прав потребителей просила возместить ущерб в сумме ... руб. либо предоставить новое платье в срок до ... года, в связи с тем, что в платье больше не нуждается, так как без её согласия была произведена неправильная коррекция платья, в частности длина платья была короче необходимой, коррекция фигуры выполнена не по размерам.
... года ответчик в ответе на претензию отказал в возврате денежных средств за платье истцу.
... года истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании уплаченных за платье денежных средств в размере ... руб.
Отказывая в удовлетворении заявленный требований, мировой судья правомерно исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств того, что она приобрела у ответчика свадебное платье с недостатками, а напротив в ходе судебного заседания апелляционной инстанции истец пояснила, что при полной оплате стоимости платья, недостатков товар не имел, истец каких-либо претензий о ненадлежащем качестве проданного товара ... года и ... года ( в претензии) не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы о том, что коррекция платья выполнена некачественно ответчиком, материалами дела не подтверждается. Суду первой и апелляционной инстанций доказательств данного факта не представлено.
Разрешая спор, мировой судья обоснованно исходил из того, что произведенная коррекция платья по фигуре истца, выполненная по просьбе истца на безвозмездной основе, не являлось ремонтом товара и не свидетельствует о наличии каких-либо недостатков в товаре. Работы по корректировке свадебного платья были осуществлены надлежащим образом с учетом произведенных и одобренных истцом замеров.
Довод истца о том, что сотрудники салона не давали истцу посмотреть в зеркало длину платья, суд находит несостоятельным и противоречащим показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15 и других, а также материалам дела.
Также, судом установлено, что информация о корректировки платья была доведена до истца в полном объеме, что подтверждается показаниями ФИО16 (матерью истца).
В виду того, что факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1-330 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу Халиковой (Салимовой) Э.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан И.П. Макаровой от ... года - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан И.П. Макаровой от ... года - оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
Судья Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова
