Дело [ № ]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Кучерова Ю.В., рассмотрев по правилам статьи 335.1 ГПК РФ апелляционную жалобу Агеевой Е. Е. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по иску ТСН «[ адрес ]» к Данион Франсуа Ж. А., Агеевой Е. Е., Данион В. А. о взыскании обязательных платежей и взносов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Данион Франсуа Ж. А., Агеевой Е. Е., Данион В. А. о взыскании обязательных платежей и взносов.
Истец просит взыскать с ответчика Агеевой Е.Е. просроченную задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере 24033 рубля за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , пени в размере 4 751 рубль 19 копеек от невыплаченных в срок сумм за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и по день фактической оплаты включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063 рубля 53 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковое заявление было принято к производству, гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] с Агеевой Е.Е. в пользу ТСН «[ адрес ]» взыскана задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере 24 033 рубля, пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 4 751 рубль 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063 рубля 53 коп. Взыскано с Агеевой Е.Е. в пользу ТСН «[ адрес ]» пени за каждый день просрочки за период с [ 00.00.0000 ] по день фактической уплаты задолженности 9которая по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 24 033 рубля) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.
В апелляционной жалобе Агеева Е.Е. просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение принято в отношении ненадлежащего ответчика с нарушением норм ГК РФ, СК РФ, ЖК РФ и ГПК РФ. Надлежащий ответчик не был уведомлен в установленном законом порядке об открытии искового производства (о начале процесса), о движении дела и о принятом решении. Заявитель указал, что она, Агеева Е.Е., и Данион В.А. не являются собственниками машиноместа [ № ], Агеева Е.Е. не состоит в зарегистрированном браке с собственником машиноместа Данион Франсуа. Заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания для разрешения спора в порядке упрощенного производства, поскольку для разрешения спора необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение мирового судьи судебного участка №2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования к Данион Франсуа Ж. А., Агеевой Е. Е., Данион В. А. о взыскании обязательных платежей и взносов.
Истец просит взыскать с ответчика Агеевой Е.Е. просроченную задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере 24033 рубля за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , пени в размере 4 751 рубль 19 копеек от невыплаченных в срок сумм за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и по день фактической оплаты включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063 рубля 53 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что долг ответчиков Данион Д.Ж,А. и Агеевой Е.Е. перед истцом по оплате взносов и платежей составляет 24 033 руля. При этом суд исходил из того, что указанная задолженность подлежит взысканию в пределах заявленных требований с одного из субъектов солидарной ответственности, а именно с ответчика Агеевой Е.Е.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 ч. 1 ст. 150, ст. 152, ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 227 АПК РФ).
В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от [ 00.00.0000 ] с копией искового заявления, были направлены [ 00.00.0000 ] по адресу регистрации ответчиков, однако конверт с указанными документами вернулся в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 30). Кроме того, согласно поквартирной карточке, в квартире по адресу: [ адрес ], зарегистрированы: Агеева Е.Е., Данион В.А.. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, адресом постоянного или преимущественного пребывания ответчика Данион Франсуа Ж. А., является: [ адрес ]. Сведений о направлении копии определения ответчику по указанному адресу материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчикам копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, у ответчиков отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
Кроме того, приходя к такому выводу, руководствуясь п. 3 ч. 1, п. 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции также полагает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку как следует из искового заявления, в качестве ответчиков указаны, в том числе, Данион Франсуа Ж. А., Данион В. А.. Однако, в просительной части искового заявления требования заявлены лишь к ответчику Агеевой Е.Е., в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для выхода из упрощенного производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.
Суд первой инстанции, принимая во внимание данные обстоятельства, должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 N 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку, исходя из возражений ответчика, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ.
Судья Ю.В.Кучерова
