Судья ФИО6 | Дело [номер] |
[номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес][дата]
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе председательствующего судьи ФИО15,
судей ФИО7, ФИО8,
при секретаре ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Дзержинского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску ООО «Триал-тур» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи ФИО15, представителя истца ФИО10, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО11, третьего лица ФИО16,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Триал-тур» обратился с иском и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] ООО «Триал-тур» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером [номер]
[дата] в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1 как о директоре и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения [номер] от [дата]).
[дата] решением участников ООО «Триал-тур» прекращены полномочия ООО «Триал-тур» ФИО1 как директора. [дата] соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером записи [номер]
Директором ООО «Триал-тур» установлено, что за период с [дата] по [дата] со счета ООО «Триал-тур» в пользу ФИО1 безосновательно перечислены денежные средства в сумме 463778 рублей 21 копеек, а именно: 28500 рублей платежное поручение [номер] от [дата], возврат займа по договору займа, сумма 28500-00, без налога (НДС); 19500 рублей платежное поручение [номер] от [дата], возврат займа по договору займа, сумма 19500-00, без налога (НДС); 2000 рублей платежное поручение [номер] от [дата], возврат займа по договору займа, сумма 2000-00, без налога (НДС); 8000 рублей платежное поручение [номер] от [дата], возврат займа по договору займа, сумма 8000-00, без налога (НДС); 37000 рублей платежное поручение [номер] от [дата], возврат займа по договору займа, сумма 37000-00, ез налога (НДС); 15000 рублей платежное поручение [номер] от [дата], возврат займа по договору займа, сумма 15000-00, без налога (НДС); 20628, 85 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от [дата] за ИП ФИО1 по накл. 52266 от [дата] в счет задолженности по договору на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 20628-85 рублей, без налога (НДС); 24702, 91 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от [дата] за ИП ФИО2 по накл. 25195 от [дата], по накл. 23820 от 06.09.18г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от [дата], сумма 24702-91, без НДС; 4500 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 14.11.18г. за ИП ФИО2 по накл.46143 от 20.09.2018г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 4500-00, без налога (НДС); 20000 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 15.11.18г за ИП ФИО2 по накл.46143 от 20.09.2018г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 20000-00, без налога (НДС); 12500 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 22.11.18г за ИП ФИО2 по накл. 46143 от 20.09.2018г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 12500-00, без налога (НДС); 4000 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 27.11.18г за ИП ФИО2 по накл. 46143 от 20.09.2018г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 4000-00, без налога (НДС); 3958 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 03.12.18г. за ИП ФИО1 по накл. 28396, 28395 от 25.10.2018г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 3958-65, без налога (НДС); 4012 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 03.12.18г. за ИП ФИО2 по накл. 46143 от 20.09.2018г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 4012-26, без налога (НДС); 27804,30 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 05.12.18г. за ИП ФИО2 по накл. 58884, 58882 от 25.10.2018г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г. Сумма 27804-30, т.ч. НДС (18%) 4241-33; 10000 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 12.12.18г за ИП ФИО1 по накл. 63975 от 22.11.18г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 10000-00, в т.ч. НДС (18%) 1525-42 рублей; 5151, 36 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 17.12.18г за ИП ФИО2 по накл. 63975 от 22.11.18г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г. сумма 5151-36. В т.ч. НДС (18%) 785-80; 10000 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 18.12.18г за ИП ФИО1 по накл. 30802 от 2.11.18г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 10000-00, без налога (НДС); 1980 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 19.12.18г. за ИП ФИО2 по накл. 64035 от 22.11.18г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 1980-00, в т.ч. НДС (18%) 302-03; 3866, 59 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 20.12.18г за ИП ФИО1 по накл. 36803, 30856 от 22.11.18г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 3866-59, без налога (НДС); 50000 рублей платежное поручение [номер] от [дата] SV отражено по операции [номер] с картой MasterCard Business [номер] за 23.07.2019г., ФИО держателя ФИО2, 2010 выдача наличных, RUS DZERZHINSK ATM 60002452; 50000 рублей платежное поручение [номер] от [дата] SV отражено по операции [номер] с картой MasterCard Business [номер] за 01.08.2019г., ФИО держателя ФИО2, 2010 выдача наличных, RUS DZERZHINSK ATM 60002452; 40000 рублей платежное поручение [номер] от [дата] SV отражено по операции [номер] с картой MasterCard Business [номер] за 15.08.2019г., ФИО держателя ФИО2, 2010 выдача наличных, RUS DZERZHINSK ATM 60009432; 4416,20 рублей платежное поручение [номер] от [дата] РОП 190816Re.i01 отражено по операции с картой MasterCard Business [номер] за 15.08.2019г. ФИО держателя ФИО2, 1110 покупка, GORKOVSKIY FILIAL OAO DZERZHINSK RUS; 6258 рублей платежное поручение [номер] от [дата] РОП 190816Re.i01 отражено по операции с картой MasterCard Business [номер] за 15.08.2019г., ФИО держателя ФИО2, 1110 Покупка, GORKOVSKIY FILIAL OAO DZERZHINSK RUS; 20000 рублей платежное поручение [номер] от [дата] SV отражено по операции [номер] с картой MasterCard Business [номер] за 19.08.2019г., ФИО держателя ФИО2, 2010 выдача наличных, RUS DZERZHINSK ATM 60023716; 30000 рублей платежное поручение [номер] от [дата] SV отражено по операции [номер] с картой MasterCard Business [номер] за 27.08.2019г., ФИО держателя ФИО2, 2010 выдача наличных, RUS DZERZHINSK ATM [номер]
Определением Арбитражного суда ФИО4[адрес] от [дата] по делу №[номер] принято заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве), возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда ФИО4[адрес] от [дата] по делу [номер] введена процедура реструктуризации долгов ФИО1
Решением Арбитражного суда ФИО4[адрес] от [дата] по делу №[номер]ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
Платежи, совершенные в пользу ФИО1 за период с [дата] по [дата], являются текущей задолженностью ФИО1 и ее взыскание должно производиться вне рамок дела о банкротстве.
Определением Арбитражного суда ФИО4[адрес] от [дата] по делу №[номер] подтверждается получение денежных средств и до [дата].
Претензия истца от [дата] о возврате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного ООО «Триал-Тур» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу: неосновательное обогащение в размере 463778 рублей 21 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 268 рублей 11 копеек; проценты с суммы долга 463 778 рублей 21 копеек по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, начиная с [дата] по день фактической оплаты долга.
Представители истца директор ФИО10, ФИО12, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали.
ФИО1 и его представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО16 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Дзержинского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] постановлено: «Исковые требования ООО «Триал-тур» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт [номер] в пользу ООО «Триал-тур (ИНН [номер], ОГРН [номер]) неосновательное обогащение в размере 463 778 рублей 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 113 268,11 рублей. Производить по настоящему решению начисление процентов за пользовании чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму невозвращенного долга в размере 463 778 рублей 21 копеек, начиная с [дата] по день фактического возврата суммы долга, взыскивая их с ФИО2 в пользу ООО «Триал-тур».
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО Сбербанк, финансовый управляющий ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации [номер] (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата]).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от [дата][номер]-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что [дата] ООО «Триал-тур» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером [номер]
Учредителями общества являлись ФИО16 0,3333 доли, и ее супруг ФИО1 0.6667 доли в уставном капитале.
[дата] в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1 как о директоре и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения [номер] от [дата]).
[дата] решением участников ООО «Триал-тур» прекращены полномочия ООО «Триал-тур» ФИО1 как директора.
[дата] соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером записи [номер]
Определением Арбитражного суда ФИО4[адрес] от [дата] по делу №[номер] заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) принято, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда ФИО4[адрес] от [дата] по делу [номер] введена процедура реструктуризации долгов ФИО1
Решением Арбитражного суда ФИО4[адрес] от [дата] по делу №[номер]ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (член Союза «СОАУ «Альянс», адрес для направления корреспонденции: [адрес]).
В рамках дела о банкротстве доля ФИО1 в уставном капитале общества продана ФИО12 в размере 0.6667 доли [дата] внесены сведения в ЕГРЮЛ о ФИО12 как учредителе.
Решением Арбитражного суда ФИО4[адрес] от [дата] установлено, что после прекращения полномочий ФИО1 не переданы обществу документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности за период с [дата] по [дата], в связи с чем удовлетворены исковые требования ООО «Триал-тур» о возложении на ответчика обязанности представить документы.
На момент проверки законности решения суда первой инстанции Первым Арбитражным апелляционным судом [дата] финансовые документы обществу переданы не были (том 1 л.д. 222-229).
Решением Арбитражного суда ФИО4[адрес] от [дата] установлено, что финансовые документы переданы обществу только [дата] (том 1 л.д. 234).
После передачи финансовых документов обществу стало известно, что за период с [дата] по [дата] со счета ООО «Триал-тур» в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 463778 рублей 21 копеек, в том числе:
-28500 рублей платежное поручение [номер] от [дата], возврат займа по договору займа, сумма 28500-00, без налога (НДС);
-19500 рублей платежное поручение [номер] от [дата], возврат займа по договору займа, сумма 19500-00, без налога (НДС);
-2000 рублей платежное поручение [номер] от [дата], возврат займа по договору займа, сумма 2000-00, без налога (НДС);
-8000 рублей платежное поручение [номер] от [дата], возврат займа по договору займа, сумма 8000-00, без налога (НДС);
-37000 рублей платежное поручение [номер] от [дата], возврат займа по договору займа, сумма 37000-00, без налога (НДС);
-15000 рублей платежное поручение [номер] от [дата], возврат займа по договору займа, сумма 15000-00, без налога (НДС);
-20628, 85 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от [дата] за ИП ФИО1 по накл[номер] от [дата] в счет задолженности по договору на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 20628-85 рублей, без налога (НДС);
-24702, 91 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от [дата] за ИП ФИО2 по накл. 25195 от [дата], по накл. 23820 от 06.09.18г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от [дата], сумма 24702-91, без НДС;
-4500 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 14.11.18г. за ИП ФИО2 по накл.46143 от 20.09.2018г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 4500-00, без налога (НДС);
-20000 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 15.11.18г за ИП ФИО2 по накл.46143 от 20.09.2018г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 20000-00, без налога (НДС);
-12500 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 22.11.18г за ИП ФИО2 по накл. 46143 от 20.09.2018г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 12500-00, без налога (НДС);
-4000 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 27.11.18г за ИП ФИО2 по накл. 46143 от 20.09.2018г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 4000-00, без налога (НДС);
-3958 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 03.12.18г. за ИП ФИО1 по накл. 28396, 28395 от 25.10.2018г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 3958-65, без налога (НДС);
-4012 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 03.12.18г. за ИП ФИО2 по накл. 46143 от 20.09.2018г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 4012-26, без налога (НДС);
-27804,30 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 05.12.18г. за ИП ФИО2 по накл. 58884, 58882 от 25.10.2018г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 27804-30, т.ч. НДС (18%) 4241-33;
-10000 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 12.12.18г за ИП ФИО1 по накл. 63975 от 22.11.18г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 10000-00, в т.ч. НДС (18%) 1525-42 рублей;
-5151, 36 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 17.12.18г за ИП ФИО2 по накл. 63975 от 22.11.18г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г. сумма 5151-36, в т.ч. НДС (18%) 785-80;
-10000 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 18.12.18г за ИП ФИО1 по накл. 30802 от 2.11.18г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 10000-00, без налога (НДС);
-1980 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 19.12.18г. за ИП ФИО2 по накл. 64035 от 22.11.18г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 1980-00, в т.ч. НДС (18%) 302-03;
-3866, 59 рублей платежное поручение [номер] от [дата], оплата по письму б/н от 20.12.18г за ИП ФИО1 по накл. 36803, 30856 от 22.11.18г. в счет задолженности по дог. на оказание услуг от 09.01.18г., сумма 3866-59, без налога (НДС);
-50000 рублей платежное поручение [номер] от [дата] SV отражено по операции 920457197229 с картой MasterCard Business [номер] за 23.07.2019г., ФИО держателя ФИО2, 2010 выдача наличных, RUS DZERZHINSK ATM 60002452;
-50000 рублей платежное поручение [номер] от [дата] SV отражено по операции 921380797126 с картой MasterCard Business [номер] за 01.08.2019г., ФИО держателя ФИО2, 2010 выдача наличных, RUS DZERZHINSK ATM 60002452;
-40000 рублей платежное поручение [номер] от [дата] SV отражено по операции 922750285394 с картой MasterCard Business [номер] за 15.08.2019г., ФИО держателя ФИО2, 2010 выдача наличных, RUS DZERZHINSK ATM 60009432;
-4416,20 рублей платежное поручение [номер] от [дата] РОП 190816Re.i01 отражено по операции с картой MasterCard Business [номер] за 15.08.2019г. ФИО держателя ФИО2, 1110 покупка, GORKOVSKIY FILIAL OAO DZERZHINSK RUS;
-6258 рублей платежное поручение [номер] от [дата] РОП 190816Re.i01 отражено по операции с картой MasterCard Business [номер] за 15.08.2019г., ФИО держателя ФИО2, 1110 Покупка, GORKOVSKIY FILIAL OAO DZERZHINSK RUS;
-20000 рублей платежное поручение [номер] от [дата] SV отражено по операции [номер] с картой MasterCard Business [номер] за 19.08.2019г., ФИО держателя ФИО2, 2010 выдача наличных, RUS DZERZHINSK ATM 60023716;
-30000 рублей платежное поручение [номер] от [дата] SV отражено по операции [номер] с картой MasterCard Business [номер] за 27.08.2019г., ФИО держателя ФИО2, 2010 выдача наличных, RUS DZERZHINSK ATM 60014122 (том 1 л.д. 28-84).
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ранее между ФИО1 (заимодавцем) и ООО «Триал-тур» (заемщик) были заключены договора беспроцентного займа. Даты заключения и суммы, которые передавались, назвать не может.
Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что в период с [дата] по [дата] ИП ФИО1 перечислил ООО «Триал Тур» в счет оплаты по договору займа [номер] от [дата] 1092000 рублей (том 1 л.д. 91-119, том 2 л.д. 31, 39, 46, 58).
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные ИП ФИО1 в период с [дата] по [дата] денежные средства в счет погашения долга не являются основанием для получения ФИО1 денежных средств ООО «Триал Тур» в спорный период с [дата] по [дата] в сумме 463778 рублей 21 копеек.
Доказательств с достоверностью подтверждающих, что денежные средства получались ФИО1 на законном основании, а так же наличие у ООО «Триал Тур» долговых обязательств перед сроком возврата [дата] по [дата] ответчиком, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, в рамках дела о банкротстве решением Арбитражного суда ФИО4[адрес] от [дата] установлено, что в период с [дата] по [дата]ФИО1 получено неосновательное обогащение в размере 553500 рублей, требования общества включены в состав требований заявленных после закрытия реестра (том 1л.д. 231-235)
Денежные средства, взыскиваемые в рамках данного спора являются текущей задолженностью ФИО1, взыскание которой в рамках дела о банкротстве не производилось.
Установив, что будучи директором общества в период с [дата] по [дата]ФИО1 безосновательно получено и перечислено в счет оплаты обязательств ИП ФИО1 перед третьими лицами, обязательства перед которыми у ООО «Триал Тур» отсутствуют, денежные средства в размере 463778 рублей 21 копеек суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которые подлежит взысканию в пользу истца, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело не было подсудно Дзержинскому городскому суду, поскольку указанный спор является корпоративным, подлежит отклонению в силу следующего.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина будет относиться к корпоративному в случае, если предметом указанного спора является определение принадлежности долей в уставном капитале хозяйственного общества, установление их обременений, реализация либо ограничение вытекающих из таких прав полномочий участника хозяйственного общества по участию в управлении хозяйственным обществом и реализация иных прав и обязанностей участника хозяйственного общества, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 65.2, ст. 67 ГК РФ.
Предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения, что не связано с разрешением вопросов о принадлежности долей в уставном капитале, их обременений или реализации, в связи с чем возникший спор не относится к корпоративным и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, по смыслу закона, в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.
Полномочия ФИО1 в качестве директора ООО «Триал-тур» прекращены [дата] решением участников ООО «Триал-тур».
[дата] внесены сведения о ФИО14 как о директоре и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества (том 1 л.д. 138).
Финансовые документы ФИО1 передал обществу только [дата], соответственно до указанной даты общество в лице нового не аффилированного учредителя ФИО12 и директора ФИО10 не могло знать о получении бывшим аффилированным учредителем и директором неосновательного обогащения.
С настоящим иском истец обратился [дата], то есть в течение трех лет с момента когда обществу в лице контролирующего участника, обладающего 0.6667 доли в уставном капитале стало известно о нарушенном праве, поэтому доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства получены в счет возврата денежных средств по договору займа выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
