Судья: Васильков С.А. Дело № 33а-9941/2016
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 31 августа 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Бушминой А.Е., Сорокина М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Васильевой Ольги Витальевны на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2016 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области к Васильевой Ольге Витальевне о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России №7 по Нижегородской области обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с административным иском к Васильевой О.В. о взыскании задолженность по налогам, пени, штрафам: по НДС налог - 1 <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – 141 186 руб.; по НДФЛ как налоговый агент налог – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.; НДФЛ пени – <данные изъяты> руб., а всего взыскать 2 <данные изъяты> руб.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2016 года постановлено: Исковые требования МРИ ФНС России № по ФИО2<адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по ФИО2<адрес> задолженность по налоговым платежам в сумме <данные изъяты> руб., из которых: НДС налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.; НДФЛ (налоговый агент) налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.; НДФЛ пени – <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в бюджет Богородского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>,93 руб.
В апелляционной жалобе Васильева О.В. просила решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2016 года отменить в части взыскания задолженности по НДС за 1 квартал 2012 года в сумме <данные изъяты> руб., а также пени и штрафа в связи с истечением сроков исковой давности; в связи с арифметической ошибкой изменить сумму взыскания задолженности по НДС от сдачи площадей в аренду.
Межрайонная ИФНС России №7 по Нижегородской области предоставила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Основания, особенности и порядок исчисления налога на добавленную стоимость регулируется главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом в силу п.1 ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.
Главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности исчисления сумм налога на доходы физическим лиц отдельными категориями физических лиц, а также порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей, указанными лицами.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с 15.01.2002 года по 12.05.2014 года Васильева О.В. являлась индивидуальным предпринимателем.
В отношении Васильевой О.В. административным истцом была проведена выездная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой принято решение Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, которым Васильева О.В. привлечена к налоговой ответственности за неуплату НДС, а также НДФЛ как налоговый агент. Васильевой О.В. доначислен налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., штраф за неуплату данного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.; доначислен НДФЛ как налоговому агенту в размере <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременную оплату в размере 5 <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.
Решением УФНС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗГ/01421@ по апелляционной жалобе Васильевой О.В. решение Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ изменено, отменены в части штраф за неуплату НДС в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несвоевременную оплату НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., таким образом штрафные санкции снижены в 2 раза, в остальной части решение Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области оставлено без изменения, решение Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ вступило в законную силу.
Васильева О.В.обжаловала указанное решение Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области от 30.06.2015 №09-08/10 в Богородский городской суд Нижегородской области.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2015 года по административному делу № 2а-2239/15 в удовлетворении требований Васильевой О.В. к Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области о признании необоснованной и незаконной корректировки налогового органа в части исключения из профессионального налогового вычета затрат на стройматериалы и суммы арендной платы, признания правомерной корректировки налогоплательщика в части учета процентов по инвестиционному кредиту и амортизационных начислений, утверждении недоимки за 2012 год в размере <данные изъяты> руб., признания начисления НДС в размере <данные изъяты> руб., штрафных санкций <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. необоснованными - отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, задолженность Васильевой О.В. по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., штрафу за неуплату данного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; по НДФЛ как налогового агента в размере <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. установлена вышеуказанными решениями налоговых органов и подтверждена вышеуказанными судебными актами.
Кроме того, Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской <адрес> начислила Васильевой О.В. на недоимку по НДС в размере <данные изъяты> руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 171 день исходя из одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма пени на неуплаченную недоимку по НДС составит: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Также Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области начислила Васильевой О.В. на недоимку по НДФЛ как налогового агента в размере <данные изъяты> руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 171 день исходя из одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма пени на неуплаченную недоимку по НДФЛ как налогового агента составит: 7 <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
На указанные суммы недоимки по НДС - <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.; по НДФЛ как налоговый агента налог – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты>. административный истец направлял административному ответчику налоговые требования, срок исполнения самого раннего из которых истекает ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд истекает через 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного ответчика задолженность по НДС налог - <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты>.; по НДФЛ как налоговый агент налог – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.
Кроме того, в отношении Васильевой О.В. административным истцом была проведена камеральная налоговая проверка декларации 3-НДФЛ за 2012 год, по результатам которой принято решение Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлено занижение налоговой базы, Васильевой О.В. предложено уплатить штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб., доначисленный НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решением УФНС России по Нижегородской области от 28.11.2014 года по апелляционной жалобе Васильевой О.В. решение Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области от 29.08.2014 №1202 оставлено без изменения, решение Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ вступило в законную силу.
Васильева О.В.обжаловала указанное решение Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в Богородский городской суд Нижегородской области.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2015 года по административному делу № 2а-409/15 в удовлетворении требований Васильевой О.В. к Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области - отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.В. вновь представила уточненную декларацию за 2012 год (корректировка №), которая была проверена налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, в результате чего суммы НДФЛ за 2012 год скорректированы в сторону уменьшения на <данные изъяты> руб. уменьшены суммы штрафа и пени.
Межрайонная ИФНС России №7 по Нижегородской области обратилась в Богородский городской суд г.Н.Новгорода с иском о взыскании с Васильевой О.В. суммы НДФЛ, штрафа, пени, исчисленных по результатам камеральной проверки с учетом корректировки.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2015 года по административному делу №а-616/15 с Васильевой О.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области взыскана задолженность по налогу НДФЛ за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако взысканная данным решением суда задолженность Васильевой О.В. не оплачена.
В связи с чем Межрайонная ИФНС России №7 по Нижегородской области начислила Васильевой О.В. на недоимку по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 186 дней исходя из одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет <данные изъяты>. На указанную сумму недоимки по НДФЛ административный истец направлял административному ответчику налоговые требования, срок исполнения самого раннего из которых истекает ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд истекает через 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного ответчика задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб., начисленную на недоимку по НДФЛ.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции установил, что установленная законом обязанность по оплате задолженности по налогам, пени и штрафам административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм задолженности по налогам, пени и штрафам.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Указание в жалобе о нарушении исчисления налогов к уплате по результатам внеплановой налоговой проверки, является несостоятельным, поскольку вопрос о законности исчисления налогов был установлен ранее в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушены сроки исковой давности, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов.
Как указано выще на недоимки по НДС - 1 412 256 руб., пени – <данные изъяты> руб., штрафу – <данные изъяты> руб.; недоимки по НДФЛ как налогового агента – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., штрафа – <данные изъяты> руб. административный истец направлял административному ответчику налоговые требования, срок исполнения самого раннего из которых истекает ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд истекает через 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ; на сумму недоимки по НДФЛ административный истец направлял административному ответчику налоговые требования, срок исполнения самого раннего из которых истекает ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд истекает через 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, таким образом срок обращения в суд административным истцом не нарушен.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Ольги Витальевны оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
