Дело № 2-1174/2021 | Дело № 33-14202/2021 |
Судья: Баринова М.Н.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 30 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.,
судей Козлова О.А., Луганцевой Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,
с участием прокурора ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа города Бор Нижегородской области и апелляционному представлению Борского городского прокурора на решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2021 года
по иску администрации городского округа города Бор Нижегородской области к ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16 о расторжении договора коммерческого найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19 о возложении обязанности заключить или продлить договор коммерческого найма жилого помещения без предоставления ходатайства ГБУЗ НО «Борская ЦРБ»,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, прокурора ФИО10, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа города Бор Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО20., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО25 указав, что на основании постановления [номер] администрации городского округа города Бор Нижегородской области от 14.09.2017 г. ответчику предоставлено в пользование для временного проживания жилое помещение, площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: [адрес]. 15.09.2017г. с ответчиком ФИО26 заключен договор № 8.17.17к коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по вышеуказанному адресу. В соответствии с данным договором наниматель ФИО21. (до брака - ФИО22) получила право на проживание в указанном жилом помещении. Срок действия договора [номер].17.17к коммерческого найма жилого помещения истек. Согласно выписке из лицевого счета, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО14, [дата] года рождения, ФИО2, [дата] года рождения. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованиями освободить спорное жилое помещение и погасить имеющуюся задолженность. До настоящего момента никаких действий по добровольному снятию с регистрационного учета ответчиком не производилось, задолженность не оплачена. После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать ФИО23 и ФИО24., [дата] года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [адрес]; снять их с регистрационного учета по адресу: [адрес].; выселить из указанного жилого помещения.
Впоследствии администрация городского округа города Бор Нижегородской области вновь обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований, просили расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения [номер].17.17к от 15.10.2017г., заключенный с ФИО27., снять ФИО28 и ФИО29., [дата] года рождения с регистрационного учета по адресу: [адрес].; выселить ФИО30. и ФИО31., [дата] года рождения из указанного жилого помещения (л.д.104).
ФИО32. обратилась в суд со встречным иском к администрации городского округа Бор Нижегородской области, указав, что постоянно проживает вместе с дочерью ФИО33 по адресу: [адрес]. Данное жилье предоставлено в 2017 г. по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 8.17.17к сроком на один год на основании Постановления администрации городского округа г. Бор Нижегородской области №5279 от 14.09.2017 г. Срок действия договора был продлен решением комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа г. Бор от 31.10.2019 г. на один год, что подтверждается выпиской из протокола № 14 заседания комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа города Бор. 08.09.2020 г. в администрацию городского округа г.Бор Нижегородской области поступило обращение от главного врача ГБУЗ НО «Борской ЦРБ» ФИО11 об аннулировании ходатайства о продлении договора коммерческого найма. 09.09.2020г. на заседании комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа г. Бор было вынесено решение об отмене постановлении администрации городского округа г. Бор от 05.11.2019г. № 5960 «О продлении срока действия коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», что подтверждается выпиской из протокола № 10 заседания комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа города Бор. Полагала, что имеет право на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования городского округа г Бор по договору найма на основании п. 2.1 Постановления администрации городского округа города Бор Нижегородской области № 486 от 04.02.2015 г. 15.06.2021г. ФИО34 подано заявление о продлении договора коммерческого найма и оплачена задолженность в полном объеме. Просит возложить на администрацию г.о.г. Бор Нижегородской области обязанность заключить с ФИО14 договор коммерческого найма на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], либо продлить; возложить на администрацию г.о.г. Бор Нижегородской области обязанность заключить с ФИО35 договор коммерческого найма на квартиру без предоставления ходатайства ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», либо продлить (л.д. 134-136).
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2021 года отказано в удовлетворении иска администрации городского округа города Бор Нижегородской области к ФИО36, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО37 о признании ФИО38 и ФИО39, [дата] года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] снятии ФИО40 и ФИО41, [дата] года рождения с регистрационного учета по адресу: [адрес].; выселении ФИО42 и ФИО43 из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], расторжении договора коммерческого найма жилого помещения № 8.17.17к от 15.10.2017г., заключенного между администрацией городского округа города Бор Нижегородской области и ФИО44.
Встречный иск ФИО45, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО46, удовлетворен частично. На администрацию городского округа города Бор Нижегородской области возложена обязанность продлить с ФИО47 срок действия договора № 8.17.17к коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 15.09.2017г. в отношении [адрес] на тех же условиях и на тот же срок.
В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО48, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказано.
С администрации городского округа города Бор Нижегородской области в пользу ФИО49 взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе администрация городского округа города Бор Нижегородской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого решения судом не было учтено, что ответчику было предоставлено право проживания в спорном домовладении только на один год, в сентябре 2019 г. срок действия договора продлен не был, категория, к которой относится ответчик в соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Бор, судом не установлена, у истца отсутствуют основания для продления договора коммерческого найма с ФИО14
Борским городским прокурором Нижегородской области подано апелляционное представление, в котором он ссылается на то, что спорный договор является договором краткосрочного найма и положения п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684-686, абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ на него не распространяются. Полагал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, не подлежащий применению. Просил принять по делу новое решение.
В суде апелляционной инстанции помощник прокурора ФИО10 поддержала отказ Борского городского прокурора Нижегородской области от апелляционной жалобы, не возражала против прекращения апелляционного производства по апелляционному представлению, решение суда просила оставить без изменения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 просил оставить решение суда без изменения, пояснив, что жена является врачом, но в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, продолжает проживать в спорной квартире.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из содержания ч.2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В соответствии с п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.3).
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п.1).
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (п.2).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, жилое помещение - квартира, площадью 48,2 кв.м., расположенная по адресу: [адрес], является муниципальной собственностью городского округа города Бор Нижегородской области.
13.09.2017г. ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» обратилось в администрацию городского округа города Бор Нижегородской области с ходатайством, в котором сообщило, что ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» испытывает дефицит врачебных кадров, ходатайствует о выделении жилья по договору коммерческого найма ФИО12, приступающей к работе в должности врача общей практики (семейного врача) в Останскинский офис врача общей практики Чистоборской участковой больницы ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с 18.09.2017 г.
Постановлением администрации городского округа города Бор Нижегородской области № 5279 от 14.09.2017г. ФИО12 предоставлено для временного проживания жилое помещение, общей площадью 48,2 кв.м., по адресу: [адрес]. На Управление ЖКХ администрации городского округа города Бор Нижегородской области возложена обязанность заключить с ФИО12 договор коммерческого найма на проживание в предоставленном жилом помещении сроком на один год с оформлением регистрации по месту жительства.
15.09.2017г. между администрацией городского округа города Бор Нижегородской области (наймодатель) и ФИО12 (наниматель) был заключен договор № 8.17.17к коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, срок установлен с 15.09.2017 г. по 15.09.2018 г.
В соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения наниматель ФИО12 имеет право на проживание в данном жилом помещении сроком на один год, с оформлением регистрации по месту жительства.
Впоследствии комиссий по жилищным вопросам администрации городского округа города Бор 12.09.2018 г. и 31.10.2019 г. принимались решения о продлении на один год срока действия договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенного с ФИО12
Поскольку договор заключался и впоследствии пролонгировался на год, а не на меньший срок, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у наймодателя обязанности по выполнению требований ст. 684 ГК РФ.
Однако в нарушение данных положений администрация не направила в адрес истца уведомление за три месяца до истечения срока, представитель истца указала на намерение заключить договор с иным лицом в нарушение преимущественных прав ответчика на аренду.
В силу изложенных обстоятельств договор считается продленным еще на один год на тех же условиях.
При этом, право наймодателя на отказ от договора не нарушается, он вправе его реализовать, выполнив предусмотренные ст. 684 ГК РФ требования.
Также коллегией учитывается, что задолженность на момент рассмотрения дела погашена, с учетом положений ст. 687 ГК РФ её наличие само по себе не является безусловным основанием для прекращения договора, напротив судом может быть установлен срок до года для устранения нарушений, решение о расторжении договора принимается по повторному обращению наймодателя, что правильно учтено судом.
Доводы администрации о том, что судом не установлено, к какой категории относится ответчик в соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Бор, также не могут быть положены в основу для отмены решения. Место работы ответчиком не менялось, она является социально востребованным работником, врачом, ранее администрация ссылалась на предоставление жилья по программе «Земской доктор», её уход в декретный отпуск и последующий уход за малолетним ребенком не могу быть положены в основу для умаления её жилищных прав с учетом гарантируемых в РФ на конституционном уровне защиты материнства и детства.
Принятие истцом решений о продлении срока действия договора по истечении годового срока также не могут быть положены в основу для удовлетворения иска, поскольку срок действия договора пролонгировался в силу положений гражданского законодательства в связи с отсутствием заявления истца от последующего продления договора, сначала с 16.09.2018 г. по 16.09.2019 г., потом с 17.09.2020 г. по 17.09.2021 г., а не по заявлению ответчика, которое должно было быть подано, по мнению администрации, до 15.09.2018 г.
Доводы жалобы не могут быть положены в основу для отмены обжалуемого решения.
Однако истец как собственник жилья вправе отказаться от последующего продления договора найма, предупредив об этом ФИО14 до истечения трех месяцев до окончания очередного срока действия договора.
Информационные письма от 18.09.2020 г., 05.11.2020 г. данным требованиям не отвечают с учетом срока их направления, содержат незаконные требования об освобождении помещений до 30.10.2020 г. и 20.11.2020 г.
По письму от 21.12.2020 г. администрация городского округа города Бор Нижегородской области уведомила ФИО50 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам в срок до 18.01.2021г., а также предупредила, что в случае не оплаты, администрация городского округа города Бор Нижегородской области будет вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении, обязанность по оплате последней была исполнена, 15.06.2021 г. ФИО51 внесена оплата за найм, за содержание жилья, за обращение с ТКО в размере 21720,51 руб., что подтверждается чеком по операции и не оспаривается истцом.
При этом коллегией учитывается, что право суда понудить к заключению договора регламентировано п. 4 ст. 445 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, то есть по настоящему делу, на один год и на тех же условиях. В случае неясности стороны вправе ходатайствовать о разъяснении решения с учетом требований ст. 202 ГПК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что в целом приведенные доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном применении норм материального права, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Доводы апелляционного представления коллегией не рассматривались в связи с поступлением до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отказа прокурора от апелляционного представления, поддержанного в суде помощником прокурора ФИО10
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
При рассмотрении вопроса о принятии отказа от апелляционного представления судом установлено, что отказ прокурора не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, волеизъявление является осознанным и добровольным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа города Бор Нижегородской области – без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению Борского городского прокурора на решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2021 года прекратить в связи с отказом от апелляционного представления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 03.12.2021 года.
Председательствующий
Судьи
