Дело [номер]
Судья Лутошкина И.В. [номер] (1 инстанция)
УИД: [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 30 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Серова Д.В.,
судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
по апелляционной жалобе Суворова А.В.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2022 года
гражданское дело по иску Суворова А.В. к Индивидуальному предпринимателю Агееву В.Н. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Суворов А.В. обратился в суд с иском к ИП Агееву В.Н. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указывая следующее.
[дата]. между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения, так как истец был допущен уполномоченным на то лицом, а именно лично ответчиком ИП Агеевым В.Н. к работе, однако трудовой договор, несмотря на неоднократные обращения истца, ни в течении 5 дней с момента допуска к работе, ни впоследствии заключен не был.
Работа осуществлялась по адресу [адрес]. Работа заключалась в том, чтобы подготавливать иски, претензии, заявления другие документы правового характера для клиентов компании ответчика, а также представительство в судах г. Нижнего Новгорода, Нижегородской области.
Оплата труда после фактического допуска к работе оговаривалась в размере от 50 000 тысяч рублей в месяц (подтверждение реклама ответчика на портале ), на основании актов выполненных работ, подписанных между ответчиком и клиентом юридической компании ответчика.
Истец полагает, что указанный договор является трудовым и регулирует трудовые отношения, поскольку ответчик, использовало личный труд истца и является работодателем по данному договору и с его ведома истец был фактически допущен к работе, (обстоятельства и доказательства с учетом Рекомендаций, утв. Письмом ФСС РФ от 20.05.1997 № 51/160-97).
По состоянию на 20.09.2021г. задолженность ответчика перед истцом за выполненную работу составила 22500 руб., что подтверждается актами выполненных работ, справками из судов и благодарственным письмом от клиента в адрес юридической компании.
Требование истца о заключении трудового договора с 08.07.2021г. в должности юрисконсульта с окладом 50000 рублей и о выплате заработной платы ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.
Досудебное урегулирование спора ни к чему не привели, ответчик отказывается идти на контакт, оскорбляет в ответ на законные требования и отказывает в выплате заработной платы.
В настоящий момент взаимоотношения между истцом и ответчиком прекращены с 06.09.2021г. Таким образом, фактические трудовые отношения с ответчиком осуществлялись с 08 июля по 06 сентября 2021 года.
За время фактического осуществления обязанностей юрисконсульта истец подготовил исковые заявления, ходатайства, жалобы, заявления и другие документы правового характера и осуществил фактическое представительство в судах Нижегородской области, в интересах клиентов юридической компании ответчика.
На основании изложенного истец просил суд:
1. Признать отношения между истцом Суворовым А.В. и ответчиком ИП Агеевым В.Н. - трудовыми.
2. Обязать ИП Агеева В.Н. заключить с истцом Суворовым А.В., трудовой договор для работы в должности юрисконсульта с окладом 50 000 рублей с [дата]
3. Взыскать с ответчика ИП Агеева В.Н. в пользу истца Суворова А.В. заработную плату за отработанное время в размере 206000 рублей.
4. Взыскать с ответчика ИП Агеева В.Н. в пользу истца Суворова А.В. моральный вред в размере 50000 рублей.
5. Взыскать с ответчика ИП Агеева В.Н. в пользу истца Суворова А.В. компенсацию за задержку заработной платы в размере 6 475,27 рубля.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Прокопьев М.П. исковые требования не признал, поддержал представленные возражения. Суду пояснил, что между сторонами не был заключен трудовой договор, истец оказывал ответчику услуги по ведению и представлению интересов клиентов ответчика на основании агентских договоров. В соответствии с агентскими договорами истец выполнял разовую работу. Место работы истца не было определено, штатному расписанию и внутреннему трудовому распорядку он не подчинялся. Просил в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.03.2022г. в иске Суворову А.В. к ИП Агееву В.Н. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, в полном объеме заявленных исковых требований, отказано.
В апелляционной жалобе Суворова А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционных жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК Российской Федерации).
Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009г. №597-О-О).
В ст.56 ТК Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 ТК Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК Российской Федерации).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.15 и 56 ТК Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз.3 п.17 постановления Пленума от 29.05.2018г. №15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз.4 п.17 постановления Пленума от 29.05.2018г. №15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006г.) (абз.5 п.17 постановления Пленума от 29.05.2018г. №15).
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ИП Агеева В.Н. (принципал) и Суворовым А.А. (Агент) были заключены агентские договоры [номер] от [дата]. и [номер] от [дата]., по условиям которых принципал поручил, а агент взял на себя обязательство совершать от имени принципала правовые и иные действия по предмету договора об оказании юридических услуг, заключенных между ИП Агеевым В.Н. и клиентами, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения.
В соответствии с п.2.3.2 агентских договоров, принципал обязан уплатить агенту обусловленное настоящим договором вознаграждение.
В соответствии с п.3.1 агентских договоров, за исполнение поручения по настоящему договору принципал предоставляет агенту за услуги вознаграждение в размере 20% от суммы договора, которая выплачивается за фактически выполненную работу, согласно подписанных актов об оказании юридических услуг.
В разделе 7 агентских договоров указан срок их действия – до момента исполнения предмета по договорам об оказании юридических услуг, заключенных между ИП Агеевым В.Н. и клиентами компании.
В материалы дела представлены акты об оказании юридических услуг, подписанные между Юридической компанией в лице ИП Агеева В.Н. и клиентами компании (л.д.14, 17, 18, 20-27).
Истец указал, что он сдавал указанные акты ответчику, после чего ему производилась оплата по факту выполненных работ.
Истец считает, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения, так как истец был фактически допущен уполномоченным на то лицом, а именно, лично ответчиком ИП Агеевым В.Н. к работе.
Представитель ответчика факт трудовых отношений оспаривал, пояснив, что рабочее место истцу не предоставлялось, истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и ему не был установлен график работы.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, в том числе показания сторон, правильно применив нормы права, регулирующие правоотношения сторон, суд первой инстанции, исходил из того, что факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, действия истца по исполнению поручений ответчика (принципала) в рамках заключенных агентских договоров, представительство в судах на основании доверенности от имени ответчика, использование при этом компьютерной техники и офисной мебели ответчика для осуществления представительства, не свидетельствуют о наличии именно трудовых отношений с ответчиком, кроме того не установлено, что деятельность истца осуществлялась под контролем и управлением ответчика, с обеспечением рабочего места, подчинением истца действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, и пришел к выводу о том, что исковые требования истца к ИП Агееву В.Н. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что между Суворовым А.А. и ИП Агеева В.Н. сложились фактические трудовые отношения, подлежат отклонению по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Частью 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий, агент обязан сдавать отчеты, а принципал принять и выплатить вознаграждение. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, направленных на достижения определенного результата, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.
Из агентских договоров [номер] от [дата]. и [номер] от [дата]. не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.
Агентские договора, заключенный между сторонами, соответствует признакам, предусмотренным статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец не предоставил доказательств того, что при трудоустройстве к ответчику сторонами оговорены существенные условия трудового договора, ответчик вел учет его рабочего времени и начислял и выплачивал заработную плату, а также то, что истец выполнял у ответчика трудовую функцию агента с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял установленные нормы выработки.
Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Основания к отмене решения, предусмотренные ст.330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года.
