Судья Выборнов Д.А. Дело № 33-14623
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей: Козлова О.А., Батялова В.А.
при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.
с участием представителя истца Серкиной Н.М.Серкина В.В. (по доверенности), представителя третьего лица КалачеваМуртазиной Н.Ю.(по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Серкиной Н. М. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2016 года по делу по иску Серкиной Н. М. к КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании незаконным выдачи свидетельства о праве собственности на землю, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л А:
Серкина Н.М. обратилась в суд с иском к КУМИ Кстовского муниципального района, главе администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района о признании незаконным выдачи свидетельства о праве собственности на землю, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей по завещанию после смерти ее матери Пономаревой Л.М. в 1991 г. перешло право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и каменной кладовой, расположенных по адресу: <адрес>.
В 1995 г. она получила свидетельство о праве собственности на земельный участок <...> площадью 870 кв.м.
В ноябре 2015 г. в ходе разборки архива своей семьи, были обнаружены подлинники следующих документов: духовное завещание, датированное <...>, составленное на основе Свода Законов Российской Империи, ее прапрадедом Кураминым С. Н.; заявление о разделе крестьянского двора датированное 1924 г., составленное на основании требований Земельного кодекса РСФСР 1920 г. и ГК РСФСР от 1922 г. На Духовном завещании Курамина М.Е. имеется его собственноручная запись о площади земельного приусадебного участка -10.1\2 сотки или 1500 кв.м. Вследствие имеющихся нотариально заверенных завещаний она является единственной прямой наследницей выше указанного недвижимого имущества: жилого дома с хозяйственными постройками, каменной кладовой расположенных на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес>.
В Духовном завещании от 1891 г. Кураминым С.Н. было наложено обременение в виде запрета передачи земли приусадебного участка <...> третьим лицам. За все время владения она использовала всю площадь земельного участка по назначению, возделывала на нем сельхозкультуру. Никогда не писала заявлений об отказе в части земельного участка <...>. В связи с этим, выданное ей в 1995 г. свидетельство о праве собственности серия РФ-<...> на земельный участок <...> площадью 870 кв.м., необходимо считать незаконным, т.к. данное свидетельство не отражает истинное исторически сложившиеся количество занимаемой площади.
Серкина Н.М. просила суд:
- признать незаконным выдачу свидетельства на право собственности серия РФ - <...> на земельный приусадебный участок <...> расположенный по адресу: <адрес>, площадью 870 кв.м., кадастровый номер <...>, вследствие его несоответствия;
- снять с кадастрового учета земельный приусадебный участок <...> расположенный по адресу: <адрес>, площадью 870 кв.м., кадастровый номер <...>
- признать право собственности на земельный приусадебный участок <...> расположенный по адресу: <адрес>, с площадью 10.1\2 сотки или 1500 кв.м., согласно права наследования по завещанию.
Определениями суда от <...> была произведена замена ненадлежащего ответчика - главы администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района на надлежащего - администрацию Запрудновского сельсовета Кстовского района.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2016 года с учетом определения суда от <...> о внесении исправлений в решение суда Серкиной Н.М. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Серкина Н.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Заявитель жалобы считает, что суд дал неверную оценку представленным ею доказательствам. Ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие, факты, на которые она указывает.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 и ст. 1181 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Статьей 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
В связи с вышеприведенными законоположениями при рассмотрении и разрешении данного спора необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда от <...> по делу <...>Серкина Н.М. обязана устранить препятствия в пользовании землей общего назначения, демонтировать забор домовладения <...> по <адрес>, кадастровый номер <...>, приведя указанный земельный участок в соответствии с границами своего земельного участка, согласно правоустанавливающих документов, а именно в фасадной части: с левой стороны от жилого дома литер А на расстоянии 2 метров от левого ближнего угла дома шириной 4 метра, с правой стороны от жилого дома литер А - на расстоянии 5,8 м от правого угла дома.
Данное решение суда вступило в законную силу <...> (л.д.29-30).
Решением Кстовского городского суда по делу <...> от <...> оставлены без удовлетворения исковые требования Серкиной Н.М. к Баранову В.Я., Барановой Г.М., администрации Запрудновского сельского совета Кстовского района Нижегородской области о признании недействительными материалов межевания, уточненные сведения о местоположении границ земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании записи о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, установлении границы земельных участков <...> и <...> с учетом исторически сложившихся обстоятельств (по прямой линии).
Решением Кстовского городского суда по делу <...> от <...>Серкиной Н.М. отказано в иске о признании права на земельный участок площадью 1119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.22-28).
Решением Кстовского городского суда по делу <...> от <...>Серкиной Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Барановой Г.М., Баранову В.Я. о признании незаконным включения земельного участка в распоряжение администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, признании незаконной регистрации земельного участка.
Вышеуказанными судебными постановлениями было установлено, что Серкина Н.М. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 870 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0120005:340, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю, распоряжения Запрудновской сельской администрации от <...>, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию, технического паспорта на домовладение.
Право собственности на жилой дом перешло к Серкиной Н.М. в порядке наследования после Пономаревой Л.М., умершей <...>.
Свидетельство на право собственности на землю было выдано Серкиной Н.М.<...> на основании распоряжения Запрудновской сельской администрации <...> от <...> «О перерегистрации земельных участков».
Распоряжением администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от <...><...> земельному участку и жилому дому Серкиной Н.М. был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Границы земельного участка Серкиной Н.М. на момент рассмотрения дела <...> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Проведенной по делу экспертизой установлено, что фактически Серкина Н.М. использует земельный участок площадью, превышающей площадь участка по правоустанавливающим документам, а именно фактически используется 1074 кв.м.
В период с <...> по 1999 г. за Серкиной Н.М., числился земельный участок площадью 1400 кв.м., а начиная с 1999 года за Серкиной Н.М. стал числиться земельный участок площадью 900 кв.м.
В 2003 году судебным экспертом ООО «НИИС» Громовым В.И.. проводились землеустроительные работы по установлению границ земельного участка Серкиной Н.М., в результате указанных работ площадь земельного участка Серкиной Н.М., составила 870 - 869,4 кв.м.
Согласно заключения судебного эксперта ООО «Перспектива» от <...> по гражданскому делу <...> по иску Серкиной Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует, что фактическая площадь земельного участка Серкиной Н.М., составляет 1074 кв.м.
Кадастровым инженером ГП НО «Нижтехинвентаризация» также проводились землеустроительные кадастровые работы в отношении земельного участка Серкиной Н.М., фактическая площадь земельного участка составила 1119 кв.м.
Из акта согласования границ земельного участка, подписанного директором Кстовского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» следует, что земельный участок Серкиной Н.М., от точки н1 до точки 1 и от точки 6 до точки н14 имеет общую (смежную) границу с землями общего пользования.
Границы земельного участка Серкиной Н.М., смежные с землями общего пользования, в установленном законом порядке в соответствии с требованиями Земельного законодательства РФ с уполномоченными органами местного самоуправления согласованы не были, т.е. земельный участок истицы как объект недвижимого имущества на местности не определен.
Серкина Н.М. в обоснование своих требований представила духовное завещание, датированное <...>, составленное на основе Свода Законов Российской Империи, прапрадедом истца - Кураминым С. Н., согласно которого площадь земельного приусадебного участка составляет 10.1\2 сотки или 1500 кв.м. (л.д.6-7) и заявление о разделе крестьянского двора датированное 1924 г., составленное на основании требований Земельного кодекса РСФСР 1920 г. и ГК РСФСР от 1922 г. (л.д.48-50).
С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Серкиной Н.М. не может возникнуть право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., поскольку свидетельства о праве собственности на землю серия РФ-20 <...> на земельный участок площадью 870 кв.м., с кадастровым номером <...> было выдано истцу в соответствии с действующим законодательством на основании распоряжения Запрудновской сельской администрации <...> от <...>, которое не было признано недействительным, не было отменено или изменено в установленном порядке.
Кроме того, вышеперечисленными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, было установлено, что Серкина Н.М. фактически использует земельный участок площадью около 1100 кв.м., границы земельного участка до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства духовное завещание от <...>, составленное ее прапрадедом истицы, поскольку ранее действующим законодательством России частная собственность на землю была отменена, после 1917 г. вся земля в России перешла в собственность государства (Декрет о земле (л.д.101)), и до 1990 г. земля в собственность гражданам не предоставлялась.
Согласно Декрета ВЦИК от <...> «Об отмене наследования» наследование как по закону так и по духовному завещанию отменяется. После смерти владельца имущество, ему принадлежащее (как движимое, так и недвижимое) становится государственным достоянием Российской Социалистической Советской Федеративной Республики (п.1). Настоящий декрет имеет обратную силу по отношению ко всем наследствам, открывшимся до его издания, если они еще не приобретены наследниками, или хотя и приобретены, но еще не поступили в их владении. (п.10).
С учетом вышеназванных положений Декретов судебная коллегия не принимает во внимание доводы иска о том, что истица никогда не отказывалась от приусадебного участка завещанного по духовному завещанию ее прапрадедом.
Свидетельство на право собственности на землю от <...> было выдано истице в соответствии с нормами законодательства РФ, действующими на тот момент, оснований для признания его незаконным не имеется.
Суд первой инстанции также обоснованно отклонил ссылку Серкиной Н.М. на заявление о разделе крестьянского двора от 1924 г., и архивную выписки МКУ «Архив Кстовского муниципального района» согласно которой в период с <...> по 1999 г. за Серкиной Н.М., числился земельный участок площадью 1400 кв.м., а начиная с 1999 года за Серкиной Н.М. стал числиться земельный участок площадью 900 кв.м., поскольку указанная земля находилась у истицы в пользовании, а в собственность ей было предоставлено лишь 870 кв.м. земли.
Также, суд верно указал на то, что возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе, и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.
Общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 ГК РФ, устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным выдачи свидетельства о праве собственности на землю серия РФ-20 <...> на земельный участок площадью 870 кв.м., поскольку истицей пропущен срок исковой давности на предъявление указанного требования, о применении которого просили в ходе судебного заседания ответчики. При этом суд, верно определил начало течения указанного срока, поскольку свидетельство было выдано Серкиной Н.М.<...> и по обстоятельствам дела она не могла не знать, что занимает земельный участок большей площади.
Таким образом, о своем нарушенном праве истица должна была узнать в 1995 году. Поскольку в суд с исковым заявлением истица обратилась в марте 2016 года, то есть, за пределами срока исковой давности, о восстановлении срока не просила, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы Серкиной Н.М. сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Учитывая изложенное, оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серкиной Н. М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
