Судья: Ткач А.В. Дело №33а-464/2020
(дело № 2а-3877/2019)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 января 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания – Корниенко В.В.
с участием представителей ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный Горьковской дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» по доверенностям Дедюлиной Н.Н. и Тарасова А.В., государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Горбунова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства
административное дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный Горьковской дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД»
на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 27 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Горький – Сортировочный Горьковской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконным и отмене предписания,
установила:
ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Горький – Сортировочный Горьковской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с настоящим административным иском к Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконным и отмене предписания.
В обоснование требований административный истец указал на то, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 09.04.2019 [номер] в отношении ОАО «РЖД» проведена внеплановая, документарная проверка с целью рассмотрения обращения работника о нарушении работодателем его трудовых прав, в рамках которой составлен акт проверки от 06.05.2019 [номер] и предписание от 06.05.2019 [номер].
Согласно предписанию от 06.05.2019 [номер] на ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок до 07.07.2019 произвести перерасчет заработной платы Очерета М.Г. за ноябрь 2018 г., январь 2019 г.: за работу в выходные и праздничные дни в ноябре 2018 г., в январе 2019 г. с учетом произведенных Очерету М.Г. выплат стимулирующего и компенсационного характера (выплаты за расширение зон обслуживания, работы в ночное время, доплаты за выполнение задания и т.д.) с учетом разъяснения положений трудового законодательства, содержащихся в постановлении Конституционного суда от 28.06.2018 № 26-П.
Административный истец считает, что Очерету М.Г. были начислены и выплачены все компенсационные и стимулирующие выплаты.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 06.05.2019 [номер], обязать административного ответчика возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 27 сентября 2019 года административный иск ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Горький – Сортировочный Горьковской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» удовлетворен частично.
Признано незаконным предписание Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 06.05.2019 [номер] в части обязания произвести перерасчет заработной платы труда Очерета М.Г. за ноябрь 2018 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Горький – Сортировочный Горьковской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» - отказано.
С Государственной инспекции труда в Нижегородской области в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Отменены меры предварительной защиты, наложенные определением от 18.07.2019 в виде приостановления исполнения в отношении ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Горький – Сортировочный Горьковской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» предписания [номер], вынесенного Государственной инспекцией труда в Нижегородской области 06 мая 2019 года.
В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Горький – Сортировочный Горьковской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» просит решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 27 сентября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 06.05.2019 [номер] в части возложения на ОАО «РОЖД» произвести перерасчет заработной платы труда Очерета М.Г. за январь 2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги», государственный инспектор труда Государственная инспекция труда в Нижегородской области Горбунов А.А. указывает на законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения и безосновательность доводов апелляционной жалобы.
Представители ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный Горьковской дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» по доверенностям Дедюлина Н.Н. и Тарасов А.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, указав на неправильное толкование судом первой инстанции правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда от 28.06.2018 [номер]-П применительно к настоящему спору.
Судебной коллегией по ходатайству административного истца была допрошена свидетель Карпова Е.С., которая пояснила суду, что Очерету М.Г. была произведена оплата труда за январь 2019 года полностью и правильно, с учетом работы в ночное время и работы в выходные и праздничные нерабочие дни согласно положениям ст. 153 Трудового кодекса РФ и корпоративного положения и системе оплаты труда. Надбавка за расширение зоны обслуживания была выплачена очерету в размере 10% от оклада за норму отработанного времени и этаже надбавка ему была оплачена в январе 2019 года за переработанное сверх нормы рабочее время.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Горбунов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. В подтверждении своих возражений Горбунов А.А. привел свой расчет оплаты труда Очерета М.Г. за январь 2019 года и настаивал на том, что надбавка в размере 10% от оклада согласно положениям ст. 153 Трудового кодекса РФ и постановления Конституционного суда от 28.06.2018 № 26-П должна быть оплачена Очерету М.Г. в двойном размере. Горбунов А.А. не согласился с правовой позицией ОАО «РЖД» по пониманию и применению положений постановления Конституционного суда от 28.06.2018 № 26-П.
Очерет М.Г. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении настоящего дела по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» извещался лично телефонограммой.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, заслушав представителей административного истца Дедюлину Н.Н. и Тарасова А.В., государственного инспектора труда Горбунова А.А., свидетеле Карпову Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане и организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 353 Трудовым кодексом Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 356 Трудовым кодексом Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.
В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки обращения работника в адрес ОАО «РЖД» Государственной инспекцией труда в Нижегородской области выдано предписание от 06.05.2019 [номер], которым на ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок до 07.07.2019 произвести перерасчет заработной платы Очерета М.Г. за ноябрь 2018 года, январь 2019 г.: за работу в выходные и праздничные дни в ноябре 2018 г., в январе 2019 г. с учетом произведенных Очерету М.Г. выплат стимулирующего и компенсационного характера (выплаты за расширение зон обслуживания, работы в ночное время, доплаты за выполнение задания и т.д.) с учетом разъяснения положений трудового законодательства, содержащихся в постановлении Конституционного суда от 28.06.2018 [номер] (л.д.23).
Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, и стимулирующие выплаты.
Таким образом, компенсационные выплаты входят в систему оплаты труда работника и являются элементами его заработной платы. При этом компенсационные выплаты не подлежат включению в оклад работника, составляющий фиксированный размер оплаты его труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров. (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 56-КГ17-4)
Приходя к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным предписания в части обязании ОАО «РЖД» произвести перерасчет Очерету М.Г. заработной платы за ноябрь 2018 года, суд первой инстанции исходил из признания административного иска административным ответчиком в данной части заявленных требований.
Кроме того, судом первой инстанции было установлено и принято во внимание, что исходя из расчетного листка за ноябрь 2018 года (л.д.33) и объяснений сторон следует, что норма часов работы составила 168 часов, фактически Очеретом М.Г. отработано 168 часов, 7 из которых (работа в праздничный день) оплачены в двойном размере тарифной части, а также 49 часов как работа в ночное время (л.д.80-82).
Установив, что работа Очерета М.Г. произведена в пределах месячной нормы рабочего времени, то возложенная на административного истца обязанность произвести перерасчет заработной платы за ноябрь 2018 года является незаконной.
Относительно требований о признании незаконным предписания в части обязания произвести перерасчет заработной платы за январь 2019 года, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения иска в этой части.
С выводами суда первой инстанции относительно этой части исковых требований и возражениями государственного инспектора труда Горбунова А.А. на апелляционную жалобу судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.
Статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, а также предусматривает возможность обжалования предписания работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения.
Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, оспариваемое предписание является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению ОАО «РЖД», его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, законность которого подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.
Поскольку настоящее дело рассматривается в рамках административного судопроизводства по нормам КАС РФ, то предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности предписания государственного инспектора труда Горбунова А.А. в части понуждения ОАО «РЖД» произвести выплату работнику 10 % надбавки за расширение зоны обслуживания в выходные и праздничные нерабочие дни в двойном размере, а не правильность арифметического расчета денежных сумм причитающихся этому работнику за январь 2019 года.
Из расчетного листка (л.д.32) и объяснений сторон, имеющихся в деле, следует, что в январе 2019 года Очерет М.Г. отработал вместо 136 часов по норме, 206 часов, что на 70 часов больше нормы.
Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, следует, что административным истцом и административным ответчиком по-разному определяется перечень выплат, входящих в систему оплаты труда при подсчете размера оплаты труда Очерета М.Г. в январе 2019 года, в том числе оплату труда в выходные и праздничные дни с учетом имеющейся доплаты за расширение зоны обслуживания в размере 10%.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом № [номер] от 09.01.2018 Очерету М.Г. установлена 10% надбавка за расширение зоны обслуживания.
Согласно приказу, также имеющемся в материалах дела, №[номер] от 10.01.2019 с 01.01.2019 установлены размеры выплат доплат за расширение зоны обслуживания по коду 007 Номенклатуры видов оплат работникам Эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный. Из приложения №1 к приказу Очерету М.Г. установлена доплата в размере 10%.
Согласно Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» за работу в ночное время филиалов, структурных подразделений ОАО «РЖД» осуществляется доплата в размере 40% часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час рабочего времени.
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере работникам, получающим оклад – в размере одинарной часовой ставки (части оклада за час) работы сверх оклада, если работа в выходной день или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (стр. 8 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» п.4.2,4.4).
Указанные правила оплаты труда в ОАО «РЖД» не оспорены и не признаны недействующими.
Согласно Коллективному договору ОАО «РЖД» на 2017-2019 года, также имеющемуся в материалах дела в Разделе 5.Обязательства в сфере организации и оплаты труда, предусмотрено осуществление оплаты труда работников согласно Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», положениями об оплате труда работников структурных подразделений ОАО «РЖД», иным локальным нормативным актам по оплате труда, принятым Компанией в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза (п.5.1).
На основании письменного согласия работника, путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени может быть увеличена, но не более 40 часов в неделю, с выплатой работнику ежемесячной денежной компенсации в размере 10процентной часовой тарифной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время (п.5.17).
Из представленного административным истцом в материалы дела расчета следует, что данная компенсационная и стимулирующая выплата выплачивается за 70 часов в одинарном размере. Схематично выплата выглядит следующим образом (Оклад*2) + компенсационная и стимулирующая выплата.
Административным ответчиком представлен в материалы дела другой расчет, согласно которому доплата за расширение зоны обслуживания в размере 10% также должна оплачиваться в двойном размере за отработанные свыше нормы 70 часов. Схематично выплата выглядит следующим образом: (Оклад + компенсационная и стимулирующая выплата)*2.
Отказывая ОАО «РЖД» в удовлетворении части требований, касающейся перерасчета заработной платы Очерету М.Г. за январь 2019 года, суд первой инстанции сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других», однако, как полагает судебная коллегия неправильно его истолковал применительно к рассматриваемому конкретному делу
Суд первой инстанции согласился с возражениями административного ответчика и пришел к выводу о том, что и надбавка 10% за расширение зоны обслуживания должна также оплачиваться в двойном размере.
Такой вывод суда является неправильным в силу следующих мотивов.
При рассмотрении настоящего административного дела суду первой инстанции необходимо было учесть то, что в своем Постановлении от 28.06.2018 № 26-П Конституционный Суд Российской Федерации определил и закрепил два основных правовых позиции:
- предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни;
- из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса (тем более принимая во внимание использование в части третьей его статьи 153 термина "оплата в повышенном размере" применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.
Как следует из материалов настоящего дела, оплата труда Очерету М.Г. за январь 2019 года с учетом 70 часов переработки произведена административным истцом с учетом положений ч.2 ст. 153 Трудового кодекса, положений Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 года и Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД».
Так в оплату труда указанному работнику согласно его расчетному листку включена оплата за отработанную норму часов за январь 2019 года в размере оклада, оплата за работу сверх нормы в размере оклада, оплата за работу в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени в двойном размере, оплата за работу в ночное время в размере 40% за 77 часов, включая 23 часа за работу в ночное время в праздничные дни, оплата компенсационных выплат, то есть надбавка в размере 10% за расширение зоны обслуживания в одинарном размере и оплата этой же надбавки в одинарном размере за переработку нормы рабочего времени за 70 часов.
Таким образом, надбавка за расширение зоны обслуживания в размере 10% выплачена работнику за отработанное им время, как за норму рабочего времени, так и за переработку. Кроме этого, за работу в январе 2019 года указанному работнику также выплачена компенсационная выплата в виде премии, указанная в расчетном листе за февраль 2019 года. Следовательно, оплата труда работника за работу в январе 2019 года с учетом оплаты работы в ночное время, в выходные и праздничные нерабочие дни, превышает оплату труда этого же работника при оплате его труда при норме рабочего времени.
Как пояснила судебной коллегии свидетель Карпова Е.С., оплата одного рабочего дня работника за январь 2019 года составила 5 181 рубль, оплата работы этого же работника в обычное время за один рабочий день составляет 2 714 рублей. Имеющиеся в материалах дела расчетные листки Очерета М.Г. за январь и февраль 2019 года подтверждают это обстоятельство.
Повышенную оплату за один рабочий день Очерету М.Г. не отрицал и государственный инспектор труда Горбунов А.А.
Оплата надбавки за расширение зоны обслуживания в размере 10% таким образом, как это выполнено ОАО «РЖД» соответствует тем правовым позициям, которые содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 №26-П.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 2669-О содержит разъяснения правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 №26-П.
Так в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 2669-О указано, что, несмотря на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П было вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты.
Что же касается части второй статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, то предусмотренная данным законоположением возможность установления конкретных размеров оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день в коллективном договоре или локальном нормативном акте, принимаемом с учетом мнения представительного органа работников, направлена на конкретизацию механизма предоставления соответствующих гарантий, сама по себе не препятствует работодателю использовать в локальном нормативном акте дифференцированный подход при определении порядка повышенной оплаты за работу в выходные дни для разных категорий работников, исходя из объективных различий в условиях и характере их деятельности, при условии соблюдения конституционных предписаний, а также требований части четвертой статьи 8 данного Кодекса о недопустимости ухудшения положения работников по сравнению с установленным актами большей юридической силы.
Равным образом не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя и часть третья статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, также будучи элементом правового механизма оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, детализирует порядок соответствующей оплаты исходя из количества часов, фактически отработанных в выходной или нерабочий праздничный день.
Таким образом, оплата Очерету И.Г. за январь 2019 года произведена ОАО «РЖД» в соответствии с положениями статей 129, 153 Трудового кодекса Российской Федерации и локальными нормативными актами, устанавливающими размер и порядок выплаты компенсационных и стимулирующих надбавок.
Кроме того, отказывая административному истцу в части требований о признании незаконным предписания, возлагающего на ОАО «РЖД» произвести выплату Очерету М.Г. оплату за январь 2019 года, суд первой инстанции вошел в противоречие со своими выводами и суждениями, касающимися удовлетворения иска в части оплаты за ноябрь 2018 года, поскольку оплата труда Очерету М.Г. за ноябрь 2018 года произведена ОАО «РЖД» в том же порядке и таким же образом как и за январь 2019 года.
Учитывая вышеизложенное судебная коллегия находит предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 06.05.2019 [номер], которым на ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок до 07.07.2019 произвести перерасчет заработной платы Очерета М.Г. за работу в январе 2019 г. с учетом произведенных Очерету М.Г. выплат стимулирующего и компенсационного характера (выплаты за расширение зон обслуживания, работы в ночное время, доплаты за выполнение задания и т.д.) с учетом разъяснения положений трудового законодательства, содержащихся в Постановлении Конституционного суда от 28.06.2018 № 26-П – незаконным, основанном на неправильном применении положений ст. 153 Трудового кодекса РФ с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» убедительными и обоснованными, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.
Доводы возражений на эту жалобу государственного инспектора труда Горбунова А.А. судебная коллегия находит ошибочными и противоречащими разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 2669-О, а также опровергнутыми в полной мере доказательствами, представленными административным истцом.
Решение суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 06.05.2019 [номер] о возложении обязанности на ОАО «РЖД» в срок до 07.07.2019 произвести перерасчет заработной платы Очерета М.Г за январь 2019 г. с учетом произведенных Очерету М.Г. выплат стимулирующего и компенсационного характера (выплаты за расширение зон обслуживания, работы в ночное время, доплаты за выполнение задания и т.д.) с учетом разъяснения положений трудового законодательства, содержащихся в постановлении Конституционного суда от 28.06.2018 № 26-П – судебная коллегия находит неправильным, незаконным и подлежащим отмене.
Судебная коллегия полагает возможным вынести в отменной части новое решение, которым удовлетворить требования ОАО «РЖД» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 06.05.2019
[номер] о возложении обязанности на ОАО «РЖД» в срок до 07.07.2019 произвести перерасчет заработной платы Очерета М.Г за январь 2019 г. с учетом произведенных Очерету М.Г. выплат стимулирующего и компенсационного характера (выплаты за расширение зон обслуживания, работы в ночное время, доплаты за выполнение задания и т.д.) с учетом разъяснения положений трудового законодательства, содержащихся в постановлении Конституционного суда от 28.06.2018 № 26-П.
Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек постановлено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.111 КАС РФ и разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции одновременно с принятием решения по настоящему делу отменил меры предварительной защиты, что не противоречит положениям ст. 89 КАС РФ. Наличие какой-либо необходимости в сохранении данных мер по настоящему делу не имеется.
Учитывая вышеизложенное судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной его части.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 27 сентября 2019 года по настоящему делу – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 06.05.2019 [номер] о возложении обязанности на ОАО «РЖД» в срок до 07.07.2019 произвести перерасчет заработной платы Очерета М.Г за январь 2019 г.
Принять в отмененной части новое решение, которым административные исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить и признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 06.05.2019 [номер] о возложении обязанности на ОАО «РЖД» в срок до 07.07.2019 произвести перерасчет заработной платы Очерета М.Г за январь 2019 г. с учетом разъяснения положений трудового законодательства, содержащихся в постановлении Конституционного суда от 28.06.2018 № 26-П.
В остальной части решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2019 года по настоящему делу – оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
