2-1746/2021 Дело №33-11246/2021
52RS0015-01-2020-009271-34
Судья Бочарова Е.П.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 28 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кавелькиной М.Н.,
судей: Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,
при секретаре судебного заседания Багровой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Романову С.Н. о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Романова С.Н. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора займа не заключенным
по апелляционной жалобе Романова С.Н.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Романову С.Н. о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2019 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора - Индивидуальные условия кредитного договора от Заемщика – Романова С.Н..
Банком было принято решение об акцепте - Уведомление [номер] от 22.08.2019г. о зачислении денежных средств.
Кредитный договор [номер] между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком Индивидуальных условий путем зачисления денежных средств на счет Клиента.
Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1109180 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12.9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Индивидуальным условиям кредитного договора.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались: предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
При нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.
В связи с образованием просроченной задолженности Истец 12.08.2020 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
В соответствии с Индивидуальными условиями, в случае несвоевременного возврат заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.
В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 14.09.2020 года задолженность Заемщика перед Банком составила 1096115,99 руб. (Один миллион девяносто шесть тысяч сто пятнадцать рублей 99 коп.), в т.ч.: по кредиту - 1018392,83 руб.; по процентам -72567,43 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2615.34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2540.39 руб.
До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
На основании изложенного Банк просил суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Романова С.Н. задолженность по Кредитному договору [номер] от 22.08.2019г. в размере 1096115,99 руб., в том числе: задолженность по кредиту 1018392,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 72567,43 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 2615,34 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2540,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13680,58 руб.
Ответчик по первоначальному иску Романов С.Н. иск не признал в полном объеме, обратился к суду со встречным иском, из которого следует, что предметом спора являются правоотношения в сфере потребительского кредитования, которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».
В обоснование встречного иска Романов С.Н. указал, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у банка суммы привлеченных денежных средств равных или превышающих размер суммы займов к моменту их передачи должнику.
Такие данные отражаются в ежедневном балансе кредитной организации (ее филиала).
Баланс в суд не представлен.Утверждение Банка о том, что факт зачисления Должнику денежных средств подтверждается выпиской из банковского счета или банковским ордером не соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ, других доказательств подтверждения выдачи денежных средств Банком в деле не имеется, также Банком не представлен подлинник кредитного договора, нет и банковского ордера, на который ссылается Банк.
Обстоятельства выдачи денежных средств, принадлежащих банку, физическому лицу в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", "Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) (ред. от 28.02.2019) (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2019) и "Положением о порядке отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций по привлечению денежных средств по договорам банковского вклада (депозита), кредитным договорам, операций по выпуску и погашению (оплате) облигаций, векселей, депозитных и сберегательных сертификатов" (утв. Банком России 02.10.2017 N 604-П) (ред. от 21.06.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 13.12.2017 N 49228) должны быть подтверждены иными средствами доказывания.
Наличие между сторонами отношений по кредиту, о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими должником не может быть подтверждено только выпиской по счету, расчётом задолженности, или банковским ордером составленных в одностороннем порядке и являющейся внутренним документом банка.
По мнению истца по встречному иску, представленные истцом выписки по счетам не могут служить доказательством перечисления денежных средств заемщику, поскольку составлены в нарушение Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П, в соответствии с которым, по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться первичные бухгалтерские документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету (заявка заемщика на выдачу кредита с указанием конкретной суммы кредита, обеспечение кредита, одобрение выдачи кредита советом директоров Банка или кредитным комитетом Банка, распоряжение уполномоченного лица на перечисление денежных средств, мемориальный ордер, баланс Банка на день выдачи кредита и иные документы).
На документах, составленных на бумажном носителе, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету. Кроме того, выписка является внутренним документом Банка и сама по себе доказательством перечисления/получения денежных средств не является; доказательства по выдачи суммы кредита Должнику, в том числе, выписки, на которых имеется штамп расчетного отдела Банка России, не представлены.
Таким образом, представленные Банком расчеты задолженности не достоверны и не соответствуют положению о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения и Положению о порядке отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций по привлечению денежных средств по договорам банковского вклада (депозита), кредитным договорам, операций по выпуску и погашению (оплате) облигаций, векселей, депозитных и сберегательных сертификатов.
Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа были переданы Должнику каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства, как указано в иске, были перечислены Банком на счет принадлежащий Должнику, в деле не имеется.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно Должнику указанных в договоре денежных средств данный договор нельзя признать заключенным, в силу чего следует признать договора займа незаключенным.
На основании изложенного, истец по встречному иску Романов С.Н.просил суд признать кредитный договор [номер] от 22 августа 2019 года незаключенным .
Представитель истца и ответчика по встречному иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным. Ответчик и истец по встречному иску Романов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал .
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, постановлено взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Романова С.Н. сумму задолженности по кредитному договору [номер] от 21.08.2019 года в размере 1096115,99 руб., в т.ч.: задолженность по кредиту – 1 018 392,83 руб.; по процентам 72 567,43 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 615,34 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2 540,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13680,58 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Романову С.Н. признании договора займа незаключенным отказано .
Ответчик (истец по встречному иску) с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности отказать, признать договор потребительского кредита [номер] от 21 августа 2019 года незаключенным .
В обоснование апелляционной жалобы Романов С.Н. указал, что решение суда первой инстанции не соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ.
Согласно доводам ответчика (истца по встречному иску) утверждение Банка о том, что факт выдачи Должнику денежных средств подтверждается выпиской из банковского счета не соответствует требованиям ст.60 ГПК РФ и законодательству, регулирующего отношения в сфере бухгалтерского учета; представленные истцом выписки по счетам или банковский ордер не могут служить доказательством перечисления денежных средств заемщику, поскольку составлены с нарушением Положения Банка России от 27.02.2017 №579-П; представленные Банком расчеты задолженности не достоверны и не соответствуют положению о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения и положению о порядке отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций по привлечению денежных средств по кредитным договорам; доказательств того, что денежные средства как указано в иске, были перечислены Банком на счет принадлежащий должнику, в деле не имеется; договор банковского счета, подтверждающий открытие счета не представлен.
Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования ПАО «Банк Уралсиб», суд первой инстанции руководствовался положениями статей 310, 432, 809-810, 812, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоверно установил, что 21.08.2019 в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора (Индивидуальные условия кредитного договора) от Романова С.А.
22 августа 2019 года Банком было принято решение об акцепте - Уведомление [номер] о зачислении денежных средств (выдаче кредита) .
Кредитный договор [номер] между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком Индивидуальных условий путем зачисления денежных средств на счет Клиента.
Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.
Согласно Индивидуальных условий кредитного договора банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1109180 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника, из которых 207319,22 руб. направлены на оплату страховых услуг и 901860,78 руб. выдано наличными, что подтверждается расходно-кассовым ордером [номер] от 22.08.2019 г. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12.9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Индивидуальными условиям кредитного договора .
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности Банк 12.08.2020 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения .
В соответствии с Индивидуальными условиями, в случае несвоевременного возврат заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.
В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на 14.09.2020 года задолженность Заемщика перед Банком составила 1096115,99 руб., в т.ч.: по кредиту - 1018392,83 руб.; по процентам -72567,43 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2615.34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2540.39 руб.
До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора; заемщик обязан нести ответственность за неисполнение обязательства по возвращению заемных денежных средств.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение спорной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскания денежных средств с заемщика в полном объеме.
Разрешая по существу встречные исковые требования Романова С.Н., суд первой инстанции указал, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Романов С.Н. не доказал признаков недействительности ввиду его безденежности, суд исходил из того, что истцом по встречному иску не доказан факт того, что денежные средства по кредитному соглашению им получены не были.
Напротив, в материалы дела представлены: выписка по счету с подтверждением движения денежных средств , расходно-кассовый ордер о получении Романовым С.Н. денежных средств , судом истребован подлинник кредитного договора [номер] от 22.08.2019г., который был представлен ПАО «БАНК УРАЛСИБ», подлинность подписей ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено. С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных средств, предусмотрена условиями договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).
В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).
В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)").
Из анализа названных норм материального права следует, договор потребительского кредита должен содержать общие и индивидуальные условия и считается заключенным после достижения сторонами соглашения по всем индивидуальным условиям, перечень которых приведен в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" и передачи банком денежных средств заемщику. Заключению такого договора предшествует разработка банком общих условий договора и их размещение для всеобщего сведения, в том числе в сети интернет. Затем потребитель подает заявку на предоставление ему кредита и согласовывает с банком индивидуальные условия кредитования. При этом банк принимает решение о предоставлении кредита с учетом предложенных потребителем индивидуальных условий и кредитоспособности заявителя, оставляя за собой право отказать в выдаче кредита. С момента подписания кредитного договора у банка возникает обязанность передать денежные средства заемщику, в то же время у последнего имеется право отказаться от их получения.
Кредитный договор относится к консенсуальным договорам, т.е. тем договорам, для совершения которых достаточно достижения соглашения о совершении сделки (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заимодавцем на счет заемщика является достаточным основанием для признания заемного обязательства выполненным с момента зачисления таких денежных средств.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 67 данного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
В силу части 4 статьи 198 этого же Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
По смыслу приведенных норм суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Как установлено судом, факт заключения и подписания кредитного договора (индивидуальных условий) Романов С.Н. в ходе рассмотрения спора не оспорил, указав, что денежные средства из кассы банка не получал.
Романов С.Н. полагает, что выписки по счету и расходный кассовый ордер не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими выдачу кредита.
В соответствии с условиями подписанного сторонами кредитного договора данный договор считался заключенным с даты выдачи заемщику потребительского кредита.
Между тем, согласно пункту 9 индивидуальных условий заемщик обязан заключить с Банком дополнительный договор : договор банковского счета [номер].
Как установлено судом, денежные средства были зачислены на счет, принадлежащий заемщику в полном объеме.
Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, - на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из имеющейся в материалах гражданского дела выписки по счету усматривается, что при заключении кредитного соглашения от 22.08.2019 был открыт счет [номер] на имя Романова С.Н. из которой усматривается, что 22.08.2019 года произошла выдача кредита (зачисление денежных средств на счет) согласно кредитного договора от 22.08.2019 года в размере 1109180 рублей, а денежные средства в размере 914 860,78 рублей направлены на оплату страховой премии по договору страхования [номер] от 21.08.2019 года.
При этом, из выписки усматривается, что 23.09.2019, 21.10.2019, 20.11.2019, 23.12.2019, 21.01.2020, 25.02.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, 01.06.2020, 25.06.2020, 08.07.2020, 23.07.2020, 28.07.2020, 29.07.2020, 26.08.2020 имело место гашение задолженности, путем зачисления на счет [номер], открытого на имя Романова С.Н., посредством их внесения, в том числе посредством переводов и использования банковских карт.
В материалы дела представлена копия расходного кассового ордера [номер] от 22 августа 2019 года, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» выдал Романову С.Н. денежные средства в размере 901860,78 рублей. В указанном документе в графе «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» проставлена подпись Романова С.Н..
Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П"О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" закреплено, что кредитные организации совершают операции с денежной наличностью и осуществляют их бухгалтерский учет в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с нормативными актами Банка России, которые регламентируют общий порядок использования наличных денежных средств, ведения кассовых операций, а также операций по сделкам купли-продажи юридическими и физическими лицами иностранной валюты, правила перевозки, хранения денежных средств, определения признаков платежеспособности и правила обмена банкнот и монеты Банка России.
Пунктом 5.2 Положения Банка России от 29.01.2018 N 630-П"О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" предусмотрено, что в кредитной организации, ВСП выдача наличных денег организациям, физическим лицам осуществляется с их банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам).Организации наличные деньги выдаются по денежному чеку, оформленному этой организацией. Организация предъявляет бухгалтерскому работнику кредитной организации, ВСП денежный чек накануне дня или в день получения наличных денег. При представлении организацией в кредитную организацию, ВСП заявки выдача наличных денег организации осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, оформленному с учетом данных заявки.
Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, оформленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.
В соответствии с пунктом 5.3. Положения, проверенный и оформленный бухгалтерскими работниками расходный кассовый документ должен быть передан кассовому работнику. Для проверки и оформления расходного кассового документа клиент предъявляет бухгалтерскому работнику документ, удостоверяющий личность.
Бухгалтерским работником для предъявления в кассу выдается организацией контрольная марка от денежного чека, физическому лицу отрывной талон к расходному кассовому ордеру 0402009.
Контрольная марка, отрывной талон от расходного кассового документа не отделяются в случаях:оформления расходного кассового ордера 0402009 в виде электронного документа;возложения на кассового работника обязанностей бухгалтерского работника, предусмотренных пунктом 2.5 настоящего Положения;использования кредитной организацией, ВСП жетонов или других средств, идентифицирующих клиента.
В силу п. 5.4. Положения кассовый работник, получив расходный кассовый документ, должен выполнить следующие действия:проверить наличие подписей бухгалтерских работников, проверивших и оформивших расходный кассовый документ (соответствие этих подписей имеющимся образцам при оформлении расходного кассового документа на бумажном носителе); сверить соответствие сумм наличных денег, проставленных в расходном кассовом документе цифрами и прописью;удостовериться в том, что выдача наличных денег производится лицу, указанному в расходном кассовом документе;подготовить сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и уточнить у клиента сумму получаемых наличных денег; сверить номер контрольной марки, отрывного талона, жетона или другого средства, идентифицирующего клиента, с номером на расходном кассовом документе и приклеить контрольную марку, отрывной талон к расходному кассовому документу, если контрольная марка, отрывной талон отделялись от расходного кассового документа;передать клиенту расходный кассовый документ для проставления подписи клиента в присутствии кассового работника;пересчитать подготовленную к выдаче сумму наличных денег в присутствии клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот и монеты Банка России и их номиналы, выдать наличные деньги лицу, указанному в расходном кассовом документе, подписать расходный кассовый документ и проставить штамп кассы на расходном кассовом ордере 0402009.
Согласно пункту 5.7. указанного Положения, клиент, не отходя от кассы, в присутствии кассового работника, выдавшего наличные деньги, принимает пачки банкнот, мешки с монетой по надписям на верхних накладках пачек банкнот, ярлыках к мешкам с монетой с проверкой количества корешков в пачке банкнот Банка России, целости упаковки, наличия реквизитов на верхних накладках пачек банкнот, оттисках клише, ярлыках к мешкам с монетой, пломбах; отдельные корешки, банкноты и монеты Банка России полистным, поштучным пересчетом. В случае выявления несоответствия суммы принимаемых клиентом наличных денег данным расходного кассового документа кассовым работником составляется в одном экземпляре акт пересчета.
Требования к оформлению расходного кассового ордера стороной Банка соблюдены, что не оспорено заемщиком.
При этом доводы истца по встречному иску о том, что он денежные средства по кредитному договору не получал, обязательства по кредитному договору не исполнял, т.к. расходно-кассовые, приходно-кассовые ордера как заемщик не подписывал, основаны на неверном толковании условий заключенного между сторонами кредитного договора.
Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено (уплаты суммы долга в соответствии с графиком платежей и процентов), в связи с чем истец имел законное право требования досрочного взыскания задолженности и процентов по договору на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Расчет истца (л.д.8-10) не оспорен.
При этом Романов С.Н. после заключения кредитного договора от получения кредита не отказался, за расторжением кредитного договора не обращался, факт заключения ни кредитного договора до обращения банка в суд не оспаривал, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращался, денежные средства во исполнение обязательств периодически на счет вносились, что свидетельствует о признании ответчиком наличия кредитных правоотношений между сторонами.
По делу установлено, что кредитный договор сторонами был заключен, об условиях договора потребитель был информирован в полном объеме, до заключения договора, однако в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору о возврате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, кредитный договор по заявленным Романовым С.Н. основаниям не может быть признан недействительной сделкой.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года, апелляционную жалобу Романова С.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение составлено 29 сентября 2021 года
