Дело №33-11319/2021
Судья Ермакова О.А. №2-1116/2021 (1 инстанция)
УИД 52RS0003-01-2021-000023-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Нижний Новгород 28 сентября 2021г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,
при секретаре судебного заседания Безруковой А.А.,
с участием истца Грибанова Б.Н., представителя МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области Рассадина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Грибанова Бориса Николаевича на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2021г.
гражданское дело по иску Грибанова Бориса Николаевича к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Грибанов Б.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании заключения служебной проверки незаконным, об отмене заключения служебной проверки, в обосновании своих требований указав следующее.
С 28.02.2018г. Грибанов Б.Н. работает в должности заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области. За время работы нарушений служебной дисциплины и законности не совершал, дисциплинарных взысканий к истцу не применялось.
11.08.2020г. по указанию командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковника полиции ФИО7, в отношении Грибанова Б.Н. было назначено проведение служебной проверки, а 23.09.2020г. врио командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковником полиции ФИО8 утверждено заключение этой служебной проверки, по результатам которой принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции», п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 8,16 Правил внутреннего служебного распорядка в отдельном батальоне ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 25.10.2018г. №945 и п.23 Должностной инструкции.
С проведенной служебной проверкой истец Грибанов Б.Н. не согласен, так как она проводилась в нарушение действующего законодательства, а именно в нарушение требований ч.2,3 ст.52 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.5 ч.1, п.27 ч.2, п. 30.3, 30.7, 30.9, 30.11, 32.6 ч.3 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013г. №161, а некоторые документы и доказательства были сфальсифицированы и подделаны, по указанию командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковника полиции ФИО7.
Так, утром 11.08.2020г. истец Грибанов Б.Н. собирался ехать на работу, но по семейным обстоятельствам вынужден был ехать в г. Балахна, чтобы отвезти мать в больницу. В тот же день ее госпитализировали. Грибанов Б.Н. сообщил об этом в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, пояснил, что задержится, а также попросил, чтобы об этом доложили командиру ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковнику полиции А.В. Беспалову. По телефону он разговаривал со старшим инспектором дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитаном полиции ФИО6. На рабочем месте Грибанов Б.Н. был около 11:30. Также Грибанов Б.Н. указал, что его семейные обстоятельства хорошо известны командиру ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковнику полиции ФИО7, между ними была договоренность, о том, что он иногда мог отлучаться по семейным обстоятельствам. Около 12:00 в помещении дежурной части, командир ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковник полиции ФИО7 потребовал, чтобы Грибанов Б.Н. написал объяснение по поводу своего отсутствия. Он пояснил ему, что отсутствовал по семейным обстоятельствам и что докладывал об этом. 14.08.2020г. ФИО7 вновь потребовал написать объяснение, пытаясь при этом оказать давление, разговаривал повышенным тоном. Грибанов Б.Н. пояснил ему всю ситуацию, объяснил, что были семейные проблемы. На что ФИО7 указал, что будет проведена служебная проверка и соответствующий приказ по результатам ее проведения. Грибанов Б.Н. пояснил, что будет давать объяснения при проведении проверки или служебной проверки и сотруднику, который будет назначен ее проводить. В следующий раз объяснение по этому поводу истцу предложил написать заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковник полиции ФИО8 09.09.2020г., а 23.09.2020г. им было утверждено заключение служебной проверки в отношении истца, по результатам которой было принято решение о привлечении Грибанова Б.Н. к дисциплинарной ответственности.
Истец полагает, что изначально проведение служебной проверки инициировал командир ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковник полиции ФИО7 по надуманному поводу, о том, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины 11.08.2020г. с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут. Для этого по указанию командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковника полиции ФИО7, старшим специалистом группы по работе с личным составом майором полиции ФИО9 был написан рапорт. Также в отношении истца был составлен акт об отсутствии сотрудника на службе, за подписью должностных лиц, в котором написано, что истец отсутствовал без уважительных причин и свое отсутствие объяснить отказался. С этим актом истца не ознакомили, акт составляли в его отсутствие. Полагает, что все документы, были составлены задним числом. Из материалов служебной проверки следует, что ее проведение командир ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковник полиции ФИО7 поручил заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковнику полиции ФИО8, 11.08.2020г. Но затем заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковник полиции ФИО8, в нарушение действующего законодательства, а именно п.5 ч.1 и п.27 ч.2 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013г. №161, поручил ее проведение специалисту группы по работе с личным составом ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитану полиции ФИО10, 07.09.2020г. и тоже задним числом.
При проведении служебной проверки был нарушен порядок ее проведения, а также никто не объяснил и не разъяснил истцу права и обязанности и не обеспечил условия для их реализации. Считает, что нарушения служебной дисциплины допущено не было и оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания не имелось. Считает, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания является негативное отношение руководства к ФИО1, которое проявляется в различных формах и документально подтверждается.
Незаконными действиями должностных лиц ФИО1 причинен значительный моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, унижении чувства личного достоинства, недоверии со стороны подчиненных сотрудников.
На основании изложенного, истец просил суд признать заключение служебной проверки, утвержденное 23.09.2020г. врио командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковником полиции ФИО8, незаконным; отменить заключение служебной проверки о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, утвержденное 23.09.2020г. врио командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковником полиции ФИО8.
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.02.2021г. была произведена замена указанного истцом ответчика - ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на ГУ МВД России по Нижегородской области, дело передано на рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
В судебном заседании истец Грибанов Б.Н. поддержал исковые требования, дал пояснения по существу иска; представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.06.2021г. в удовлетворении исковых требований Грибанова Б.Н. к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании заключения служебной проверки незаконным, об отмене заключения служебной проверки – отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Грибановым Б.Н. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того судом дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ МВД России по Нижегородской области просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, указывая на правильное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.
В заседании судебной коллегии истец Грибанов Б.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал; представитель МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО11 просил решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч.1 ст.2 Федеральный закон от 30.11.2011г. №342-ФЗ).
В соответствии с п.1 - 6 ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п.1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ).
Согласно п.13 Приказа МВД России от 26.03.2013г. №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.
Пунктом 14 Порядка регламентируется, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Из п.15 указанного Порядка следует, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.
Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (п.16 Порядка).
Так, согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания (ст.50 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ).
В силу ч.1 ст.53 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.
Пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ содержит требование, в соответствии с которым сотрудник органов внутренних дел обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на момент рассмотрения дела, Грибанов Б.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области, имеет специальное звание «майор полиции» (л.д.57).
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп.«а» п.5 гл.2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. №1377).
Пунктом 23 должностной инструкции заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области закреплена обязанность соблюдать внутренний служебный распорядок ОБ ДПС. Кроме того, соблюдение внутреннего распорядка отнесено к числу основных обязанностей сотрудника полиции (п.6 ч.1 ст.27 Федерального закона 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции»).
В соответствии с п.8 Правил внутреннего служебного распорядка в отдельном батальоне дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного приказом начальника ГУ МВД России Нижегородской области от 25.10.2018г. № 945, для сотрудников ОБ ДПС устанавливается пятидневная служебная неделя с режимом служебного времени: понедельник-четверг - с 08-00 до 17-00, пятница - с 08-00 до 15-45 обеденный перерыв - с 12-00 до 12-45 (л.д.64-65).
Пунктом 16 Правил для сотрудников, замещающих должности заместителей командира ОБ ДПС, в качестве рабочего места определена территория ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенная по адресу г. Н. Новгород, [адрес] (л.д.65).
В отношении истца Грибанова Б.Н. была проведена служебная проверка по факту отсутствия на рабочем месте без уважительной причины.
Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт старшего специалиста группы по РЛС майора полиции ФИО9 о выявленном факте отсутствия на рабочем месте без уважительной причины, 11.08.2020г. в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД майора полиции Грибанова Б.Н. (л.д.58).
Служебная проверка была назначена уполномоченным лицом в виде резолюции на рапорте, который явился основанием для проведения служебной проверки (л.д.58).
В ходе служебной проверки установлено, что 11.08.2020г. старшим специалистом группы по РЛС майором полиции ФИО9 был составлен рапорт по факту отсутствия на рабочем месте без уважительной причины 11.08.2020г. в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. майора полиции Грибанова Б.Н.
Данный факт был зафиксирован Актом об отсутствии сотрудника на службе, составленным 11.08.2020г. командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России но Нижегородской области подполковником полиции ФИО7, в присутствии заместителя командира подполковника полиции ФИО8, старшего специалиста группы по РЛС майора полиции ФИО9, старшего инспектора группы ОС капитана полиции ФИО12 (л.д.59).
По существу вопроса поставленного в рамках проведения данной служебной проверки об отсутствии на рабочем месте 11.08.2020г. с 08 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. майор полиции Грибанов Б.Н. дал объяснение в письменном виде (л.д.63).
Также в рамках проведения служебной проверки был опрошен старший инспектор дежурной группы ОБ ДПС капитан полиции ФИО14 который в своем объяснении пояснил, что согласно графику-сменности, он заступил на суточное дежурство с 09 час. 00 мин. 11.08.2020г. до 09 час. 00 мин. 12.08.2020г. Около 12 часов на территорию ОБ ДПС прибыл майор полиции Грибанов Б.Н. Он выдвинулся для встречи майора полиции Грибанова Б.Н. и передачи ему служебной документации и сведений за прошедшие сутки. Встретив его у запасного входа доложил ему оперативную обстановку на обслуживаемой территории ОБ ДПС (л.д.62).
Согласно постовой ведомости, утвержденной 10.08.2020г., командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковником полиции ФИО7, для майора полиции Грибанова Б.Н. 11.08.2020г. был рабочим днем с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (л.д.60).
Установлено, что непосредственным руководителем истца является командир ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
Начальником ГУ МВД России по Нижегородской области принято решение по служебному спору по результатам рассмотрения рапорта заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майора полиции Грибанова Б.Н.: доводы Грибанова Б.Н. о незаконности заключения служебной проверки своего объективного подтверждения не нашли, кроме того в описательной и резолютивной частях заключения служебной проверки, проведенной в отношении Грибанова Б.Н., допущена техническая ошибка, а именно неверно указана одна из примененных к сотруднику норм Закона о полиции (вместо п.6 ч.1 ст.27 указан п.6 ч.1 ст.20), которая не влияла на квалификации обстоятельства совершенного Грибановым Б.Н. дисциплинарного проступка, так как дублировала аналогичную норму закона - п.5 ч.1 ст. 12 Закона о службе, на которую также имеется ссылка в заключении служебной проверки (л.д.76-79).
В связи с этим, слова «п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011г. 3-ФЗ «О полиции» были исключены из текста заключения служебной проверки от 23.09.2020 года (л.д.80-81).
Установлено, что ко времени рассмотрения дела в суде, к дисциплинарной ответственности за данный дисциплинарный проступок истец в порядке, предусмотренном ч.9 ст. 51 Закона о службе, привлечен не был по причине нахождения на больничном листе
Разрешая спор и отказывая Грибанову Б.Н. в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура проведения служебной проверки, инициированной по факту отсутствия истца на рабочем месте, не нарушена, проверка проведена с соблюдением установленного порядка, в установленные нормативными положениями сроки, оснований для удовлетворения исковых требований о признании заключения служебной проверки незаконным и его отмене, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с актом об отсутствии сотрудника на рабочем месте, поэтому не мог выдвинуть возражения, объяснить ситуацию и обосновать свою позицию, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данный факт не может являться основанием для признания заключения служебной проверки незаконным.
При этом, судебная коллегия отмечает, что Грибановым Б.Н. были даны объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 11.08.2020г. с 8 час. 00 мин. до 11час. 30 мин., где была изложена его позиция, тем самым работодателем не были нарушены трудовые права истца.
Из объяснений Грибанова Б.Н. не усматриваются обстоятельства, исключающие возможность своевременного прибытия на службу 11.08.2020г., не указана причина отсутствия на службе, не представлено надлежащих доказательств подтверждающих уважительность опоздания на службу.
Доводы жалобы истца о том, что в заключении служебной проверки указано «отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины», не соответствует действительности, поскольку уважительность причины была озвучена истцом и должна была быть принята во внимание, подлежат отклонению ввиду следующего.
В суде первой инстанции истец пояснил, что 11.08.2020г. утром он собирался ехать на работу, но по семейным обстоятельствам вынужден был ехать в г. Балахна, чтобы отвезти мать в больницу. Грибанов Б.Н. сообщил об этом в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по телефону, пояснив, что задержится, а также попросил, чтобы об этом доложили командиру ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковнику полиции ФИО7. По телефону он разговаривал со старшим инспектором дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитаном полиции ФИО6.
При этом судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает, что указанные причины отсутствия на рабочем месте 11.08.2020г. с 8 час. 00 мин. до 11час. 30 мин. истцом были озвучены лишь в суде. На момент проведения служебной проверки в отношении Грибанова Б.Н., он не предоставил работодателю никаких документов, подтверждающих уважительность причины опоздания, кроме того не отразил их в объяснениях, данных в ходе служебной проверки.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибанова Бориса Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2021 года.
