Судья Хохлова Н.Г. Дело № 33-3595/2017
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2017 года г. Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: Винокуровой Н.С., Будько Е. В.,
при секретаре: Киселевой О.Р.,
с участием: представителя ООО КБ «Богородский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Кислицыной В.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.,
дело по апелляционным жалобам Луговой Т.Д., Кольцовой Н.В.,
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу
по иску Луговой Т.Д., Невмывайченко Н.В., Кольцовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о признании оснований для прекращения начисления административной премии в соответствии с Приказом незаконными, признании Приказа в части прекращения начисления административной премии незаконным, признании незаконной невыплату административной премии, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л а:
Луговая Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Богородский» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании заработной платы в части суммы административной премии подлежащей выплате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., процентов за несвоевременно выплаченную административную премию в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; процентов за несвоевременно выплаченную премию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере <данные изъяты> коп. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического расчета; недополученную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в связи с не включением в среднемесячный расчет дохода для начисления компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск суммы административной премии за период ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы процентов за несвоевременно выплаченную часть компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического расчета, о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в сумме <данные изъяты> коп., о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.
Кольцова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Богородский» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании заработной платы в части суммы административной премии подлежащей выплате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., процентов за несвоевременно выплаченную административную премию в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; процентов за несвоевременно выплаченную премию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере <данные изъяты> коп. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического расчета; недополученную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в связи с не включением в среднемесячный расчет дохода для начисления компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск суммы административной премии за период ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы процентов за несвоевременно выплаченную часть компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического расчета, взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в сумме <данные изъяты> коп., о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Невмывайченко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Богородский» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании заработной платы в части суммы административной премии подлежащей выплате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., процентов за несвоевременно выплаченную административную премию в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; процентов за несвоевременно выплаченную премию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере <данные изъяты> коп. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического расчета; недополученной компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в связи с не включением в среднемесячный расчет дохода для начисления компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск суммы административной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы процентов за несвоевременно выплаченную часть компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического расчета, взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в сумме <данные изъяты> коп., о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они состояли с Банком «Богородский» (ООО) в трудовых отношениях, с ними были заключены трудовые договоры. По условиям трудового договора работник может получать по результатам своей деятельности выплаты стимулирующего характера в соответствии Положением об оплате труда Банка «Богородский» (ООО), в том числе административную премию по итогам работы за месяц в размере до 30 % от должностного оклада. В соответствии с п.2.11. Кадровой политикой по оплате и стимулирования труда в Банке «Богородский» (ООО) (редакция №, утвержденная Решением Совета общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» протокол № от «ДД.ММ.ГГГГ. именуемая далее «Кадровая политика») система оплаты труда работников Банка включает следующие выплаты: начисления по должностному окладу, установленному трудовым договором; административную премию по итогам работы за месяц; нефиксированную часть оплаты труда: 1) премиальные (стимулирующие) выплаты за невыполнение /перевыполнение определенных количественных и достижение качественных показателей; 2) единовременные (разовые) премии за особые достижения в работе, выполнение индивидуальных особо важных заданий, поручений; доплаты и надбавки, предусмотренные трудовым законодательством РФ; иные выплаты и доплаты компенсационного характера, предусмотренные трудовым договором или локальными нормативными актами Банка.
В соответствии с п.4.1. Кадровой политики административная премия по итогам работы за месяц носит постоянный характер и выплачивается работникам Банка 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, в соответствии с Кадровой политикой административная премия является составной частью заработной платы, входит в систему оплаты труда и ее выплата является обязанностью Работодателя, которую он и выполнял в полном объеме включительно по ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с отзывом с ДД.ММ.ГГГГ лицензии на осуществление банковских операций у ООО коммерческий банк «Богородский» (Приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№) и в соответствии со ст. 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Банк не выплатил истцам сумму административной премии по итогам работы с ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение выплаты административной премии было вызвано изданием ДД.ММ.ГГГГ года временной администрацией по управлению кредитной организацией Банка «Богородский» (ООО) приказа №-ВА о прекращении начисления работникам Банка всех выплат стимулирующего характера в связи с отзывом у Банка лицензии. В то же время основания для уменьшения или отмены административной премии определены в п. 4.1. Кадровой политики, при этом отзыв лицензии либо отрицательный финансовый результат деятельности Банка не относится к основаниям для отмены выплаты истцам заработной платы в части причитающейся административной премии.
Полагают, что отзыв лицензии, негативные показатели результативности деятельности Банка и не признание итогов работы каждого работника Банка за период, предшествующий отзыву лицензии и на период работы временной администрации «успешными», оптимизация расходов Банка не могут являться законными основаниями прекращения начисления административной премии истцу. Указывает, что законным основанием для издания приказа о невыплате административной премии могут служить документы (служебная записка, решение Совета Банка, объяснительная записка и другие документы), подтверждающие наличие претензий со стороны работодателя в отношении исполнения истцом своих трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, а также фактов нарушения им трудовой дисциплины.
Действия ответчика не соответствуют Кадровой политики предприятия. Кроме того, временная администрация приказом от ДД.ММ.ГГГГ признает неуспешной работу истцов в оставшийся период ДД.ММ.ГГГГ то есть за еще не наступивший период.
Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ указывают, что за нарушение Банком установленного срока выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить проценты на сумму задолженности. Определением Богородского городского суда указанные гражданские дела соединены в одно производство (л.д.1 том 2).
На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, Луговая Т.Д. просила суд: признать основания для прекращения начисления административной премии в соответствии с Приказом №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неё незаконными; признать незаконным приказ №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ. в части прекращения административной премии; признать незаконной невыплату ей административной премии в связи с отсутствием у ответчика приказа о невыплате истцу административной премии; взыскать заработную плату в части суммы административной премии, подлежащей выплате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп.; взыскать проценты за несвоевременно выплаченную административную премию в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за несвоевременно выплаченную премию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере <данные изъяты> коп. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического расчета; взыскать недополученную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в связи с не включением в среднемесячный расчет дохода для начисления компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск суммы административной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов за несвоевременно выплаченную часть компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического расчета; взыскать расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в сумме <данные изъяты> коп.; взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> коп.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, Невмывайченко Н.В. просила суд: признать основания для прекращения начисления административной премии в соответствии с Приказом №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неё незаконными; признать незаконным приказ №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ. в части прекращения административной премии; признать незаконной невыплату ей административной премии в связи с отсутствием у ответчика приказа о невыплате истцу административной премии; взыскать заработную плату в части суммы административной премии, подлежащей выплате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп.; взыскать проценты за несвоевременно выплаченную административную премию в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать проценты за несвоевременно выплаченную премию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере <данные изъяты> коп. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического расчета; взыскать недополученную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в связи с не включением в среднемесячный расчет дохода для начисления компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск суммы административной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов за несвоевременно выплаченную часть компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического расчета, взыскать расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в сумме <данные изъяты> коп.; взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.
На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, Кольцова Н.В. просила суд: признать основания для прекращения начисления административной премии в соответствии с Приказом №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неё незаконными; признать незаконным приказ №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ. в части прекращения административной премии; признать незаконной невыплату ей административной премии в связи с отсутствием у ответчика приказа о невыплате истцу административной премии; взыскать заработную плату в части суммы административной премии, подлежащей выплате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.; взыскать проценты за несвоевременно выплаченную административную премию в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать проценты за несвоевременно выплаченную премию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере <данные изъяты>. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического расчета; взыскать недополученную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в связи с не включением в среднемесячный расчет дохода для начисления компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск суммы административной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов за несвоевременно выплаченную часть компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического расчета; взыскать расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в сумме <данные изъяты> коп.; взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> коп.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Луговой Т.Д., Невмывайченко Н.В., Кольцовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» – отказано в полном объеме.
В апелляционных жалобах Луговой Т.Д. и Кольцовой Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявители жалоб указывают, что согласно п.2.11 и п.4.1 Кадровой политики по оплате и стимулировании труда в ООО КБ «Богородский» в заработную плату истцов входит премия, которую ответчик неправомерно не выплатил за ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ВА не распространяет свое действие на предшествующий период.
Представитель ООО КБ «Богородский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Кислицына В.Э. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Луговой Т.Д. и филиалом «Московский» ООО КБ «Богородский» ДД.ММ.ГГГГг. заключен трудовой договор №, согласно которому Луговая Т.Д. принята на должность ведущего экономиста Дополнительного офиса «Киевский» филиала «Московский «Банка «Богородский»(ООО) <адрес> стр. 14 (п.1.2); работа является основной (п.1.3). Работодатель производит оплату труда Работника, выплачивая ему должностной оклад в соответствии со штатным расписанием <данные изъяты>. в месяц (п. 5.1), Работник может получать по результатам своей деятельности различные бонусы, надбавки, премии, другие вознаграждения в соответствии с внутренними нормативными актами работодателя (п. 5.2) (л.д.7-11 том 1). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. пункт 1.2 изменен: должность, структурное подразделение – специалист по залоговым операциям кредитного отдела Филиала «Московский» Банка «Богородский» (ООО), место работы <адрес>А. Первый абзац п.5.1 изложен в следующей редакции: Работодатель производит оплату труда Работника, выплачивая ему должностной оклад в соответствии со штатным расписанием <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.12 том 1). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. первый абзац п.5.1 изложен в следующей редакции: Работодатель производит оплату труда Работника, выплачивая ему должностной оклад в соответствии со штатным расписанием <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.13 том 1).
Между Кольцовой Н.В. и филиалом «Московский» ООО КБ «Богородский» ДД.ММ.ГГГГг. заключен трудовой договор №, согласно которому Кольцова Н.В. принята на должность ведущего экономиста кредитного отдела филиала «Московский» общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский», <адрес>А (п.1.2); работа является основной (п.1.3). Работодатель производит оплату труда Работника, выплачивая ему должностной оклад в соответствии со штатным расписанием <данные изъяты>. в месяц (п. 5.1), Работник может получать по результатам своей деятельности различные бонусы, надбавки, премии, другие вознаграждения в соответствии с внутренними нормативными актами работодателя (п. 5.2) (л.д. 99-103 том 1). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Первый абзац п.5.1 изложен в следующей редакции: Работодатель производит оплату труда Работника, выплачивая ему должностной оклад в соответствии со штатным расписанием <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.104 том 1).
Решения о премировании сотрудников ООО КБ «Богородский» в ДД.ММ.ГГГГ не принималось.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО КБ «Богородский» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций на основании ст.19, п.6 ч.1 и п.п.1,2 ч.2 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «Богородский» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций, руководствуясь ч.2 ст. 189.26, ст. 189.31, 189.32, 189.35 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Банк России принял решение о назначении временной администрации с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 мая 2016 года по делу № А43-8925/2016 ООО КБ «Богородский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банка «Богородский» (ООО) «ДД.ММ.ГГГГ года был издан приказ №-ВА о прекращении начисления работникам Банка всех выплат стимулирующего характера в связи с отзывом у Банка лицензии.
Кроме того, отзыв лицензии на осуществление банковских операций (ДД.ММ.ГГГГ) и последующее признание ООО КБ «Богородский» банкротом повлекло за собой утрату способности данным Банком осуществлять нормальную экономическую деятельность, ответчик прекратил осуществление банковских мероприятий, следствием чего стало существенное снижение количества, интенсивности и сложности выполняемой сотрудниками работы, что обусловило отсутствие оснований для выплаты премий в порядке предусмотренном ст. 191 ТК РФ.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
При таких обстоятельствах, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.
В соответствии с п. 2.11. Кадровой политикой по оплате и стимулирования труда в Банке «Богородский» (ООО) (редакций №), утвержденной Решением Совета общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. система оплаты труда работников Банка включает следующие выплаты: начисления по должностному окладу, установленному трудовым договором; административную премию по итогам работы за месяц; нефиксированную часть оплаты труда: премиальные (стимулирующие) выплаты за выполнение/перевыполнение определенных количественных и достижение качественных показателей; единовременные (разовые) премии за особые достижения в работе, выполнение индивидуальных особо важных заданий, поручений; доплаты и надбавки, предусмотренные трудовым законодательством РФ; иные выплаты и доплаты компенсационного характера, предусмотренные трудовым договором или локальными нормативными актами Банка.
В соответствии с п.4.1. Кадровой политики административная премия по итогам работы за месяц носит постоянный характер и выплачивается работникам Банка 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно раздела 2.4 Кадровой политики оплата труда в Банке основывается на следующих принципах:
- оплата труда работников осуществляется с учетом дифференциации труда в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, условия общих и специальных знаний работника, значимости его профессии (специальности), занимаемой должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач, индивидуальных результатов и вклада в общий успех;
- за равный труд производится равная оплата труда;
- стимулирующее вознаграждение работников неразрывно связано с запланированными показателями результативности деятельности Банка, включая показатели рисков, и результатами предыдущего года, в случае существенного ухудшения финансового положения Банка (несоблюдение нормативов) выплата стимулирующего вознаграждения, привязанного к результатам, не осуществляется;
- содействие надлежащей практике управления рисками, недопущение мотивации на подверженность работников Банка нежелательному существенному риску.
В силу п.2.13.1 в отношении исполнительных органов банка и иных работников, принимающих риски, применяется принцип возможности полной или частичной отмены премиальных (стимулирующих) выплат в случае убыточности деятельности Банка.
В силу п. 4.1 Кадровой политики административная премия по итогам работы за месяц носит постоянный характер и выплачивается работникам Банка 1-го числа месяца, следующего за расчетным, основанием для невыплаты административной премии являются: несоответствие трудовой деятельности работника следующим критериям оценки: полнота и своевременность выполнения работы, предусмотренной должностной инструкцией; исполнительская дисциплина; трудовая дисциплина. При установлении факта грубого нарушения работником трудовой дисциплины. При установлении фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения без уважительных причин своих должностных обязанностей. Решение о невыплате административной премии или выплате премии в меньшем размере принимается Правлением Банка и оформляется приказом Председателя Правления Банка с обязательным указанием причин невыплаты либо уменьшения размера премии.
Таким образом, учитывая положения ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, условия локальных актов работодателя о премировании работников и трудовых договоров, нормы, установленные специальным законодательством, в частности Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также отсутствие приказов о премировании, и принимая во внимание, что до отзыва у работодателя лицензии и назначении временной администрации приказы о премировании не были реализованы, и в дальнейшем в связи с признанием работодателя несостоятельным (банкротом) условия, предусмотренные Кадровой политикой о премировании работников, о выплате премии с учетом финансового положения банка, отсутствовали, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов премии, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств у суда не имелось.
Решение руководителя временной администрации о прекращении начисления выплат стимулирующего характера было принято по всем сотрудникам Банка, в связи, с чем трудовые права истцов в части гарантированной оплаты труда в соответствии с условиями их трудовых договоров не были нарушены, и ухудшения положения работников невыплатой оспариваемой премии в данном случае не допущено.
Руководителем временной администрации по управлению ООО КБ «Богородский» в пределах своих полномочий вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ВА «О прекращении начисления стимулирующих выплат». Указанный приказ издан до начисления и выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем начисление административной премии не производилось. Указанные обстоятельства подтверждены расчетными листками истцов за ДД.ММ.ГГГГ года и сторонами не оспариваются.
По указанным выше основаниям, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционных жалоб заявителей о незаконной не выплате ответчиком премии, как основанные на ошибочном толковании приведенных выше положений ТК РФ с учетом содержания трудовых договоров, заключенных между истцами и ответчиком, а также Кадровой политикой по оплате и стимулирования труда в Банке «Богородский» (ООО), поскольку в данном случае при отзыве у Банка лицензии и приостановлении полномочий исполнительных органов банка, которые исполняла временная администрация, и как следствие при отсутствии объема работ, выплата премии противоречит правовой природе премии, как стимулирующей выплаты.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалоб не имеется. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат, поскольку их доводы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
