Судья Казакова М.М. Дело N 33-11303/2013
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
От 27 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д. судей: СтарковойА.В., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Евдокимовой Е.В.,
с участием: Суслова И.А., Сусловой Л.А., Сусловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СтарковойА.В. дело
по апелляционной жалобе Сусловой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Ю.В.,
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года
по иску Суслова И.А. к Сусловой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Ю.В., ООО «Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области», об открытии отдельных счетов на оплату коммунальных услуг, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Суслов И.А. обратился в суд с иском к Сусловой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сусловой Ю.В., ООО«ЕРКЦ Нижегородской области» об обязании ООО «ЕРКЦ Нижегородской области» разделить финансовый лицевой счет по оплате жилищно?коммунальных услуг на *****, открыв отдельные финансовые лицевые счета на имя С.Ю.В. и Суслова И.А., обязать выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг из расчета его доли в праве собственности на жилое помещение в размере ***** доли, а ответчика С.Ю.В. - ***** доли в праве общей долевой собственности, взыскать с С.Ю.В. и ее законного представителя Сусловой Л.А. в возмещение понесенных им расходов по содержанию указанного жилого помещения за период с марта 2012 года по март 2013 года в размере ***** руб., ***** руб. за изготовление дубликата ключей от квартиры и судебные расходы по делу.
Требования истец мотивировал тем, что он является собственником ***** в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ***** доля в праве принадлежит его племяннице С.Ю.В.
Решением мирового судьи судебного участка №5 г. Дзержинска Нижегородской области от 30 января 2013 года определен порядок пользования спорной квартирой, истцу в пользование выделены комнаты площадью ***** кв.м. и ***** кв.м., С.Ю.В. - комната площадью ***** кв.м., места общего пользования оставлены в их совместном пользовании, он обязан передать ответчице комплект ключей от квартиры.
Истцом был изготовлен за свой счет комплект ключей, стоимостью ***** руб., которые были впоследствии переданы Сусловым Л.А. и Ю.В., просил данные расходы взыскать с ответчиц.
Решение мирового судьи вступило в законную силу, истцом исполнено. С марта 2012года С.Ю.В. и ее законный представитель Суслова Л.А. обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют.
В судебном заседании истец требования поддержал.
С.Ю.В. в судебное заседание не явилась.
Суслова Л.А. исковые требования не признала.
Представитель ООО «ЕРКЦ Нижегородской области» исковые требования не признал.
Представитель отдела опеки и попечительства Администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26апреля 2013 года исковые требования Суслова И.А. удовлетворены.
Суд обязал ООО «Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области» выставлять отдельные квитанции по оплате коммунальных платежей по *****: на Суслова И.А. исходя из его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере ***** долей и на С.Ю.В. исходя из ее доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере ***** доли.
С С.Ю.В., а в случае отсутствия у нее средств или иного дохода для возмещения вреда, с Сусловой Л.А. в пользу Суслова И.А. взысканы расходы по оплате коммунальных платежей в сумме ***** руб., ***** руб. расходы по изготовлению дубликатов ключей, госпошлина в сумме ***** руб., а всего ***** руб.
В апелляционной жалобе Суслова Л.А. просит решение суда в части взыскания с нее и Сусловой Л.А. ***** руб. отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не установил фактические обстоятельства дела, не определил круг доказательств, которые стороны должны были предоставить в подтверждение своей правовой позиции, что привело к тому, что ответчицы не смогли представить доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных Сусловым И.А. исковых требований.
Суслова Л.А. в апелляционной жалобе указала, что согласна с решением суда в части выставления сторонам отдельных квитанций по оплате коммунальных услуг, однако возражала в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 30января 2013 года было установлено, что истец по настоящему спору препятствовал в пользовании спорной квартирой, в рамках указанного решения мирового судьи Суслова И.А. обязали предоставить Сусловой Л.А., как законному представителю С.Ю.В., ключи от квартиры. Данное решение суда было исполнено в порядке исполнительного производства. В связи с чем заявитель жалобы считает, что требования о взыскании расходов об изготовлении дубликатов ключей удовлетворению не подлежали.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Суслова Л.А., доводы апелляционной жалобы дополнила, указав, что судом неправомерно взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за марта 2012 года.
Поскольку сторонами решение суда в части обязания ООО «ЕРКЦ» выставлять собственникам жилого помещения по адресу: *****, отдельные квитанции по оплате коммунальных услуг не оспаривалось, суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть настоящее дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебной коллегией установлено, что собственниками ***** являлись СусловИ.А., ему принадлежала ***** доля в праве собственности на жилое помещение, и С.В.А., которому принадлежало ***** доли в праве (л.д. *****).
*****С.В.А. умер (л.д. *****), его наследником по завещанию является брат Суслов И.А., наследником по закону -несовершеннолетняя дочь Суслова Ю.В., ***** г.р.
17 октября 2012 года Сусловой Ю.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ***** долю спорной квартиры, что установлено решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 30 января 2013 года (л.д. *****).
28 ноября 2012 года свидетельство о праве на наследство по завещанию на ***** долю спорного жилого помещения получил Суслов И.А.
Судом апелляционной инстанции установлено, что стороны право собственности на наследственное имущество не зарегистрировали.
Согласно решению мирового судьи судебного участка №5 г.Дзержинска Нижегородской области от 30 января 2013 года определен порядок пользования спорной квартирой: в пользование Суслову И.А. выделены комнаты площадью ***** кв.м. и ***** кв.м., ответчице С.Ю.В. выделена комната площадью ***** кв.м., места общего пользования квартиры оставлены в совместном пользовании сособственников, Суслов И.А. обязан передать С.Ю.В. комплект ключей от квартиры.
24 апреля 2013 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, в соответствии с которыми С.Ю.В. вручены ключи от спорной квартиры, в комнату площадью ***** кв.м. врезан замок (л.д. *****).
Согласно выписке из домовой книги от 27 февраля 2013 года на регистрационном учете в квартире № ***** по адресу: *****, никто не состоит.
Из представленных истцом в материалы дела квитанций (л.д. *****) следует, что он понес расходы по оплате коммунальных услуг в период с марта 2012 года по март 2013 года в размере ***** руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженность С.Ю.В. по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет ***** руб. (л.д. *****).
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Стороны не оспаривали факт принятия ими наследства в виде долей в общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, данные обстоятельства также подтверждаются решением мирового судьи судебного участка №5 г. Дзержинска Нижегородской области.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном дом; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Расходы собственников помещений в многоквартирном доме, в силу положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ, включают в себя расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив факт принятия наследства С.Ю.В. после смерти отца С.В.А., пришел к обоснованному выводу о том, что у нее возникла обязанность по содержанию наследственного имущества со дня его смерти, следовательно, она обязана была оплачивать расходы по содержанию квартиры и коммунальные платежи.
При этом суд обоснованно указал, что доводы о препятствии истца в пользовании спорной квартирой, являются необоснованными, поскольку СусловаВ.А., как собственник жилого помещения, несет обязанность по оплате коммунальных услуг, а также обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме, независимо от проживания в жилом помещении.
В соответствии с п.3 ст.26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, решение суда о взыскании именно с нее возникшей перед истцом задолженности обоснованным.
Так как на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора С.Ю.В. являлась несовершеннолетней, судебная коллегия считает, что суд в порядке, предусмотренном ст.1074 Гражданского кодекса РФ, правомерно возложил на Суслову Л.А., как законного представителя С.Ю.В., обязанность по погашению задолженности, в случае отсутствия у последней доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.
Между тем, определяя размер расходов по оплате коммунальных платежей, подлежащих взысканию с С.Ю.В. в сумме ***** руб., суд не принял во внимание, что обязанность по несению таких расходов у С.Ю.В. возникла не с 01 марта 2012 года, а с ***** ( со дня открытия наследства С.В.А.)
Согласно представленной в материалы дела квитанции за март 2012 года расходы по коммунальным платежам по вышеуказанной квартире составили ***** руб. ( л.д. *****). С учетом принадлежащей С.Ю.В. доли в праве собственности на квартиру размер расходов по оплате коммунальных платежей за период с 14 по 31 марта 2012 года составляет ***** руб.***** коп. (*****) х *****%.
С учетом указанного решение суда в части взыскания с С.Ю.В. расходов по оплате коммунальных платежей за спорный период подлежит изменению, а взысканные в пользу Суслова И.А. расходы уменьшению до ***** руб. ( ***** руб. – ***** руб.). Соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат уменьшению расходы по госпошлине, взысканные в пользу Суслова И.А. до ***** руб.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы заявительницы о необоснованности взыскания расходов истца на изготовление дубликатов ключей от спорного жилого помещения, в силу того, что данная обязанность была возложена на истца вступившим в законную силу решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области, суд обязал Суслова И.А. передать Сусловой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней С.Ю.В., комплект ключей от спорного жилого помещения. В решении суда отсутствует указание о возложении обязанности на Суслова И.А. по изготовлению нового комплекта ключей за счет последнего. Так как ответчицы приняли изготовленные за счет Суслова И.А. новые комплекты ключей, на них судом была правомерно возложена обязанность по возмещению истцу указанных расходов в силу ст.1102Гражданского кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы о не разъяснении ответчице прав на предоставление доказательств по делу, а также возможности воспользоваться услугами представителями, поскольку СусловойЛ.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.35,48Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается ее распиской от 26 апреля 2013 года (л.д. *****).
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26апреля 2013 года в части взыскания с С.Ю.В., а в случае отсутствия у нее средств или иного дохода для возмещения вреда, с Сусловой Л.А., в пользу Суслова И.А. расходов по оплате коммунальных платежей, госпошлины изменить, снизив размер расходов, подлежащих взысканию в пользу Суслова И.А. до ***** руб., расходы по госпошлине – до ***** руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сусловой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Ю.В., – безудовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
