Судья Дудин С.А. Дело № 33-9528/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судей Сокуровой Ю.А., Кузиной Т.А.,
при секретаре Голуб В.Н.,
с участием представителя истца – Калина Е.А., представителя ответчика Низгодяевой Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Втюрина А.Е.
на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 года
по иску Втюрина А.Е. к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» о взыскании разницы при выплате компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Втюрин А.Е. обратился в суд с иском к ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» о взыскании разницы при выплате компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01 апреля 2011 года он работал в ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» в должности ведущего охотоведа <...> охотничьего отдела, с 20 марта 2012 года был переведен на должность охотоведа 1 категории <...> охотничьего отдела. Пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору № <...> от 01 апреля 2011 года ему был установлен должностной оклад в размере 8669 рублей в месяц. 16 апреля 2012 года приказом № <...> он был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей без уважительных причин, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считая, что его увольнение с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ является незаконным, он обратился в Тоншаевский районный суд с иском о восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Исковое заявление было принято к производству по гражданскому делу № <...>. В судебном заседании между ним и ГКУ НО «Центр охраны животного мира» было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Тоншаевского районного суда от 19 сентября 2012 года, согласно которому:
1. ГКУ НО «Центр охраны животного мира» признает незаконное увольнение Втюрина А.Е. на основании приказа ГКУ НО «Центр охраны животного мира» от 16 апреля 2012 года №<...>по пункту 5. ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей без уважительных причин, если он имеет дисциплинарное взыскание, и обязуется отменить указанный выше приказ.
2. ГКУ НО «Центр охраны животного мира» обязуется выплатить Втюрину А.Е.:
2.1. Компенсацию за время вынужденного прогула за период с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года (день подписания мирового соглашения) в сумме <...> рубля 93 копейки из расчета:
- за 5 полных месяцев с 17 апреля 2012 года по 17 сентября 2012 года – <...>рублей (<...> рублей х 5 мес.) + за 2 календарных дня с 18 сентября 2012 года по 19 сентября 2012 года – <...> рублей 93 копейки (<...> рублей : 30 кал. дней х 2 кал. Дня) = <....> рубля 93 копейки;
2.2. Проценты (денежная компенсация) за задержку указанной выплаты за период с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года (день подписания мирового соглашения), то есть за 156 дней в сумме <...> рублей 16 копеек, из расчета:
- <...> рубля 93 копейки х 0,027% (8% - процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 26 декабря 2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»/300) = <...>рублей 86 копеек х 156 дней;
2.3. Возмещение судебных издержек по гражданскому иску (расходы за услуги представителя) в сумме <...> рублей.
3. ГКУ НО «Центр охраны животного мира» обязуется уволить Втюрина А.Е. по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании расторжения трудового договора по инициативе работника.
4. ГКУ НО «Центр охраны животного мира» обязуется:
4.1. в срок не позднее следующего дня со дня вынесения судебного акта по данному гражданскому делу выполнить пункт 1 настоящего мирового соглашения;
4.2. в срок до 27 сентября 2012 года выполнить указанные пункты 2, 3 настоящего мирового соглашения.
5. После полного удовлетворения пунктов 1, 2, 3 настоящего мирового соглашения в установленные сроки ГКУ НО «Центр охраны животного мира» предусмотренных п. 4 стороны не имеют друг к другу претензий по данному гражданскому делу.
6. В случае неисполнения ГКУ НО «Центр охраны животного мира» своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, в том числе в случае просрочки срока переоформления трудовых отношений с работником, выплат компенсации за вынужденный прогул с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года и расходов на услуги представителя, за проезд или выплат в неполном размере, истец Втюрин А.Е. вправе обратиться в Тоншаевский районный суд Нижегородской области с ходатайством о продолжении искового производства по гражданскому делу № <...>.
Производство по делу прекращено.
В связи с незаконным увольнением его с работы, в соответствии с мировым соглашением от 19 сентября 2012 года и на основании приказа ГКУ НО «Центр охраны животного мира» от 19 сентября 2012 года № <...>:
- отменен приказ ГКУ НО «Центр охраны животного мира» от 16 апреля 2012 года № <...>о прекращении (расторжении) трудового договора с ним по п. 5 ст. 81 ТК РФ;
- выплачена компенсация за время вынужденного прогула за период с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года в сумме <...> рубля 93 копейки, проценты (денежная компенсация) за задержку указанной выплаты за период с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года в сумме <...> рублей 16 копеек, возмещение судебных издержек по гражданскому иску (расходы за услуги представителя) в сумме <...>рублей.
Компенсация за время вынужденного прогула за период с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года в сумме <...> рубля 93 копейки была выплачена 21 сентября 2012 года, остальные денежные средства были перечислены лишь 26 октября 2012 года, то есть на 28 день после выдачи исполнительного листа. На основании личного заявления от 19 сентября 2012 года он был уволен приказом ГКУ НО «Центр охраны животного мира» от 19 сентября 2012 года № <...> по п. 3 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В то же время, как выяснилось после получения справок формы 2-НДФЛ о его доходах за 2011 и за 2012 годы 01 ноября 2012 года, работодатель неправильно выплатил ему компенсацию за время вынужденного прогула с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года. Данная компенсация была выплачена ему от должностного оклада в размере <...>рублей, а должна возмещаться в размере среднего заработка. Размер его среднего заработка указан в справках формы 2-НДФЛ о доходах за 2011 и за 2012 годы. Следовательно, указанная в мировом соглашении компенсация является незаконной и выплаченной с нарушением требований ст. 139 ТК РФ. В записке-расчете № <...> от 16 апреля 2012 года работодателем был рассчитан его средний заработок месячный и дневной в соответствии с положением ст. 139 ТК РФ, которые соответственно составляли <...>рублей 99 копеек и <...> рублей 70 копеек.
Следовательно, компенсация за время вынужденного прогула за период с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года (день подписания мирового соглашения) за 5 полных месяцев с 17 апреля 2012 года по 17 сентября 2012 года будет составлять <...> рубля 95 копеек (<...> рублей х 5 мес.) + 2 календарных дня с 18 сентября 2012 года по 19 сентября 2012 года – <...> рубль 40 копеек (<...>рублей 70 копеек х 2 кал. Дня) = <...> рублей 35 копеек. Таким образом, работодатель при увольнении 19 сентября 2012 года незаконно не доплатил ему компенсацию за указанный период в размере <...> рублей 42 копейки (<...> рублей 35 копеек – <...> рубля 93 копейки).
Поскольку расчет ГКУ НО «Центр охраны животного мира» с ним в части разницы выплаты компенсации за время вынужденного прогула за период с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года и фактически выплаченной компенсации за данный период в размере <...> рублей 42 копейки до настоящего времени не произведен, работодатель обязан выплатить ему проценты (денежную компенсацию) за задержку указанной выплаты за период с 20 сентября 2012 года по день рассмотрения данного дела с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за каждый день просрочки.
Кроме того, в соответствии с п.п. 2.2., 2.3. мирового соглашения проценты за задержку выплаты за период с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года в сумме <...> рублей 16 копеек, возмещение судебных издержек по гражданскому делу в сумме <...> рублей должны быть выплачены ему в срок до 27 сентября 2012 года, а были перечислены лишь 26 октября 2012 года, работодатель обязан выплатить ему проценты с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за каждый день просрочки, то есть за 29 дней в размере <...> рубля 11 копеек.
Нарушение работодателем трудового законодательства причинило истцу нравственные страдания. Денежная компенсация морального вреда размере <...> рублей является соразмерной причиненным ему страданиям.
На основании изложенного, с учетом измененных в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, Втюрин А.Е. просил суд:
1) взыскать в его пользу с ГКУ НО «Центр охраны животного мира» разницу выплаты компенсации за время вынужденного прогула с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года и фактически выплаченной компенсацией за данный период в размере <...> рублей 42 копейки в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ;
2) взыскать в его пользу с ГКУ НО «Центр охраны животного мира» компенсацию за неиспользованный отпуск с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года за 5 месяцев в размере <...> рублей 79 копеек;
3) взыскать в его пользу с ГКУ НО «Центр охраны животного мира» проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплаты компенсации за время вынужденного прогула за период с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года, за 5 полных месяцев за период с 20 сентября 2012 года по 15 февраля 2013 года, на день рассмотрения данного дела в размере <...> рублей 41 копейка;
4) взыскать в его пользу с ГКУ НО «Центр охраны животного мира» проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, а именно денежной компенсации и возмещения судебных издержек по гражданскому делу (расходы за услуги представителя) с 28 сентября 2012 года по 26 октября 2012 года в размере <...> рубля 11 копеек;
5) взыскать в его пользу с ГКУ НО «Центр охраны животного мира» компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере <...> рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Калин Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» Низгодяева Н.А., действующая на основании доверенности, иск признала частично, а именно признала исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, а именно денежной компенсации и возмещения судебных издержек в размере <...> рубля 11 копеек, и о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей 79 копеек. Остальную часть исковых требований не признала, сославшись на заключенное между сторонами мировое соглашение.
Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 года постановлено:
Иск Втюрина А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» в пользу Втюрина А.Е. компенсацию за неиспользованный отпуск с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года за 5 месяцев в размере <...> рублей 79 копеек; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года за 5 месяцев в размере <...> рублей 82 копейки; проценты (денежную компенсацию за задержку выплаты при увольнении денежной компенсации и возмещения судебных издержек по гражданскому делу (расходы за услуги представителя) с 28 сентября 2012 года по 26 октября 2012 года за 29 дней в размере <...> рубля 11 копеек; компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, всего <...> рублей 72 копейки.
Взыскать с ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» государственную пошлину в доход государства в сумме <...>рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Втюрина А.Е. отказать.
В апелляционной жалобе Втюрина А.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также об увеличении размера взысканной компенсации морального вреда. Заявитель жалобы ссылается на то, что заключенное между сторонами 19 сентября 2012 года мировое соглашение противоречит закону и не подлежит применению.
Статьей 327-1 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327-1 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихсялиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Втюрина А.Е. к ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» о восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, и компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение между Втюриным А.Е. и ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов», согласно которому:
1. ГКУ НО «Центр охраны животного мира» признает незаконное увольнение Втюрина А.Е. на основании приказа ГКУ НО «Центр охраны животного мира» от 16 апреля 2012 года № <...> по пункту 5. ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей без уважительных причин, если он имеет дисциплинарное взыскание, и обязуется отменить указанный выше приказ.
2. ГКУ НО «Центр охраны животного мира» обязуется выплатить Втюрину А.Е.:
2.1. Компенсацию за время вынужденного прогула за период с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года (день подписания мирового соглашения) в сумме <...> рубля 93 копейки из расчета:
- за 5 полных месяцев с 17 апреля 2012 года по 17 сентября 2012 года – <...> рублей (<...> рублей х 5 мес.) + за 2 календарных дня с 18 сентября 2012 года по 19 сентября 2012 года – <...> рублей 93 копейки (<...>рублей : 30 кал. дней х 2 кал. Дня) = <...> рубля 93 копейки;
2.2. Проценты (денежная компенсация) за задержку указанной выплаты за период с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года (день подписания мирового соглашения), то есть за 156 дней в сумме <...> рублей 16 копеек, из расчета:
- <...> рубля 93 копейки х 0,027% (8% - процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 26 декабря 2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»/300) = <...> рублей 86 копеек х 156 дней;
2.3. Возмещение судебных издержек по гражданскому иску (расходы за услуги представителя) в сумме <...>рублей.
3. ГКУ НО «Центр охраны животного мира» обязуется уволить Втюрина А.Е. по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании расторжения трудового договора по инициативе работника.
4. ГКУ НО «Центр охраны животного мира» обязуется:
4.1. в срок не позднее следующего дня со дня вынесения судебного акта по данному гражданскому делу выполнить пункт 1 настоящего мирового соглашения;
4.2. в срок до 27 сентября 2012 года выполнить указанные пункты 2, 3 настоящего мирового соглашения.
5. После полного удовлетворения пунктов 1, 2, 3 настоящего мирового соглашения в установленные сроки ГКУ НО «Центр охраны животного мира» предусмотренных п. 4 стороны не имеют друг к другу претензий по данному гражданскому делу.
6. В случае неисполнения ГКУ НО «Центр охраны животного мира» своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, в том числе в случае просрочки срока переоформления трудовых отношений с работником, выплат компенсации за вынужденный прогул с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года и расходов на услуги представителя, за проезд или выплат в неполном размере, истец Втюрин А.Е. вправе обратиться в Тоншаевский районный суд Нижегородской области с ходатайством о продолжении искового производства по гражданскому делу № <...>.
Производство по делу прекращено. Указанное определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 39-40).
В соответствии с мировым соглашением от 19 сентября 2012 года и на основании приказа ГКУ НО «Центр охраны животного мира» от 19 сентября 2012 года № <...>:
- отменен приказ ГКУ НО «Центр охраны животного мира» от 16 апреля 2012 года № <...> о прекращении (расторжении) трудового договора с Втюриным А.Е. по п. 5 ст. 81 ТК РФ;
- Втюрину А.Е. выплачена компенсация за время вынужденного прогула за период с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года в сумме <...> рубля 93 копейки, проценты (денежная компенсация) за задержку указанной выплаты за период с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года в сумме <...> рублей 16 копеек, возмещение судебных издержек по гражданскому иску (расходы за услуги представителя) в сумме<...> рублей (л.д. 6).
Компенсация за время вынужденного прогула за период с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года в сумме <...> рубля 93 копейки была выплачена истцу Втюрину А.Е. 21 сентября 2012 года, то есть в срок, указанный в мировом соглашении – до 27 сентября 2012 года (л.д. 39-40), что подтверждается чеком ОАО «Сбербанк России» от 23 сентября 2012 года (л.д. 7), и не оспаривается сторонами.
Разрешая исковые требования Втюрина А.Е. о взыскании разницы выплаты компенсации за время вынужденного прогулы за период с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года и фактически выплаченной компенсацией за данный период в размере <...> рублей 42 копейки в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, и о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем причитающихся при увольнении работника выплаты компенсации за время вынужденного прогула за период с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года, за период с 20 сентября 2012 года по 15 февраля 2013 года, на день рассмотрения данного дела с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России в соответствии с указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования БанкаРоссии» в размере 8,25% за каждый день задержки, то есть за 149 календарных дней, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2012 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Выводы суда в указанной части представляются правильными, оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы Втюрина А.Е. правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия со вступившим в законную силу определением об утверждении мирового соглашения, исполненным в настоящее время должником.
При этом отмечается, что избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права не лишает его возможности защитить свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГПК РФ.
Разрешая требования Втюрина А.Е. о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, а именно денежной компенсации и возмещения судебных издержек по гражданскому иску (расходов за услуги представителя) с 28 сентября 2012 года по 26 октября 2012 года с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России в соответствии с указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» за 29 дней в размере <...> рубля 11 копеек, и о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с 17 апреля 2012 года по 19 сентября 2012 года за 5 месяцев в размере <...> рублей 79 копеек, суд принял признание ответчиком исковых требований в данной части и, посчитав их законными и обоснованными, удовлетворил данные требования в полном объеме.
Выводы суда в указанной части также постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права и основаны на совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст.55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм проверен судебной коллегией и признан правильным.
Учитывая, что решение суда в данной части сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив нарушение работодателем трудового законодательства при оплате труда, а также нарушение установленного срока выплат при увольнении Втюрина А.Е., что причинило ему нравственные страдания, суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда в пользу истца.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд правомерно определил сумму такой компенсации в размере <..> рублей; оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в порядке ст. 103 ГПК РФ
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства, оценкой доказательств и не могут быть приняты во внимание.
Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Втюрина А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
