Судья Рубинская О.С. Дело № 33-4645/2022 (2 инстанция)
Дело № 2-245/2022 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 26 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей Столбова Е.М., Соколова Д.В.
при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.
с участием представителя ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области - Шагаловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой Н. В.
на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2022 года
по иску Морозовой Н. В. к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о возложении обязанности выполнить перерасчет выслуги лет для назначения пенсии, включить в выслугу лет периоды обучения
УСТАНОВИЛА:
Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о возложении обязанности выполнить перерасчет выслуги лет для назначения пенсии, включить в выслугу лет периоды обучения, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд:
обязать ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области выполнить перерасчет выслуги лет для назначения ей пенсии, включить в выслугу лет периоды обучения в <данные изъяты> совхоз-техникуме с [дата] по [дата] учитывая, что время обучения засчитывается в выслугу лет в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с [дата] по [дата] проходила службу в УИС УФСИН России по Костромской области, с [дата] по [дата] проходила службу в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.
Согласно выписки из приказа ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области от [дата][номер]-лс истец с [дата] уволена из УИС по статье 84 части 2 пункту 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от [дата] № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Выслуга лет по состоянию на [дата] в календарном исчислении составила <данные изъяты>, в льготном исчислении - <данные изъяты>.
Истец не согласна с тем, что периоды обучения в <данные изъяты> совхозе-техникуме на очной форме обучения с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] на заочном обучении не включены в ее выслугу лет в льготном исчислении для назначения пенсии, полагает, что справкой из учебного заведения от [дата][номер] подтверждено, что в период с [дата] по [дата] она училась в <данные изъяты> совхозе-техникуме на очной форме обучения, отчислена в связи с самостоятельным прекращением обучения. В 1996 году поступила на 3 курс заочного обучения, закончила обучение в <данные изъяты> совхозе-техникуме [дата]. По окончании техникума присвоена квалификация фермер-организатор-технолог, выдан диплом. Согласно диплому истец поступила в <данные изъяты> совхоз-техникум в [дата] и завершила обучение [дата], в связи с чем считает, что период обучения с учетом прерывания обучения составил <данные изъяты> лет.
Поскольку она была принята на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы в [дата], когда действующее законодательство предусматривало включение в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы времени (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу, как по очной, так и по заочной форме в образовательных учреждениях, то периоды обучения не включены в выслугу лет незаконно. Истец полагает, что периоды ее учебы в техникуме с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] должны быть включены в выслугу лет в льготном исчислении, учитывая, что время обучения засчитывается в выслугу лет в общей сложности не более 5 лет.
Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Морозовой Н.В. к ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о возложении обязанности выполнить перерасчет выслуги лет для назначения пенсии и включить в выслугу лет периоды обучения – отказано.
В апелляционной жалобе Морозовой Н.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения в вопросе расчета выслуги лет в уголовно-исполнительной системе (УИС) следовало руководствоваться редакцией закона действовавшего на момент поступления истца на службу УИС, поскольку положение лица, проходившего службу, не может быть ухудшено. Полагает, что суд не выяснил причину обучения истца в 1996 году с третьего курса, а не с первого, а также не учел, что истец была принята на службу в УИС в то время, когда действующее законодательство предусматривало включение в выслугу лет для назначения пенсии время обучения до поступления на службу в гражданских образовательных учреждениях. Указывает, что обучение в спорном периоде нельзя оценивать как незавершенное, поскольку в данном периоде истцом было получено полное среднее образование.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области Шагалова Е.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Истец Морозова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство представителя истца Лудина А.Н. об отложении судебного заседания судебная коллегия отклоняет по причине не представления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обучалась в <данные изъяты> совхозе-техникуме на очной форме обучения по специальности «<данные изъяты>» зачислена в связи с переводом из <данные изъяты> училища [дата] (приказ [номер] от [дата]), переведена на 2 курс (приказ от [дата][номер]А), переведена на 3 курс (приказ от [дата][номер]А), обучалась на 3 курсе по [дата], отчислена в связи с самостоятельным прекращением обучения (приказ от [дата][номер]). Нормативный срок обучения по специальности «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. Академический отпуск во время обучения не предоставлялся.
В [дата] поступила на 3 курс заочного отделения по специальности «Организация крестьянского (фермерского) хозяйства (приказ о зачислении от [дата][номер]А), переведена с 3-го курса на 4 курс (приказ от [дата][номер] «Б», переведена с 4-го курса на 5 курс (приказ от [дата][номер] «Б»), закончила обучение в [дата] (приказ от [дата][номер]). Выдан диплом СБ [номер], регистрационный [номер] от [дата] с присвоением квалификации <данные изъяты>. Нормативный срок обучения 3 года (на базе полного среднего образования).
<данные изъяты> совхоз-техникум переименован в ФГОУ СПО «<данные изъяты><данные изъяты> техникум» на основании приказа [номер] от [дата] Минсельхоза РФ.
Приказом Департамента образования и науки [адрес][номер] от [дата] ФГОУ СПО «<данные изъяты><данные изъяты> техникум» переименован в областное государственное бюджетное образовательное Учреждение среднего профессионального образования «<данные изъяты><данные изъяты> техникум [адрес] (ОГБОУ СПО «<данные изъяты><данные изъяты> техникум [адрес]»). На основании приказа Департамента образования и науки [адрес] от [дата][номер] ОГБОУ СПО «<данные изъяты><данные изъяты> техникум [адрес]» переименован в ОГБПОУ «<данные изъяты><данные изъяты> техникум [адрес]».
Указанные сведения подтверждаются справкой ОГБПОУ «<данные изъяты><данные изъяты> техникум [адрес]» от [дата][номер] (л.д.70-71), копией диплома СБ [номер] (л.д.68-69).
Морозова Н.В. проходила службу в уголовно-исполнительной системе в периоды: с [дата] по [дата] в УИС УФСИН России по [адрес], с [дата] по [дата] в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.62-63).
Согласно приказу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата][номер]-лс истец [дата] уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по статье 84 части 2 пункту 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет по состоянию на [дата] в календарном исчислении составила <данные изъяты>, в льготном исчислении - <данные изъяты> (л.д.11,64).
Из расчета выслуги лет истца, произведенного ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, период с [дата] по [дата] (2 года 11 месяцев 20 дней) включен в льготный стаж истца из расчета два месяца учебы за один месяц службы (то есть 1 год 5 месяцев 25 дней), в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от [дата][номер] «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (л.д.53-54).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период с [дата] по [дата] (<данные изъяты><данные изъяты>) в <данные изъяты> совхозе-техникуме на очной форме обучения по специальности «<данные изъяты>» обоснованно исключен из стажа истца, поскольку не соблюдено условие о завершении освоения данной образовательной программы и получения соответствующего уровня образования.
Проверяя законность отказа во включении в выслугу лет спорного периода обучения на основании пункта 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», и соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные и исходит из следующего.
В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно части 3 статьи 18 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.
Из положений абзаца 2,3 пункта 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» следует, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.
Абзацем четвертым пункта 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 (в редакции постановления Правительства РФ от 25 августа 2012 г. № 854 и постановления Правительства РФ от 24 декабря 2014 г. № 1469) установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года.
В выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 13 Закона засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки), при условии успешного прохождения ими государственной итоговой аттестации по указанным программам и получении по ее результатам документа об образовании и о квалификации установленного образца, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы, - в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы, поступивших на службу с [дата]
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включаются время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в уголовно-исполнительной системе по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения указанных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.
В силу частей 3, 4 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.
Частью 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования соответствующего уровня и квалификации (квалификаций), в частности среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании (пункт 1 части 7 статьи 60 названного Закона).
Согласно части 12 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
С учетом анализа вышеприведенного законодательства, период обучения истца с [дата] по [дата] в <данные изъяты> совхозе-техникуме на очной форме обучения по специальности «<данные изъяты>» не может быть включен в стаж для исчисления выслуги лет, поскольку истец не завершила образовательную программу по специальности, самостоятельно прервав обучение на 3 курсе.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 августа 2016 г. № 75-КГ16-6 установленный порядок зачета в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам ОВД (УИС) периодов их обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях до поступления на службу является льготным (из расчета два месяца обучения за один месяц службы), позволяющим увеличивать выслугу лет для назначения пенсии, и имеет целью поощрение к поступлению на соответствующую службу лиц, имеющих профессиональное образование (среднее профессиональное образование или высшее образование). При этом период обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях подлежит зачету в стаж службы сотрудника для назначения ему пенсии за выслугу лет при условии завершения освоения сотрудником до его поступления на службу образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, подтвержденного документом об образовании и о квалификации, выдаваемым в установленном порядке.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоблюдении истцом условий о прохождении государственной итоговой аттестации и получении по ее результатам документа об образовании и о квалификации установленного образца.
Кроме того, из копии выписки из приказа от [дата][номер]А следует, что истец зачислена на <данные изъяты> заочного отделения по специальности «<данные изъяты>
Таким образом, довод апелляционной жалобы истца о том, что обучение в спорном периоде нельзя оценивать как незавершенное, поскольку в данном периоде истцом было получено полное среднее образование, основан на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Н. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].
