Судья Котеева М.Г. Дело № 33-5001/2016г.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.НижнийНовгород 26 апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей: Крайневой Н.А., Серова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брёховой Е.В.
с участием представителя ФИО1 – ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Крайневой Н.А.
по частной жалобе ГУ НРО ФСС РФ
на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 июля 2015 года об отказе в восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы на решение суда
по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 331, 333 ГПК РФ
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего. Новгорода от 23 июля 2015 года ГУ НРО ФСС РФ отказано в восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2015 года по настоящему делу, которым исковые требования ФИО1 к ГУ Нижегородское региональное отделение ФССРФ о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
В частной жалобе представитель ГУ НРО ФСС РФ просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением процессуального закона, указывая, что пропуск срока апелляционного обжалования был вызван уважительными причинами, ссылаясь на то обстоятельство, что копия решения суда не была выдана стороне своевременно до истечения срока апелляционного обжалования.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ФИО1, полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая ГУ НРО ФСС РФ в восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного выше решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. При этом суд исходил из того, что решение в окончательной форме принято 15.04.2015 года, копия решения в адрес заявителя не направлялась, поскольку при 10 апреля 2015 года в судебном заседании присутствовал представитель ГУ НРО ФСС РФ, апелляционная жалоба подана 11 июня 2015 года по истечении установленного срока для апелляционного обжалования.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была объявлена 10 апреля 2015 года.
Судом установлено, что решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2015г. Соответственно, срок апелляционного обжалования решения суда истек 15 мая 2015 года, апелляционная жалоба подана заявителем 11 июня 2015 года, то есть по истечении установленного срока апелляционного обжалования.
В качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования заявитель указывает не несвоевременную выдачу копии решения суда, при этом ссылаясь на неоднократное обращение в суд по поводу получения копии решения, в том числе в течение установленного срока для подачи апелляционной жалобы.
У судебной коллегии не имеется оснований не доверять утверждениям заявителя, исходя из того, что на письменное обращение представителя заявителя от 25 мая 2015 года в суд о выдаче копии решения суда по настоящему делу копия в день обращения не выдана.
Как видно из материалов дела, копия решения суда по делу получена представителем ГУ НРО ФСС РФ лишь 04 июня 2015 года, то есть по истечении срока для принесения апелляционной жалобы.
Отсутствие у стороны копии мотивированного решения суда является обстоятельством, объективно исключающим для нее возможность своевременно реализовать право на апелляционное обжалование решения суда.
При указанных данных выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока апелляционного обжалования решения суда, не могут быть признаны обоснованными, а обжалуемое определение суда законным, поэтому подлежит отмене.
Отменяя определение суда, судебная коллегия разрешает заявление ГУ НРО ФСС РФ о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда по существу, и с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм приходит к выводу о его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июля 2015 года отменить.
Восстановить ГУ НРО ФСС РФ срок для принесения апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 апреля 2015 года по настоящему делу.
Настоящее дело направить в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
