Судья: Минеева И.А. Дело № 33-5535/2016
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 мая 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.Е.,
судей Ворониной Т.А., Ефимовой Е.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства
дело по частной жалобе Нефедовой Зои Васильевны на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 18 января 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Нефедовой Зои Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27.11.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 08.04.2015 года по гражданскому делу №2-3421/14 по жалобе Нефедовой З.В. о признании незаконным постановления от 07.11.2014 года об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Нефедова З.В. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой о признании незаконным постановления от 07.11.2014 года об окончании исполнительного производства
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2014 года Нефедовой З.В. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 08 апреля 2015 года решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нефедовой З.В. оставлена без удовлетворения.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 30 октября 2015 года в передаче кассационной жалобы Нефедовой З.В. на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании президиума Нижегородского областного суда отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Нефедова З.В обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27.11.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по жалобе Нефедовой З.В. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 18 января 2016 года Нефедовой З.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27.11.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по жалобе Нефедовой З.В. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
Нефедова З.В. подала частную жалобу на указанное определение суда, в которой просила определение Павловского городского суда Нижегородской области от 18 января 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ч.1 и ч.2 ст.3 которого установлено, что дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ; не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В соответствии с ч.5 ст.2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1 ГПК РФ.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления Нефедовой З.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу полежит рассмотрению в соответствии с нормами КАС РФ.
Согласно ч.2, ч.3, ч.4 ст.318 КАС РФ:
2. Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.3. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.
4. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.95 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, с ДД.ММ.ГГГГ заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалоб рассматриваются судом кассационной инстанции.
Следовательно, обжалуемое определение Павловского городского суда Нижегородской области от 18 января 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Нефедовой З.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в то время как данное заявление должно было быть рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Кроме того, заявление Нефедовой З.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено Павловским городским судом Нижегородской области с нарушением подсудности, установленной ч.4 ст.318 КАС РФ.
Учитывая, что заявление Нефедовой З.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено городским судом с существенным нарушением норм процессуального права, с нарушением правил подсудности, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное определение Павловского городского суда Нижегородской области от 18 января 2016 года подлежит отмене.
На основании п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п.2 ст.334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока).
Поскольку заявление Нефедовой З.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено Павловским городским судом Нижегородской области с нарушением порядка рассмотрения и с нарушением подсудности, установленной ч.4 ст.318 КАС РФ, в то время как данное заявление должно было быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.4 ст.318 КАС РФ судом кассационной инстанции, то на основании ч.4 ст.1, ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ заявление Нефедовой З.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч.1 ст.4, п.4 ст.328, ст. 222, ст.333, ст.334 ГПК РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Павловского городского суда Нижегородской области от 18 января 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Нефедовой Зои Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27.11.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 08.04.2015 года по гражданскому делу № по жалобе Нефедовой З.В. о признании незаконным постановления от 07.11.2014 года об окончании исполнительного производства – отменить.
Заявление Нефедовой Зои Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27.11.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 08.04.2015 года по гражданскому делу №2-3421/14 по жалобе Нефедовой З.В. о признании незаконным постановления от 07.11.2014 года об окончании исполнительного производства – оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить Нефедовой Зое Васильевне, что в соответствии с ч.3, ч.4 ст. 318 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы по административному делу рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 КАС РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
