Судья Бочарова Е.П. Дело № 33-1972/2016
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: Захаровой С.В., Будько Е.В.,
при секретаре: Гульовской О.Р.,
с участием: истца Чичикина М.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
дело по апелляционной жалобе Чичикина М.Т.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 сентября 2015года
по гражданскому делу по иску Чичикина М.Т. к ООО "Бизнес центр" о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Чичикин М.Т. обратился в суд с иском к ООО "Бизнес центр" с названными требованиями, в обоснование которых указал, что с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. он работал в организации ООО «Бизнес-Центр» в должности разнорабочего по заключенному трудовому договору (уборка снега, мусора). За время выполнения своей работы добросовестно выполнял возложенные на него трудовые обязанности. При приеме на работу копию трудового договора не получал, на просьбу предоставить ему второй дубликат трудового договора старший мастер ответил ему отказом. По трудовому договору заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в мес.
На протяжении всего периода работы заработная плата постоянно задерживалась и выплачивалась не в полном объёме. За весь промежуток рабочего времени он получил заработную плату в размере <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, он работал в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ. которые небыли ему оплачены.
На его вопрос о получении заработной платы в размере <данные изъяты> руб. старший мастер ответил, что наложил на него взыскание в виде штрафа за недобросовестное отношение к работе, однако ответа в чем выразилась недобросовестность, не последовало. Никаких документов о наложении штрафа ему не предоставлялось, объяснения не изымалось, приходно-кассовые ордера о начисленной зарплате ему не показывались.
ДД.ММ.ГГГГ. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день он попросил выдать ему на руки трудовую книжку, однако до настоящего времени он ее не получил. То, что он приступил к работе в судебном заседании, могут подтвердить, ряд свидетелей.
Считает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, так как в нарушение трудового законодательства, трудовая книжка не была выдана истцу в день увольнения. Уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки ему в установленном порядке не направлялось, а поэтому работодатель несет ответственность перед работником за задержку выдачи трудовой книжки.
Невыплаченная зарплата составляет <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ месяца работы.
В силу того, что трудовая книжка истцу не выдана до настоящего времени, считает, что работодатель должен ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за задержку выдачи трудовой книжки, что лишило истца возможности трудиться.
Сумма в <данные изъяты> руб. исчисляется из его среднемесячной зарплаты в <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что имело место нарушение трудовых прав работника, несвоевременной выдачей трудовой книжки, нарушением сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, считает, что компенсация морального вреда является бесспорной. Моральный вред, причинённый ему работодателем, он оценивает в <данные изъяты> руб.
Истец просил суд: взыскать с ООО «Бизнес центр», расположенный по адресу: г. <адрес>, в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию и нарушение сроков выдачи прудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда по ходатайству истца ООО «Бизнес центр», как ненадлежащий ответчик, был заменен надлежащим - ООО «Доргрейд».
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 сентября 2015года в удовлетворении исковых требований Чичикина М.Т. к ООО «Доргрейд» отказано.
В апелляционной жалобе Чичикина М.Т. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявителем жалобы указано на несогласие с выводом суда об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить и исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что истец в подтверждение своих исковых требований ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. он работал в организации ООО «Бизнес-Центр» в должности разнорабочего по заключенному трудовому договору, осуществляя уборку снега, мусора. По трудовому договору заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в мес. При приеме на работу копию трудового договора не получал, на просьбу предоставить ему второй дубликат трудового договора старший мастер ответил ему отказом.
Па протяжении всего периода работы заработная плата постоянно задерживалась и выплачивалась не в полном объёме. За весь промежуток рабочего времени он получил заработную плату в размере <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, он работал в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ. которые не были ему оплачены.
ДД.ММ.ГГГГ. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию.
В этот же день он попросил выдать ему на руки трудовую книжка, однако до настоящего времени он ее не получил.
Факт его допуска к работе и ее осуществления могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Статьями 15, 16 Трудового кодекса определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исследовав представленные Чичикиным М.Т. доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих существование в указанный период трудовых отношений между ним и ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, начисления и невыплаты заработной платы суду представлены не были.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.
В целом, доводы апелляционной жалобы заявителя о наличии между сторонами трудовых отношений, фактически воспроизводят доводы искового заявления, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь положениями ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 сентября 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
