Судья ФИО1 Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3 и ФИО4,
при секретаре Е.Е.В.,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3
дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>», возражениям на нее
на решение «…» городского суда <адрес> от «…» года
по гражданскому делу по иску Балахнинского городского прокурора в интересах ФИО7 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и обязании произвести выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет,
У С Т А Н О В И Л А:
«…» городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО7 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения «…» района» (далее - ГКУ НО «УСЗН БР» о признании за ФИО7 права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО9, «…» г.р., до полутора лет и обязании произвести выплату указанного пособия с ДД.ММ.ГГГГ г.
При рассмотрении дела помощник «…» городского прокурора Волкова Е.С. исковые требования поддержала, пояснив суду, что «…» городской прокуратурой была проведена проверка по жалобе ФИО7 на отказ ГКУ НО «УСЗН БР» в выплате ФИО7 ежемесячного пособия по уходу за ребенком П. Р.С., «…» г.р., до полутора лет, выплата которого была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ г.
Прекращение выплаты ФИО7 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет ответчиком мотивировано нормативными положениями ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», согласно которой право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в т.ч. матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в т.ч. обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком), а также тем обстоятельством, что ФИО7 не был предоставлен документ, подтверждающий предоставление по месту обучения отпуска по уходу за ребенком.
Полагает незаконным прекращение ответчиком выплаты ФИО7 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, поскольку ФИО7 является учащейся очной формы обучения ГБОУ СПО « «…»технический техникум» (далее - ГБОУ СПО БТТ) с ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Продавец, контролер-кассир», сроком обучения по ДД.ММ.ГГГГ Законодательством об образовании не предусмотрено предоставление отпуска по уходу за ребенком лицам, обучающимся по очной форме обучения. Кроме того, п.54 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», устанавливающим перечень документов, необходимых для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, не предусмотрена необходимость предоставления приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком по месту обучения, данной категории лиц необходимо предоставить справку с места обучения о том, что лицо обучается по очной форме обучения.
На обращения ФИО7 в ГБОУ СПО БТТ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком либо академического отпуска со свободным посещением занятий был получен отказ с указанием на то, что академический отпуск со свободным посещением занятий не предусмотрен действующим законодательством об образовании, в т.ч. Приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления академических отпусков». Вопрос о предоставлении лицу, обучающемуся по очной форме обучения в учреждении среднего профессионального образования, отпуска по уходу за ребенком действующим законодательством об образовании также не урегулирован. Указанный вид отпуска предоставляется работодателем по месту работы, а не по месту учебы.
ФИО7 исковые требования прокурора, предъявленные в ее интересах, поддержала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она обучается по очной форме обучения в ГБОУ СПО БТТ по профессии «Продавец, контролер-кассир», сроком обучения по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок – П. Р.С., в отношении которого она является одинокой матерью. После рождения ребенка она продолжила обучение по очной форме в указанном образовательном учреждении. До ДД.ММ.ГГГГ она получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ выплата указанного пособия ей была прекращена по тому основанию, что она не представила ответчику документ, подтверждающий ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком. Указанный документ она предоставить не имеет возможности, поскольку по месту обучения ей отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком, а также в предоставлении академического отпуска со свободным посещением занятий. Кроме того, набор учащихся по профессии «Продавец, контролер-кассир» с нового 2013-2014 учебного года производиться не будет.
Представитель ответчика ГКУ НО «УСЗН БР» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в т.ч. матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в т.ч. обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком). Данной нормой закона право обучающихся в образовательных учреждениях на ежемесячное пособие по уходу за ребенком определено при условии нахождения в отпуске по уходу за ребенком. В случае, когда отпуск по уходу за ребенком не оформлялся, возможность получения данного пособия положениями указанного Федерального закона не установлена. ФИО7 является учащейся очной формы обучения ГБОУ СПО БТТ, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., продолжает обучение по очной форме в данном образовательном учреждении, в отпуске по уходу за ребенком не находится, следовательно, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ним не имеет.
Решением «…» городского суда <адрес> от «…» года исковые требования прокурора удовлетворены.
За ФИО7, «…» г.р., признано право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком - ФИО9, «…» г.р., до достижения им возраста полутора лет.
Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения «…» района» обязано произвести выплату ФИО7 ежемесячного пособия по уходу за ребенком – П. Р.С., «…» г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В апелляционной жалобе представитель Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения «…» района» просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что из смысла абз.7 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ФИО7 должна фактически осуществлять уход за ребенком, не подлежать обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обучаться по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находиться в отпуске по уходу за ребенком. Поскольку ФИО7 в отпуске по уходу за ребенком не находится, отказ ей в выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет является правомерным.
В возражениях на жалобу «…» городской прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является учащейся очной формы обучения ГБОУ СПО БТТ по профессии «Продавец, контролер-кассир», сроком обучения по ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 родился ребенок - ФИО9, в отношении которого она является одинокой матерью. После рождения ребенка ФИО7 продолжила обучение по очной форме обучения в указанном образовательном учреждении.
До ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ выплата указанного пособия ей была прекращена в связи с не представлением ответчику документа, подтверждающего ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком. По месту обучения ФИО7 было отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком, а также в предоставлении академического отпуска со свободным посещением занятий по тем основаниям, что академический отпуск со свободным посещением занятий не предусмотрен действующим законодательством об образовании, в т.ч. Приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления академических отпусков»; отпуск по уходу за ребенком предоставляется работодателем по месту работы, а не по месту учебы, и действующим законодательством об образовании также не урегулирован.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ответчиком в прекращении выплаты ФИО7 ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО9 до достижения им возраста 1,5 лет.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.
В соответствии с абз. 7 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком).
К указанной категории лиц, имеющих право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, относится ФИО7
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1012н был утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее Порядок), который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п/п «д» п. 2 Порядка пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается гражданам, имеющим детей.
По правилам п/п «д» п. 39 Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком). Также согласно пункту 43 этого же Приказа право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения .
Перечень документов, необходимых для представления в орган, принимающий решение о выплате пособия, приведен в п. 54 Порядка, данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Согласно пункту 54 Порядка для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком представление приказа о нахождении в отпуске по уходу за ребенком не требуется. Лицу, обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении, заявителю необходимо представить справку с места с места учебы, подтверждающую, что лицо обучается по очной форме обучения, справку с места учебы о ранее выплаченном матери ребенка пособии по беременности и родам - для лиц, обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях, указанных в подпункте «д» пункта 39 настоящего Порядка (п. «н»).
Из смысла ст. 256 Трудового кодекса РФ и общих правил предоставления отпуска по уходу за ребенком следует, что указанный вид отпуска предоставляется работодателем по месту работы, а не по месту учебы. При этом приказ составляется на работников, а не на студентов.
В связи с тем, что ФИО7, имеющая право на получение из федерального бюджета пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, не состоит в трудовых отношениях с ГБОУ СПО «Балахнинский технический техникум», а на законодательном уровне не урегулирован порядок предоставления такого отпуска обучающимся в учреждении среднего профессионального образования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения ответчика о прекращении ФИО7 выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, истолковав пункт 54 вышеуказанного Порядка применительно к рассматриваемому делу по иску «…» городского прокурора, заявленного в интересах ФИО7, суд пришел к верному выводу, что отказ в выплате пособия по уходу за ребенком нельзя признать обоснованным, поскольку перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, не содержит ссылку на документ, подтверждающий нахождение лица, обучающегося по очной форме обучения в образовательном учреждении, в отпуске по уходу за ребенком. Законодательством об образовании не урегулирован вопрос предоставления указанному лицу отпуска по уходу за ребенком, перечень документов, установленный пунктом 54 Порядка, является исчерпывающим и не предоставляет права органу социальной защиты населения требовать дополнительные документы.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что одним из оснований для назначения пособия по уходу за ребенком является предоставление отпуска по уходу за ребенком, которое должно быть подтверждено соответствующим приказом образовательного учреждения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда подробно мотивировано, в том числе по доводам апелляционной жалобы, повторяющей доводы, являвшиеся предметом оценки суда первой инстанции, с которой согласна судебная коллегия, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
В связи с изложенным судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение «…» городского суда <адрес> от «…» года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения «…» района» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
