Судья: Моисеев С.Ю. Дело № 33а-5028/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Есыревой Е.В., Бушминой А.Е.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием представителя административного истца Савенко О.Н. - ФИО13, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Савенко Олега Николаевича на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2019 года по административному делу по административному иску Савенко Олега Николаевича к Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области о признании незаконными решения № 8587 от 16.08.2017 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 8588 от 16.08.2017 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Савенко О.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016 года, представленных Савенко О.Н., Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области приняты решения № 8587 от 16.08.2017 года и № 8588 от 16.08.2017 года, в которых указано, что в декларации по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016 года административным истцом неправомерно заявлен возврат подоходного налога в сумме 3100 рублей и 102177 рублей, удержанный с дохода военнослужащего, который проходил службу в Воинском контингенте Миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова.
Административный истец, не согласившись с решениями Межрайонный ИФНС России № 2 по Нижегородской области № 8587, № 8588 от 16.08.2017 года, был вынужден обратиться с жалобами от 08.08.2018 года в соответствии со п. 2 ст. 138, ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Нижегородской области.
Решением УФНС России по Нижегородской области от 11.09.2018 года № 09-11-ЗГ/03371С решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области № 8587, № 8588 от 16.08.2017 года оставлены без изменения, а жалобы Савенко Олега Николаевича - без удовлетворения.
Административный истец указал, что в период с 30.11.2015 года по 15.11.2016 года он выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в составе воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова на территории, отнесенной п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 года № 280 к зоне вооруженного конфликта, в должности оперативного дежурного комендатуры г. Бендеры воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации.
С 30.11.2015 года по 15.11.2016 года административный истец получал денежное вознаграждение за выполнение задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в составе воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова и заработную плату по постоянному месту службы в в/ч 54096, с которых был удержан НДФЛ, это подтверждено справками по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016 годы.
Также указал, что на него в соответствии с Законом РФ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и республики Таджикистан, а также, выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» от 21.01.1993 №4328-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 № 280, приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.01.1996 №9 (п.5 прил.2) распространяются гарантированные дополнительные гарантии и компенсации. В соответствии с международными соглашениями, заключенными Российской Федерацией в рамках Содружества Независимых Государств, персонал групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира освобождается от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения, получаемые от группы или Государства-участника.
Статус и социально-правовая защищенность личного состава Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств определены Положением о Коллективных силах по поддержанию мира (КСПМ) в Содружестве Независимых Государств, утвержденным Решением Совета глав государств СНГ от 19.01.1996 года, подписанным Российской Федерацией.
Пунктом 39 раздела 7 указанного Положения определено, что в период прохождения службы в составе КСПМ личный состав пользуется статусом, привилегиями и иммунитетом, которые предоставляются персоналу ООН при проведении операций по поддержанию мира в соответствии с Конвенцией о привилегиях и иммунитетах Объединенных наций, принятой Генеральной ассамблеей ООН 13 февраля 1946 года, Конвенцией о безопасности ООН и связанного с ней персонала, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1994 года, Протоколом о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15 мая 1992 года и настоящим Положением.
В соответствии со статьей 11 Протокола о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15 мая 1992 года, участником которого является, в том числе Российская Федерация, персонал Группы по поддержанию мира освобождается от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения, получаемые от Группы или Государства-участника. Кроме того, они освобождаются от уплаты всех других налогов за предоставляемые услуги, а также от всех регистрационных комиссионных платежей и сборов.
По мнению административного истца, Российская Федерация приняла на себя обязательства, предусмотренные данной договорной нормой международного права.
Кроме того, административный истец, ссылался в иске на ст. 6 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» и ст. 7 Налогового кодекса Российской Федерации считает, что он как военнослужащий, проходивший службу в составе воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова, в силу обязательности для Российской Федерации норм международного права, освобождается от уплаты налога на зарплату и вознаграждения, полученные в указанный период, в связи с чем оспариваемые решения налогового органа об отказе в возврате НДФЛ в сумме 3100 рублей и 102177 рублей нарушают его законные права.
Административный истец Савенко О.Н. просил суд: признать незаконным решение Межрайонный ИФНС России № 2 по Нижегородской области № 8587 от 16.08.2017 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отменить его; обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области возвратить Савенко Олегу Николаевичу излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 3100 рублей; признать незаконным решение Межрайонный ИФНС России № 2 по Нижегородской области № 8588 от 16.08.2017 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отменить его; обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области возвратить Савенко Олегу Николаевичу излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 102177 рублей; обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области возместить судебные расходы, понесенные Совенко Олегом Николаевичем, состоящие из государственной пошлины в размере 600 рублей.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2019 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Савенко Олега Николаевича к Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области о признании незаконными решения № 8587 от 16.08.2017 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 8588 от 16.08.2017 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц - отказать.
В апелляционной жалобе Савенков О.Н. просит решение Володарского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2019 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области представлены в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Савенко О.Н. - Байкова Е.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением ном материального и процессуального права.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области Курамшин Д.К., с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагал решение Володарского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2019 года постановлено законным и обоснованным, без нарушений норм права.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что согласно справке от 15 ноября 2016 года №16, выданной Штабом воинского контингента миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова, в период с 30 ноября 2015 года по 15 ноября 2016 года Савенко О.Н. проходил службу в составе воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова, на территории, отнесенной п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 № 280 к зоне вооруженного конфликта, выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории отнесенной к зоне вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова.
15 марта 2017 года административный истец Савенко О.Н. предоставил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016 годы в которых к возврату заявлен подоходный налог за 2015 года в сумме 3 100 рублей и за 2016 года в сумме 102 177 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016 год, представленных Савенко О.Н., Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области приняла обжалуемые оспариваемые решения № 8587 от 16.08.2017 года и № 8588 от 16.08.2017 года, которыми установлено, что возврат подоходного налога в сумме 3100 рублей и 102177 рублей заявлен Савенко О.Н. неправомерно, в связи с чем административному истцу отказано в возврате подоходного налога за 2015, 2016 годы, удержанного с дохода военнослужащего, проходившего службу в Воинском контингенте Миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова.
08 августа 2018 года Савенко О.Н. в УФНС России по Нижегородской области была подана жалоба на решения Межрайонный ИФНС России № 2 по Нижегородской области № 8587, № 8588 от 16.08.2017 года.
Решением УФНС России по Нижегородской области от 11.09.2018 года № 09-11- ЗГ/03371С решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области № 8587, № 8588 от 16.08.2017 года оставлены без изменения, а жалобы Савенко Олега Николаевича - без удовлетворения.
Согласно представленным Савенко О.Н. документам, в период прохождения им службы в составе воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова с 30 ноября 2015 года по 15 ноября 2016 года исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, в силу названных выше Постановления Правительства Российской Федерации и Федерального закона, производилось из расчета один месяц военной службы за три месяца.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств факта прохождения Савенко О.Н. службы в указанный выше период в зоне вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республика Молдова в составе Коллективных сил по поддержанию мира (КСПМ) материалы дела не содержат, в связи с чем, налоговый орган 16 августа 2017 года принял обоснованные и законные решения № 8587 и № 8588.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
Материалы дела не содержат сведений и доказательств прохождения Савенко О.Н. в указанный период службы в зоне вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республика Молдова именно в составе Коллективных сил по поддержанию мира (КСПМ), статус и социально-правовая защищенность которых определены Положением о Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств, утвержденных Решением Совета глав государств СНГ от 10 января 1996 года, пунктом 39 раздела 7 которого определено, что в период прохождения службы в составе КСПМ личный состав пользуется статусом, привилегиями и иммунитетом, которые предоставляются персоналу ООН при проведении операций по поддержанию мира в соответствии с Конвенцией о привилегиях и иммунитетах Объединенных наций, принятой Генеральной ассамблеей ООН 13 февраля 1946 года, Конвенцией о безопасности ООН и связанного с ней персонала, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1994 года, Протоколом о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15 мая 1992 года и настоящим Положением.
Факт прохождения Савенко О.Н. в указанный период службы в составе воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова также подтвержден приказами старшего военного начальника воинского контингента миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова от 30 ноября 2015 года № 37 и от 14 ноября 2016 года №41.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 207 НК РФ независимо от фактического времени нахождения в Российской Федерации налоговыми резидентами Российской Федерации признаются, в частности, российские военнослужащие, проходящие службу за границей.21 июля 1992 года между Российской Федерацией и Республикой Молдова было подписано Соглашение о принципах урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова, с момента подписания которого конфликтующие стороны берут на себя обязательства предпринять все необходимые меры к полному прекращению огня, а также любых вооруженных действий друг против друга. Согласно положений ст. 1, 2 данного Соглашения, в целях обеспечения контроля за осуществлением мероприятий, указанных в статье 1, а также обеспечения режима безопасности в упомянутой зоне учреждается объединенная Контрольная комиссия, состоящая из представителей трех сторон, участвующих в урегулировании.
С целью реализации вышеуказанных мероприятий в подчинение Контрольной комиссии придаются созданные на добровольной основе воинские контингенты, представляющие стороны, участвующие в выполнении данного Соглашения.
Согласно ст. 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.08.1992 N 1503-р «О решении объединенной Контрольной комиссии по урегулированию вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова» было решено согласиться с решениями объединенной Контрольной комиссии по урегулированию вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова об условиях оплаты, льготах, преимуществах и социальных гарантиях для лиц, входящих в состав смешанных сил по установлению мира и поддержанию правопорядка в приднестровских районах Республики Молдова, военных наблюдателей, членов объединенной Контрольной комиссии и экспертных групп (протокол заседания объединенной Контрольной комиссии от 29 июля 1992 года N 3).
Эти условия оплаты, льгот, преимуществ и социальные гарантии установить для лиц, занятых руководством и обеспечением смешанных сил в зоне вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова.
Статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 N 280 установлено, что военнослужащие и сотрудники, выполняющие в соответствии с ранее принятыми решениями задачи по установлению мира и поддержанию правопорядка в Приднепровском регионе Республики Молдова и в Республике Таджикистан, находятся в зонах вооруженных конфликтов, в связи с чем, предоставлять им соответствующие дополнительные гарантии и компенсации.
Законом от 21 января 1993 года N 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» установлены социально-правовые гарантии защиты военнослужащих, проходящих военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положении и при вооруженных конфликтах.
Согласно представленным Савенко О.Н. документам, в период прохождения им службы в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в Приднестровском регионе Республики Молдова с 30 ноября 2015 года по 15 ноября 2016 года исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, в силу названных выше Постановления Правительства РФ и Федерального закона, производилось из расчета один месяц военной службы за три месяца.
Вышеуказанными положениями действующего законодательства не предусмотрено льгот по освобождению от уплаты налога на доходы физических лиц из полученного денежного довольствия.
Поскольку Савенко О.Н. в период с 30 ноября 2015 года по 15 ноября 2016 года проходил службу в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в Приднестровском регионе Республики Молдова, на территории, отнесенной п. 3 Постановления Правительства РФ от 31.03.1994 г. N 280 к зоне вооруженного конфликта и выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на основании Соглашения о принципах урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова, подписанного 21 июля 1992 года между Российской Федерацией и Республикой Молдова, на него не распространяется действие Положения о Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых государств, утвержденного Решением Совета глав государств СНГ от 19 января 1996 года, и действие ст. 11 Протокола о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых государств от 12 мая 1992 года, согласно которой персонал Группы по поддержанию мира освобождается от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения, получаемые от Группы или Государства-участника.
С учетом этого, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговый орган 16 августа 2017 года принял обоснованные решения об отказе Савенко О.Н. в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц из бюджета.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание административного истца на следующее:
Из анализа вышеприведенных законоположений следует, что административный истец в период прохождения военной службы за границей является налоговым резидентом Российской Федерации.
Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с поименованным Кодексом возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункты 1 и 3 статьи 24 НК РФ).
Исчисление сумм и уплата налога производятся налоговыми агентами в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2 статьи 226 НК РФ).
Из материалов дела следует, что административный истец является военнослужащим, с 30 ноября 2015 года по 15 ноября 2016 года проходил службу в составе воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова и выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка, согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ получил от налоговых агентов - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и войсковой части 13962 - филиала ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" доходы, облагаемые по ставке 13 процентов, по кодам: 2000 - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 НК РФ и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера) и 2760 - материальная помощь, оказываемая работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту (л.д.45-48).
Таким образом, спорные налоговые правоотношения возникли между военнослужащим Савенко О.Н., как налогоплательщиком, и органом военного управления, как налоговым агентом.
Порядок взыскания и возврата налога с физических лиц определен статьей 231 НК РФ, которая в абзаце первом пункта 1 содержит прямое указание о возврате излишне удержанной налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога именно налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Налогоплательщик вправе подать заявление непосредственно в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога исключительно при отсутствии налогового агента (абзац десятый пункта 1 статьи 231 НК РФ).
Из приведенных федеральных норм следует, что, при наличии налогового агента налоговый орган не наделен правом производить возврат излишне удержанной налоговым агентом суммы налога, следовательно, Савенко О.Н. надлежало обратиться за возвратом излишне, по его мнению, удержанной суммы налога к налоговым агентам - ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и В/ч 13962 - филиала ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", являющимися источниками дохода административного истца, который обязан совершить действия, указанные в абзацах втором - шестом пункта 1 статьи 231 НК РФ, в том числе произвести возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.
Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 231 НК РФ налоговый агент вправе осуществить возврат излишне удержанной суммы налога за счет собственных средств (пункт 1 статьи 231 НК РФ).
Таким образом, спорные налоговые правоотношения возникли между военнослужащим Савенко О.Н., как налогоплательщиком, и органом военного управления, как налоговым агентом, следовательно, на них распространяются положения специальной статьи 231 НК РФ, а не статьи 78 НК РФ, как ошибочно полагает административный истец.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 262-О при рассмотрении вопроса по требованию гражданина Е.В. Юрченко о возможности принятия его жалобы об оспаривании конституционности пунктов 1 и 2 статьи 78 и абзацев первого и десятого пункта 1 статьи 231 НК РФ указал, что исходя из буквального содержания приведенных законоположений и их места в системе норм НК РФ, статьей 78 этого кодекса установлен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа; статьей 79 - порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа; пунктом 1 статьи 231 - порядок возврата сумм налога на доходы физических лиц, излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика, следовательно, переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента - с учетом приоритета действия специальных норм над общими - подлежит возврату в особом порядке (пункт 1 статьи 231 названного кодекса); в остальных случаях при возврате налога следует руководствоваться общими нормами, а именно статьями 78 и 79 НК РФ.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения по заявлению Савенко О.Н. о возврате удержанного из дохода по месту военной службы налога, следовательно, оспариваемые административным истцом решения налогового органа не могли быть признаны незаконными.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие Савенко О.Н. с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Савенко Олега Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
