Судья – Ивлева Т.С. Дело № 33а-16287/2023 (2 инстанция)
УИД: 52RS0008-01-2023-000893-76 Дело № 2а-1898/2023 (1 инстанция)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 23 ноября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей Жилкина А.М., Сильновой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Киселевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жилкина А.М. административное дело
по апелляционной жалобе Афроськина ФИО7
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2023 года
по административному исковому заявлению Афроськина ФИО8 к Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области о признании решений налоговых органов незаконными, возврате суммы излишне списанных денежных средств,
УСТАНОВИЛ А:
Афроськин ФИО9 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области о признании решений налоговых органов незаконными, возврате суммы излишне списанных денежных средств. В обоснование требований указал, что решением Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от 12 октября 2022 года № 18-08/047130 ему отказано возвратить на его лицевой счет № 40817810342002262797, открытый в ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк г. Нижний Новгород Нижегородское отделение № 9042 структурное подразделение № 9042/0433, излишне списанные, в счет погашения задолженности по налогам и сборам, денежные средства в сумме – 13 095, 95 рублей. Решением УФНС России по Нижегородской области от 21 декабря 2022 года № 9-11-02/26377(5), жалоба административного истца от 03 ноября 2022 года (вх. № 056582/в от 10 ноября 2022 года) на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, об отказе в возврате (зачете) уплаченных денежных средств в сумме – 13 095, 954 рублей, оставлена без удовлетворения. Административный истец полагает, что решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от 12 октября 2022 года № 18-08/047130 и решение УФНС России по Нижегородской области от 21 декабря 2022 года № 9-11-02/26377(5), являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 08 апреля 2022 года по административному делу № 2а-58/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Афроськину ФИО10. о взыскании недоимки по налогам и пени, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области удовлетворено частично, а именно, с Афроськина ФИО11 взыскана в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области: недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемая в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог за 2017 год в размере 1 263, 32 рублей, пеня в размере 369, 09 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемая в фонд Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года): налог за 2017 год, в размере 7 577, 11 рублей, пеня в размере 2 162, 03 рублей; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 489, 89 рублей; транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 7 347, 39 рублей, а всего на общую сумму 19 208, 83 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год и пени за период с 05 декабря 2020 года по 21 декабря 1120 года отказано. С Афроськина ФИО12. взыскана в доход бюджета г.о.г. Первомайск Нижегородской области госпошлина в размере 768, 35 рублей. Указанное решение суда Афроськиным ФИО13. не обжаловалось и вступило в законную силу 12 мая 2022 года.
До вступления данного решения суда в законную силу, 20 апреля 2022 года и 25 апреля 2022 года, административным истцом была произведена оплата взысканных с него денежных средств в размере 19 977, 18 рублей. Получив выписку из лицевого счета № 40817810342002262797, открытого в ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк г. Нижний Новгород Нижегородское отделение № 9042 структурное подразделение № 9042/0433, Афроськин ФИО14. узнал, что 26 июня 2022 года с данного лицевого счета на основании решения суда от 08 апреля 2022 года № 2а-58/2022, в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области были списаны денежные средства в размере 10 254, 80 рублей, а списание денежных средств в размере 2 841, 15 рублей находится на исполнении. Впоследствии Афроськину ФИО18 стало известно, что денежные средства в размере 2 841, 15 рублей также были списаны с его лицевого счета. Таким образом, денежные средства в размере 13 095, 95 рублей, с Афроськина ФИО16 были удержаны повторно, несмотря на то, что денежные средства, взысканные с административного истца в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 08 апреля 2022 года по административному делу № 2а-58/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Афроськину ФИО17 о взыскании недоимки по налогам и пени, были административным истцом оплачены еще 20 апреля 2022 года и 25 апреля 2022 года, то есть еще до вступления указанного решения суда в законную силу.
В связи с указанными обстоятельствами, Афроськин ФИО19. обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС России № 18 по Нижегородской области, в котором просил возвратить на его лицевой счет № 40817810342002262797, открытый в ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк г. Нижний Новгород Нижегородское отделение № 9042 структурное подразделение № 9042/0433, излишне списанные денежные средства. Согласно решению на обращение административного истца от 12 октября 2022 года № 18-08/047130, сообщили, что в соответствии со ст. 48 НК РФ, инспекцией 08 июня 2022 года получен исполнительный лист по административному делу № 2а-58/2022 от 08 апреля 2022 года. 16 июня 2022 года инспекцией исполнительный лист по административному делу № 2а-58/2022 в сумме 13 095, 95 рублей направлен на исполнение в ПАО «Сбербанк». Денежные средства в сумме 19 208, 83 рублей от 20 апреля 2022 года, оплаченные Афроськиным ФИО20 отражены в карточках расчетов с бюджетом в соответствии с приложенными платежными документами. Вернуть денежные средства, списанные с расчетного счета административного истца, не представляется возможным, так как в карточке расчетов с бюджетом платежными документами зачтена налоговая задолженность. В соответствии ст. 78 НК РФ возврат денежных средств возможен только при наличии переплаты, которая по состоянию на 12 октября 2022 года у Афроськина ФИО21. отсутствует. Дополнительно административному истцу сообщили, что по итогам проведенного анализа карточки расчетов с бюджетом по лицевому счету административного истца с учетом совершенных платежей по состоянию на 12 октября 2022 года числится задолженность: по транспортному налогу в сумме 3 057, 48 рублей, в том числе, по налогу в сумме 376, 74 рублей, по пени в сумме 2 680, 74 рублей; по земельному налогу по пени в сумме 7, 44 рублей; по налогу на имущество по пени в сумме 0, 13 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по пени в сумме 138, 39 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере по пени в сумме 1 312, 54 рублей; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов по пени в сумме 259, 63 рублей.
Кроме того, Афроськину ФИО22 предложили, во избежание мер принудительного взыскания, добровольно погасить имеющуюся задолженность по квитанциям, приложенным к данному ответу. Афроськин ФИО23 не согласен с указанными доводами инспекции, так как какая-либо задолженность по налогам и сборам у него отсутствует. Указанные инспекцией в решении суммы задолженности по налогам и сборам по состоянию на 12 октября 2022 года, не соответствуют действительности, кроме того, не указано за какой период по каждому пункту числится задолженность, что противоречит требованиям закона. Кроме того, инспекция с административным исковым заявлением к Афроськину ФИО24 о взыскании недоимки по налогам и пени, а именно, тех сумм, которые указаны в ответе на обращение от 12 октября 2022 года № 18-08/047130, в суд не обращалась, а также инспекция не обращалась в суд для восстановления процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления, что свидетельствует о незаконности ее действий об отказе административному истцу, возвратить на его лицевой счет № -40817810342002262797, открытый в ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк г. Нижний Новгород Нижегородское отделение № 9042 структурное подразделение № 9042/0433, излишне списанные, в счет погашения задолженности по налогам и сборам, денежные средства в сумме 13095 руб. 95 коп. Согласно решению инспекции на обращение от 12 октября 2022 года № 18-08/047130, общая сумма задолженности Афроськина ФИО25. по состоянию на 12 октября 2022 года составляет 4 775, 61 рублей, а согласно приложенным к ответу на обращение квитанциям, общая сумма задолженности составляет 5 154, 39 рублей
В связи с указанными обстоятельствами, Афроськин ФИО28 обратился с жалобой в УФНС России по Нижегородской области через Межрайонную ИФНС России № 18 по Нижегородской области, в которой просил решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от 12 октября 2022 года № 18-08/047130 об отказе Афроськину ФИО27., возвратить на его лицевой счет № 40817810342002262797, открытый в ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк г. Нижний Новгород Нижегородское отделение № 9042 структурное подразделение № 9042/0433, излишне списанные, в счет погашения задолженности по налогам и сборам, денежные средства в сумме 13 095, 95 рублей, отменить полностью и принять по делу новое решение, которым заявление Афроськина ФИО26. о возврате на его лицевой счет № 40817810342002262797, открытый в ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк г. Нижний Новгород Нижегородское отделение № 9042 структурное подразделение № 9042/0433, излишне списанных, в счет погашения задолженности по налогам и сборам, денежных средств в сумме 13 095, 95 рублей, удовлетворить в полном объеме. Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от 09 ноября 2022 года N9 04-19/053131@ «о направлении жалобы Афроськина ФИО29.» сообщили, что жалобу, полученную на бумажном носителе (вх. № 066938/В от 09 ноября 2022 года), направили в Управление ФНС России по Нижегородской области.
В соответствии с решением УФНС России по Нижегородской области от 30 ноября 2022 года № 09-11-02/24653@ «О продлении срока рассмотрения жалобы» сообщили, что в связи с необходимостью получения дополнительной информации документов от налогового органа, УФНС России по Нижегородской области решило продлить срок рассмотрения материалов жалобы Афроськина ФИО30 от 03 ноября 2022 года (вх. № 056582/В от 10 ноября 2022 года) на действия Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, связанные с отказом в возврате (зачете) уплаченных денежных средств, до 21 декабря 2022 года включительно.
Согласно решению УФНС России по Нижегородской области от 21 декабря 2022 года № 9-11-02/26377(5), сообщили, что жалоба Афроськина ФИО31 от 03 ноября 2022 года (вх. № 056582/в от 10 ноября 2022 года) на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, связанные с отказом в возврате (зачете) уплаченных денежных средств в сумме – 13 095, 95 рублей, оставлена без удовлетворения. УФНС России по Нижегородской области, обосновывая основания отказа, указало в решении, что на момент рассмотрения жалобы налогоплательщика у Афроськина ФИО32. имелась задолженность: по транспортному налогу в сумме 10 186, 74 рублей и пени в сумме 2 729, 10 рублей; по земельному налогу с физических лиц 18 943, 81 рублей, по пени в сумме 86, 23 рублей; по ЕНВД в сумме 378, 40 рублей (пени); по налогу на имущество в сумме 0, 13 рублей; по страховым взносам на ОМС в сумме 138, 39 рублей (пени); по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в сумме 1 312, 54 рублей (пени).
Таким образом, в момент обращения налогоплательщика 12 октября 2022 года с заявлением о возврате переплаты, так и в момент обращения с настоящей жалобой, переплата, в том числе, в виду излишне уплаченных налогов, отсутствовала. С решением УФНС России по Нижегородской области от 21 декабря 2022 года № 9-11-02/26377(5), Афроськин ФИО33 не согласен в полном объеме по основаниям, указанным выше.
На основании изложенного, Афроськин ФИО34 полагает, что решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от 12 октября 2022 года № 18-08/047130 об отказе возвратить на лицевой счет № 408178103420 02262797, открытый в ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк г. Нижний Новгород Нижегородское отделение № 9042 структурное подразделение № 9042/ 0433, излишне списанные, в счет погашения задолженности по налогам и сборам, денежных средств в сумме – 13 095, 95 рублей, и решение УФНС России по Нижегородской области от 21 декабря 2022 года № 2 9-11-02/26377 (5), которым жалоба от 03 ноября 2022 года (вх. № 056582/в от 10 ноября 2022 года) на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, об отказе в возврате (зачете) уплаченных денежных средств в сумме 13 095, 95 рублей, оставлена без удовлетворения, являются незаконными и подлежат отмене.
В связи с этим Афроськин ФИО35 просил суд: 1) Признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от 12 октября 2022 года № 18-08/047130 об отказе возвратить на его лицевой счет излишне списанные, в счет погашения задолженности по налогам и сборам, денежные средства в сумме 13 095, 95 рублей; и решение УФНС России по Нижегородской области от 21 декабря 2022 года № 9-11-02/26377(5), которым жалоба от 03 ноября 2022 года (вх. № 056582/в от 10 ноября 2022 года) на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, об отказе в возврате (зачете) уплаченных денежных средств в гумме 13 095, 95 рублей оставлена без удовлетворения; 2) Обязать административных ответчиков возвратить излишне списанные, в счет погашения задолженности по налогам и сборам, денежные средства в сумме 13 095, 95 рублей; 3) Взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2023 Афроськину ФИО36 в удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области о признании решений налоговых органов незаконными, возврате суммы излишне списанных денежных средств отказано.
В апелляционной жалобе Афроськин ФИО37 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в суд не направили.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы настоящего административного дела, оценив имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
На основании статьи 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (подпункт 1 пункт 3 статьи 44 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8 ст. 78 НК РФ).
Согласно части 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Из приведенных положений следует, что для возврата налогоплательщику излишне взысканной суммы налога необходимо наличие излишнего взыскания (уплаты) суммы налога и отсутствие недоимки по уплате налогов, сборов или пеней, причитающейся тому же бюджету (внебюджетному фонду).
На основании пункта 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Из материалов дела следует, что Афроськин ФИО38. в период с 23.05.2016 года по 30.05.2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов, плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД), плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортных средств.
При наличии задолженности по уплате страховых взносов и ЕНВД в отношении налогоплательщика начислены пени, Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области (по месту постановки на учет) в отношении заявителя выставлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов № 3824 от 25.04.2018 года, № 3824 от 25.04.2018 года.
Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, которая с 14.12.2020 осуществляет функции по контролю и надзору за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, взыскивает в установленной порядке недоимки и пени, осуществляет возврат или зачет сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, сборов, страховых взносов,) в адрес Афроськина ФИО39 направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафов, процентов № 53866 от 21.12.2020 на сумму 9 836, 41 рублей, № 57500 от 22.12.2020 на сумму 9 253, 74 рублей.
В результате неисполнения обязанности по уплате налогов, судебным участком Первомайского судебного района Нижегородской области по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № 2а-1037/2021 от 05.07.2021 года о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени, который в последующем был отменен 09.07.2021 года в связи с возражениями ответчика.
В связи с этим Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Афроськину ФИО40 о взыскании задолженности.
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области по делу № 2а-58/2022 от 08.04.2022 года требования налогового органа удовлетворены в сумме 19 208, 83 рублей. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 12.05.2022 года.
08.06.2022 года по административному делу № 2а-58/2022 инспекцией получен исполнительный лист, который в дальнейшем направлен на исполнение в ПАО «Сбербанк».
Вместе с тем, после вынесения решения суда от 08.04.2022 года административным истцом 19.04.2022 года и 22.04.2022 года в налоговый орган оплачена недоимка на сумму 19 208,83 рублей, то есть на сумму, взысканную решением суда, что подтверждается представленными в материалы дела подтверждениями платежа ПАО «Сбербанк» (л.д.18-24). При этом индекс документа (УИН) административным истцом при проведении платежей не был указан.
Факт поступления денежных средств в размере 19 208, 83 рублей административным ответчиком не оспаривается, поступление денежных средств отражено в расчетах с бюджетом.
В связи с этим поступившие денежные средства в размере 19 208, 83 рублей были распределены налоговым органом в счет оплаты следующим образом: 1) 19.04.2022 года сумма 7 347, 39 рублей (пени) отражена в расчетах с бюджетом по транспортному налогу в погашение задолженности по пени: 3 617, 52 рублей, начисленные за 2014 год, 3 517, 95 рублей, начисленные за 2015 год, 211, 92 рублей, начисленные за 2016 год; 2) 19.04.2022 года и 27.04.2022 года суммы 1 263, 32 рублей (взнос) и 369, 09 рублей (пени) отражены в расчетах с бюджетом по страховым взносам на ОМС в погашении задолженности за 2017 год; 3) 19.04.2022 года сумма 7 577, 11 рублей (взнос) отражена в расчетах с бюджетом по страховым взносам на ОПС в погашение задолженности за 2017 год; 22.04.2022 года суммы 2 162, 03 рублей (налог) и 489, 89 рублей (пени) отражены в расчетах с бюджетом по ЕНВД в погашение задолженности за 2017 год.
Кроме того, с административного истца по исполнительному листу по делу № 2а-58/2022 ПАО «Сбербанк» в пользу налогового органа были удержаны денежные средства на общую сумму 13 095, 95 рублей, которые отражены в расчетах с бюджетом в погашение задолженности: 1) по транспортному налогу 23.06.2022 года сумма 9 063, 80 рублей (налог) и зачтена в счет оплаты задолженности за 2018 и 2019 годы; 2) 05.07.2022 года сумма 60, 00 рублей (пени) и зачтена в счет оплаты за 2019 год; 3) 15.08.2022 года сумма 686, 20 рублей (пени) и зачтена в счет оплаты за 2019 год; 4) 14.09.2022 года сумма 611, 89 рублей (пени) и зачтена в счет оплаты за 2022 год. Также по страховым взносам на ОПС: 15.08.2022 года сумма 350,15 рублей (пени), 11.09.2022 года сумма 28,77 рублей (пени), 14.09.2022 года сумма 1 783,11 рублей (пени) и зачтена в счет оплаты за 2022 год. По страховым взносам на ОМС: 15.08.2022 года сумма 94, 65 рублей (пени) и зачтена в счет оплаты за 2022 год.
Судом установлено, что 21.09.2022 года Афроськин ФИО41 обратился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Нижегородской области с просьбой возврата излишне уплаченных денежных средств. Инспекция письмом от 12.10.2022 года № 18-08/047130 сообщила об отказе в возврате денежных средств, ввиду отсутствия переплаты. В удовлетворении жалобы, поданной Афроськиным ФИО42. в вышестоящий орган, также было отказано (л.д.27-38).
Разрешая административные исковые требования, судом первой инстанции было принято во внимание то обстоятельство, что заполнение платежного поручения при перечислении налогов регулируют Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ (Приказ Минфина от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 30 декабря 2013 года № 30913). Настоящие правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах платежных документов, идентифицирующих налогоплательщика и назначения платежей.
Согласно указанных правил в пункте 2 приложения № 2 в реквизите платежного поручения по графе «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» – добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов). В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах. Кроме того, в реквизите платежного поручения по графе «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»). Данный показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах. В реквизите «104» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской Федерации, состоящее из 20 знаков (пункт 5 Правил).
При получении банковской выписки из УФК с корректно заполненными платежными документами, происходит автоматический зачет начисленных и уплаченных сумм.
Поскольку индекс документа (УИН) административным истцом при оплате задолженности, взысканной решением суда от 08.04.2022года указан не был, поступившие 19.04.2022 года и 22.04.2022 года от административного истца денежные средства были распределены налоговым органом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.
В связи с этим суд обоснованно указал, что оснований для распределения данных денежных средств для погашения задолженности, взысканной решением суда от 08.04.2022 года, не имеется.
В силу ст. ст. 78, 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканных сумм налога, пеней, штрафов может быть произведен только, если установлен факт излишнего их взыскания, отсутствуют недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням и налогоплательщиком соблюден трехлетний срок на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.
Таким образом, факт излишнего взыскания с Афроськина ФИО43 не установлен, поскольку поступившие от него в налоговую инспекцию денежные средства оплачены в добровольном порядке и не являются излишне взысканными в принудительном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении положений статей 48, 78 и 79 НК РФ, связанных с необходимостью зачета и возврата излишне взысканного налога, являются несостоятельными, поскольку какой-либо переплаты, указывающей на излишне взысканный налог, установлено.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отказе Афроськину ФИО44 в удовлетворении административного иска.
Согласно п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, что свидетельствует о том, что права и законные интересы заявителя соблюдены, оснований для признания действий административного ответчика незаконными не имеется, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с выводами районного суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ А:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Афроськина ФИО45 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение составлено 05 декабря 2023 года.
Председательствующий:
Судьи:
