Дело № 33-11508/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 23 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Симагина А.С.,
судей: Солодовниковой О.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, являющемуся правопреемником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоходъ»
по апелляционным жалобам ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области и ООО «Водоходъ»
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В., пояснения представителя истицы ФИО2, представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО7 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области (далее УПФР по городскому округу города Бор), указав, что обращалась к ответчику с заявлением по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с многолетней работой в должностях плавсостава на речных судах. Решением ответчика истцу было безосновательно отказано, поэтому было принято решение обратиться в суд с исковым заявлением.
Занимаемые истцом должности (буфетчика, официанта и директора судового ресторана) относились к плавсоставу судна, и суда, на которых работала истец, не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения, а, следовательно, периоды работы подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.
Истец представила документы, из которых следует, что она действительно работала в должностях, относящихся к категории «плавсостав» на судах речного флота, в следующие периоды работы в должностях официанта, буфетчика и бармена – в навигационные периоды 1989г., 1990г., 1991г., 1992г., 1993г., 1994г., 1996г., 1997г., 1998г., 1999г., 2000г.; в должности матроса и проводника – в навигационные периоды 1995г., 1996г.; в должности директора судового ресторана – в навигационные периоды 2002г., 2003г., 2004г.; в должности директора судового ресторана - в навигационные периоды 2012г., 2013г., 2014г., 2015г., 2016г., 2017г., 2018г. В данных документах также указано, что в данные периоды истец работала на судах речного транспортного самоходного пассажирского флота, которые не относились к судам портовым, постоянно работавшим на акватории порта, служебно- вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения, в связи с чем, у истца есть право на получение досрочной пенсии по старости, поскольку она проработала в должностях относящихся к категории «плавсостав» более 10 лет.
На основании изложенного, просила зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота, периоды работы в должности официанта, буфетчика и бармена в навигационные периоды 1989г., 1990г., 1991г., 1992г., 1993г., 1994г., 1996г., 1997г., 1998г., 1999г., 2000г.; в должности матроса и проводника в навигационные периоды 1995г., 1996г.; в должности директора судового ресторана в навигационные периоды 2002г., 2003г., 2004г.; в должности директора судового ресторана в навигационные периоды 2012г., 2013г., 2014г., 2015г., 2016г., 2017г., 2018г. за год работы каждый навигационный период. Признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 07.03.2019г., возложить на ответчика обязанность назначить досрочную пенсию по старости с 07.03.2019г. (л.д. 5-8, т.1).
В процессе рассмотрения спора в суде истец обратилась с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым увеличила размер заявленных требований, просила зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота, периоды работы в должности официанта, буфетчика и бармена в навигационные периоды 1989г., 1990г., 1991г., 1992г., 1993г.,1994г., 1996г., 1997г., 1998г., 1999г., 2000г.: в должности матроса и проводника в навигационные периоды 1995г., 1996г.; в должности директора судового ресторана в навигационные периоды 2002г., 2003г., 2004г.; в должности директора судового ресторана в навигационные периоды 2012г., 2013г., 2014г., 2015г., 2016г., 2017г., 2018г. за год работы каждый навигационный период и признать данные периоды работы ФИО7H. периодами работы в плавсоставе на пассажирских судах речного флота; зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 03.02.1990г. по 06.10.1992г., а так же периоды нахождения на больничных до родов и после рождения ребенка. Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 07.03.2019г. в связи с выполнением работы в должностях, входящих в плавсостав пассажирских судов речного флота. Признать условия труда ФИО1 в периоды работы в должности официанта, буфетчика и бармена в навигационные периоды 1989г., 1990г., 1991г., 1992г., 1993г.,1994г., 1996г., 1997г., 1998г., 1999г., 2000г.; в должности матроса и проводника в навигационные периоды 1995г., 1996г.; в должности директора судового ресторана в навигационные периоды 2002г., 2003г., 2004г.; в должности директора судового ресторана в навигационные периоды 2012г., 2013г., 2014г., 2015г., 2016г., 2017г., 2018г. периодами работы с особыми условиями труда. Признать отказ УПФР по городскому округу город Бор от 24.05.2018г. незаконным; возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с 07.03.2019г. (л.д. 223-234, т.1).
В последствии истец вновь увеличила размер заявленных требований, просила зачесть период работы в ООО «Водоходъ-Санкт-Петербург» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота, в должности директора судового ресторана т/х «Виссарион Белинский» и «Георгий ФИО5» в навигационные периоды с 2005г. по 2011г. из расчета один год за каждый навигационный период. Признать данные периоды работы периодами работы в плавсоставе на пассажирских судах речного флота, как основание, дающее право на досрочное назначение трудовой пенсии (л.д.30-31 т.5).
Впоследствии ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила:
- возложить на ООО «Водоходъ» обязанность начислить и перечислить на индивидуальный лицевой счет ФИО1 в УПФР № 5 по городу Москве и Московской области по месту регистрации страхователя сумму дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы ФИО1 в должности директора судового ресторана с 01.01.2013г. по настоящее время, исходя из размеров заработной платы с 01.01.2013г. по настоящее время;
- возложить на ООО «Водоходъ» обязанность предоставить в УПФР № 5 по городу Москве и Московской области по месту регистрации страхователя сведения об особом характере работы ФИО1 в должности директора судового ресторана в ООО «Водоходъ» с 2012г. по настоящее время;
- включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должностях официанта, буфетчика и бармена в навигационные периоды 1989г. - на теплоходе «Либкнехт», 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 - на теплоходе «Суворов»; в должности матроса и проводника в навигационные периоды 1995г., 1996г. на теплоходе «Александр Сувоворов»; в должности директора судового ресторана навигационные периоды 2002г., 2003г., 2004г. на теплоходе «Яков Свердлов» и «ФИО8»; в должности директора судового ресторана на теплоходах «Виссарион Белинский» и «Георгий ФИО5» в навигационные периоды 2005г., 2006г., 2007г., 2008г., 2009г., 2010г., 2011г.; в должности директора судового ресторана в навигационные периоды 2012г., 2013г., 2014г., 2015г., 2016г., 2017г., 2018г. на теплоходах «Г. ФИО5», «Кронштадт», «К. Коротков», «М. Ростропович» по фактической продолжительности, также включить периоды нахождения ФИО12 в отпуске по уходу за ребенком с 03.02.1990г. по 24.04.1992г., а также периоды нахождения на больничных до родов с 11.08.1989г. по 08.12.1989г., также периоды нахождения ФИО7H. в межнавигационных отпусках с 1994г. по 2002г. Подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости 5340 дней фактически отработанных истцом в должностях входящих в плавсостав, что равняется 14 годам 7 месяцам 15 дням;
- признать решение УПФР по городскому округу города Бор об отказе в досрочном назначении пенсии по старости ФИО7H. незаконным в части не включения указанных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости;
- возложить на УПФР по городскому округу города Бор обязанность назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с 10.04.2019г. в связи с работой ФИО7H. в должностях, входящих в плавсостав и являющейся особыми условиями труда;
- признать условия труда ФИО7H. в периоды работы в должностях, входящих в плавсостав, а именно в должностях - официанта, буфетчика и бармена в навигационные периоды 1989г., 1990г., 1991г., 1992г., 1993г., 1994г., 1996г., 1997г., 1998г., 1999г., 2000г.; в должности матроса и проводника навигационные периоды 1995г., 1996г.; в должности директора судового ресторана в навигационные периоды 2002г., 2003г., 2004г.; в должности директора судового ресторана в навигационные периоды 2005г., 2006г., 2007г., 2008г., 2009г., 2010г., 2011г.; в должности директора судового ресторана в навигационные периоды 2012г., 2013г., 2014г., 2015г., 2016г., 2017г., 2018г., а всего 5340 дней (14 лет 7 мес. 15 дней) - периодами работы с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости и зачесть указанные периоды работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости;
- признать указанные периоды работы истца периодами работы в плавсоставе на пассажирских судах речного флота, как основание, дающее ФИО7H. право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Определением от 17.03.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Волга-Ресторан-Сервис», ООО «Водоходъ», АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» (л.д.1, т.1).
Определением суда от 28.09.2020г., отраженным в протоколе судебного заседания (л.д. 160, т.5), ООО «Водоходъ» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 27.10.2020г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области (далее УПФР № 5 по г. Москве и Московской области).
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:
- возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Водоходъ» обязанность начислить и перечислить на индивидуальный лицевой счет ФИО1 по месту регистрации страхователя (Общество с ограниченной ответственностью «Водоходъ») в Государственное учреждение Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области сумму дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы ФИО1 в должности директора судового ресторана с 01.01.2013г. по 31.12.2018г. в размере, определенном на основании ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 428 Налогового кодекса РФ, а также предоставить сведения об особых условиях труда (код особых условий труда) за период с 01.01.2012г. по 31.12.2018г. в должности директора судового ресторана;
- включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отпуск по уходу за ребенком в период с 03.02.1990г. по 24.04.1992г., а всего 2 года 2 месяца 22 дня; периоды работы: с 19.05.1989г. по 10.08.1989г. по фактической продолжительности, как 2 месяца 22 дня в должности официанта 3 разряда; с 25.04.1992г. по 17.11.1992г. по фактической продолжительности, как 6 месяцев 23 дня в должности официанта 2 разряда;
с 06.05.1993г. по 15.10.1993г. по фактической продолжительности, как 5 месяцев 10 дней в должности официанта 3 разряда; с 18.05.1994г. по 23.09.1994г. по фактической продолжительности, как 4 месяца 6 дней в должности буфетчика 4 разряда; с 09.06.1996г. по 21.09.1996г. по фактической продолжительности, как 3 месяца 13 дней в должности бармена 5 разряда; с 22.05.1997г. по 24.09.1997г. по фактической продолжительности, как 4 месяца 3 дня в должности бармена 4 разряда; с 07.06.1998г. по 11.09.1998г. по фактической продолжительности, как 3 месяца 5 дней в должности бармена 4 разряда; с 20.06.1999г. по 09.10.1999г. по фактической продолжительности, как 3 месяца 20 дней в должности бармена 4 разряда; с 15.05.2000г. по 20.10.2000г. по фактической продолжительности, как 5 месяцев 6 дней в должности бармена 4 разряда; с 07.05.2002г. по 25.10.2002г. по фактической продолжительности, как 5 месяцев 19 дней в должности директора судового ресторана; с 07.05.2003г. по 06.11.2003г. по фактической продолжительности, как 6 месяцев в должности директора судового ресторана; с 18.05.2005г. по 23.09.2005г. по фактической продолжительности, как 4 месяца 6 дней в должности директора ресторана; с 10.05.2006г. по 31.10.2006г. по фактической продолжительности, как 4 месяца 22 дня в должности директора ресторана; с 02.05.2007г. по 13.10.2007г. по фактической продолжительности, как 5 месяцев 12 дней в должности директора ресторана; с 06.05.2008г. по 24.11.2008г. по фактической продолжительности, как 6 месяцев 19 дней в должности директора ресторана; с 04.05.2009г. по 09.11.2009г. по фактической продолжительности, как 6 месяцев 6 дней в должности директора ресторана; с 29.04.2010г. по 15.11.2010г. по фактической продолжительности, как 6 месяцев 17 дней в должности директора ресторана; с 22.04.2011г. по 21.10.2011г. по фактической продолжительности, как 6 месяцев в должности директора ресторана; с 01.05.2012г. по 15.10.2012г. по фактической продолжительности, как 5 месяцев 15 дней в должности директора судового ресторана; с 01.05.2013г. по 26.10.2013г. по фактической продолжительности, как 5 месяцев 26 дней в должности директора судового ресторана; с 21.04.2014г. по 09.10.2014г. по фактической продолжительности, как 5 месяцев 19 дней в должности директора судового ресторана; с 10.05.2015г. по 27.09.2015г. по фактической продолжительности, как 4 месяца 18 дней в должности директора судового ресторана; с 10.05.2016г. по 08.10.2016г. по фактической продолжительности, как 4 месяца 29 дней в должности директора судового ресторана; с 24.04.2017г. по 11.10.2017г. по фактической продолжительности, как 5 месяцев 18 дней в должности директора судового ресторана; с 23.04.2018г. по 17.10.2018г. по фактической продолжительности, как 5 месяцев 25 дней в должности директора судового ресторана, признав указанные периоды - периодами работы с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;
- признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области об отказе в досрочном назначении пенсии по старости ФИО1 незаконным в части не включения отпуска по уходу за ребенком в период с 03.02.1990г. по 24.04.1992г.; периодов работы: с 19.05.1989г. по 10.08.1989г.; с 25.04.1992г. по 17.11.1992г.; с 06.05.1993г. по 15.10.1993г.; с 18.05.1994г. по 23.09.1994г.; с 09.06.1996г. по 21.09.1996г.; с 22.05.1997г. по 24.09.1997г.; с 07.06.1998г. по 11.09.1998г.; с 20.06.1999г. по 09.10.1999г.; с 15.05.2000г. по 20.10.2000г.; с 07.05.2002г. по 25.10.2002г.; с 07.05.2003г. по 06.11.2003г.; с 18.05.2005г. по 23.09.2005г.; с 10.05.2006г. по 31.10.2006г.; с 02.05.2007г. по 13.10.2007г.; с 06.05.2008г. по 24.11.2008г.; с 04.05.2009г. по 09.11.2009г.; с 29.04.2010г. по 15.11.2010г.; с 22.04.2011г. по 21.10.2011г.; с 01.05.2012г. по 15.10.2012г.; с 01.05.2013г. по 26.10.2013г.; с 21.04.2014г. по 09.10.2014г.; с 10.05.2015г. по 27.09.2015г.; с 10.05.2016г. по 08.10.2016г.; с 24.04.2017г. по 11.10.2017г.; с 23.04.2018г. по 17.10.2018г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости;
- возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области обязанность назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с 10.04.2019г. на основании п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;
- в удовлетворении остальной части заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоходъ», Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области ФИО1 отказать;
- взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб.;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоходъ» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб.
В апелляционной жалобе ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, являющееся правопреемником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области, просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права. В обоснование жалобы указано, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, поскольку она не относится к работникам плавсостава, не состояла в трудовых отношениях с судовладельцем и должности, в которых работала истец, не входят в штат судна. Кроме того, пенсионный фонд ссылается на то, что работодателем не представлена уточняющая справка, выданные справки не содержат сведений о характере работы истца, отсутствие особых условий труда подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета.
В апелляционной жалобе также указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства о проводимой специальной оценке условий труда истца, не подтвержден опасный класс условий труда, кроме того, ответчик полагает, что вывод суда о перечислении ООО «Водоходъ» суммы дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы истца в пенсионный фонд не обоснован, поскольку с 2017 года администратором страховых взносов являются налоговые органы. Пенсионный фонд считает, что поскольку судом необоснованно включены в специальный стаж истца периоды работы, у истца отсутствует необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии.
На апелляционную жалобу истцом поданы возражения.
В апелляционной жалобе ООО «Водоходъ» содержится просьба об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права с указанием на то, что вывод суда о необходимости перечисления на индивидуальный лицевой счет истца в отделении пенсионного фонда суммы дополнительных тарифов страховых взносов за период работы с 01.01.2013 года по настоящее время и предоставлении сведений об особых условиях труда является немотивированным. В тоже время согласно проведенной в 2014 году специальной оценки условий труда, работа истца в должности директора судового ресторана не является вредной и опасной, в связи с чем у работодателя отсутствует обязанность уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов в отношении истца. Работодатель не подтверждает льготный характер работы истца. ООО «Водоходъ» указывает, что вывод суда о льготном характере работы истца как члена плавсостава судна не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит учесть при ревизии судебного постановления, что истец с соответствующими требованиями не обращалась к ответчикам, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка.
Истцом на апелляционную жалобу поданы возражения.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02 апреля 2021 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года было отменено в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Водоходъ» обязанности начислить и перечислить на индивидуальный лицевой счет ФИО1 по месту регистрации страхователя (Общество с ограниченной ответственностью «Водоходъ») в Государственное учреждение Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области сумму дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы ФИО1 в должности директора судового ресторана с 01.01.2013г. по 31.12.2018г. в размере, определенном на основании ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 428 Налогового кодекса РФ.
В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Водоходъ» начислить и перечислить на индивидуальный лицевой счет ФИО1 по месту регистрации страхователя (Общество с ограниченной ответственностью «Водоходъ») в Государственное учреждение Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области сумму дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы ФИО1 в должности директора судового ресторана с 01.01.2013г. по 31.12.2018г. в размере, определенном на основании ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 428 Налогового кодекса РФ отказано.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2021 года отменено в части оставления без изменения решения Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в ООО «Водоходъ» в должности директора судового ресторана, признании решения пенсионного органа в части не включения периода работы с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, незаконным, возложении на пенсионный орган обязанности назначить ФИО1 пенсию с 19 апреля 2019 года; а также в части отмены решения Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года в части возложения на ООО «Водоходъ» обязанности начислить и перечислить на индивидуальный лицевой счет ФИО1 по месту регистрации страхователя (ООО «Водоходъ») в ГУ УПФР № 5 по городу Москве и Московской области сумму дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы ФИО1 в должности директора судового ресторана с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в размере, определенном на основании статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации и отказа в удовлетворении требований в указанной части отменено.
Гражданское дело в отменной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.10.2021 года произведено процессуальное правопреемство по настоящему гражданскому делу, ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда России по городскому округу города Бор Нижегородской области заменен на правопреемника ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали.
При этом представитель ответчика ООО «Водоходъ» - ФИО4 – пояснила, что в соответствии с результатами специальной оценки условий труда, проведенной в 2014 году, Б.Л.Н. в период навигации занята на работах с допустимым условиями труда 2 класса. С результатами СОУТ истица была ознакомлена 27.08.2015 года, их не обжаловала.
Представитель ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области ФИО3 пояснила, что по состоянию на 01.01.2013 года с учетом тех периодов, которые были включены в специальный стаж истицы решением Борского городского суда от 30.11.2020 года, её специальный стаж составлял 10 лет 4 месяца 21 день.
Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 – возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, решение суда просила оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалоб и в той части, в которой дело направлено на новое апелляционное рассмотрение определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2021 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года ФИО1, [дата] рождения, обратилась в ГУ У ПФР по городскому округу города Бор Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа от 24 мая 2019 года ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа (10 лет) на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По расчетам ГУ УПФР по городскому округу города Бор Нижегородской области продолжительность стажа на соответствующих видах работ ФИО1 составил 1 месяц 14 дней.
Пенсионный орган указал, что согласно справке АО СК «Волжское Пароходство», истец работала в должностях плавсостава в течение следующих периодов: с 25 мая 1995 года по 25 июня 1995 года, с июля 1995 года по 31 июля 1995 года - в качестве матроса, проводника теплохода «Александр Суворов» в Октябрьской БТОФ.
Согласно записям трудовой книжки и представленным справкам, ФИО1 работала в Горьковской конторе судовых ресторанов с мая 1989 года по 24 мая 1995 года, с 9 июня 1996 года по 6 мая 2002 года в должности официанта, буфетчика, бармена в судовых ресторанах т/х «Либкнехт», «Суворов»; с 7 мая 2002 года по 15 апреля 2004 года, с 6 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года в ООО «Компания волжского речного туризма» Волжского пароходства в должности директора судового ресторана т/х «Яков Свердлов», «ФИО8»; с [дата] по [дата] в ООО «Водоходъ Санкт-Петербург» в должности директора ресторана т/х «Виссарион Белинский», «Георгий ФИО5»; с 1 января 2012 года по 31 декабря 2018 года в ООО «Водоходъ» в должности директора судового ресторана т/х «Г. ФИО5», «Кронштадт», «К. Короткое», «М. Ростропович».
Пенсионный орган указал, что в представленной справке, отражающей информацию о типе судов, на которых работала ФИО1 в спорные периоды, отсутствует документальное подтверждение тому, что работники ресторанов, в частности ФИО1, значится в штатном расписании теплоходов, в связи с чем не соблюдено одно из условий для включения периодов работы в специальный стаж.
ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 10 декабря 1999 года. По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы истца с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года отражены без указания кода особых условий труда.
Таким образом, пенсионный орган пришел к выводу о том, что указанные спорные периоды работы ФИО1 в ООО «Водоходъ», в том числе отпуска без сохранения заработной платы, не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, у ФИО1 отсутствует требуемая продолжительность специального стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив представленные доказательства, в частности: справку ООО «Водоходъ» от марта 2019 года, архивные справки АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», ООО «Водоходъ-Санкт-Петербург», руководствуясь положениями пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2003 года № 24-ФЗ, СанПиН 2.5.2-703-98, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы после 1 января 2013 года по фактической продолжительности в качестве директора судового ресторана, поскольку в указанные периоды ФИО1 работала на должности, отнесенной к плавсоставу, на теплоходе, не являющемся портовым судном, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судном, судном пригородного и внутригородского сообщения, с учетом продолжительности навигационного периода, занятости истца в режиме полной рабочей недели и выполнения работы в течение полного рабочего дня.
Судом первой инстанции не были учтены в специальный стаж истицы периоды межнавигационного отпуска.
Принимая решение о включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов после 1 января 2013 года, суд также указал, что данные периоды могли быть зачтены при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность уплаты которых возложена на страхователя. Отсутствие кода льгот в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в период трудовой деятельности истца, включаемого в страховой стаж, связанного с особыми условиями труда, не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении этих периодов в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности занятости работника в особых условиях труда, с представлением письменных доказательств, обосновывающих требования о включении в специальный стаж периодов работы как периодов с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости работника плавсостава, в связи с чем удовлетворил требования в данной части.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Водоходь» начислить и перечислить на индивидуальный лицевой счет ФИО1 по месту регистрации страхователя (ООО «Водоходь») в ГУ ПФР № 5 по городу Москве и Московской области сумму дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы ФИО1 в должности директора судового ресторана с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в размере, определенном на основании статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предоставить сведения об особых условиях труда (код особых условий труда) за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2018 года в должности директора судового ресторана, суд первой инстанции, исходил из того, что факт постоянной (не менее 80 % рабочего времени) и непосредственной занятости ФИО1 на должности, отнесенной к плавсоставу, на теплоходе, не являющемся портовым судном, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судном, судном пригородного и внутригородского сообщения подтвержден, в связи с чем пришел к выводу о том, что у работодателя возникает обязанность представить в УПФР сведения о работе истца с кодом особых условий, а также уплатить дополнительные тарифы по страховым взносам за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в связи с работой истицы в особых условиях труда.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в связи с допущенным судом неправильным применением норм материального права. При этом доводы апелляционных жалоб заслуживают внимания.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.
Порядок и условия досрочного назначения страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.
В силу пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно- вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
В данном случае для установления права на досрочное назначение пенсии истцу, необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно- вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются справками, уточняющими характер работы, а после регистрации, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального учета.
Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.
Согласно пункту 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Кроме того, в силу части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 года № 400-ФЗ, периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
На работодателей, применяющих труд работников на указанных видах работ, была возложена обязанность по уплате, начиная с 1 января 2013 года дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (с 1 января 2017 года - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации), а также было предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда; до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», соответствующие периоды могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (пункт 3 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», часть 6 статьи 30 и часть 8 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2250-0).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых, Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 28 февраля 2017 года № 315-О Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности приведенных выше положений, указал, что такое правовое регулирование, в том числе правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов, направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда, а потому не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к указанной категории.
Согласно части 8 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда».
Истец зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 10 декабря 1999 года.
В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, работодатель - ООО «Водоходъ» представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года без указания кода выслуги.
Дополнительных тарифов страховых взносов за ФИО1 работодатель ООО «Водоходъ» также не оплачивал.
Вывод суда первой инстанций о том, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо и справок с кодом льготы, а также сведений о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя, несостоятелен.
В силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.
Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Судом не учтено, что в отношении ФИО1 работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлялись сведения о спорных периодах деятельности на соответствующих видах работ, однако в материалах дела отсутствуют какие- либо данные о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы ФИО1 являются недостоверными.
Какие-либо документы, в том числе справки, уточняющие льготный характер работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.
Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда от 30 сентября 2014 года, условия труда директора судового ресторана, и теплоходов, на которых работала ФИО1: «Г. ФИО5», «Кронштадт», «К. Короткое», «М. Ростропович», - не являются вредными и опасными, указывающими на льготный характер работы.
По данным результатов отчета СОУТ, в отношении должности директора ресторана, которую занимала ФИО1, установлен допустимый класс условий труда (2), что не соответствует условиям включения в стаж периодов работы для назначения досрочной пенсии, указанным в части 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, с [дата].
27.09.2015 года между ООО «Водоходъ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, содержащее лист ознакомления ФИО1 с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, в том числе с картой специальной оценки условий труда по занимаемой должности (т.2 л.д.182-187).
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).
Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного закона).
Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.
Как установлено судебной коллегией, ФИО1 результаты проведенной в 2014 году специальной оценки условий труда на её рабочем месте в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны, не отменены.
Доказательств недостоверности сведений персонифицированного учета и отсутствия в них кода льготной профессии, отвечающих критериям относимости и допустимости в материалы дела не представлено, справка работодателя ООО «Водоходъ» данным критериям не соответствует и достаточными относимыми доказательствами не подтверждена.
В силу ч.2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 данной статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: для опасного класса условий труда подкласс 4 - 8%, для вредного класса условий труда подкласс 3.4 - 7%, подкласс 3.3 - 6%, подкласс 3.2 - 4%, подкласс 3.1 - 2%, для допустимого класса условий труда подкласс 2 - 0%, для оптимального класса условий труда подкласс 1 - 0%.
Частью 3 статьи 428 Налогового кодекса РФ, которая введена федеральным законом от 03.07.2016 года № 243-ФЗ, также предусмотрено, что дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зависят от результатов специально оценки условий труда, проводимом в порядке, установленном законодательством РФ, а именно класса (подкласса) условий труда. В случае установления допустимого или оптимального класса условий труда (первый или второй класс условий труда) дополнительный тариф страхового взноса установлен в размере 0,0 процентов.
Учитывая, что согласно результатам специальной оценки условий труда, проведенной в ООО «Водоходъ» в 2014 году и действовавшей в спорном периоде, в отношении должности директора судового ресторана на теплоходах, на которых работала в данной должности ФИО1, установлен допустимый класс условий труда (2), у ООО «Водоходъ» отсутствовала обязанность уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов.
Основания полагать отсутствие факта уплаты работодателем в отношении истца взносов по дополнительному тарифу с 1 января 2013 года только в силу его недобросовестного поведения и уклонения от их уплаты, судебная коллегия из совокупности представленных доказательств также не усматривает, поскольку сам работодатель указывал на отсутствие данной обязанности у него в силу результатов проведенной специальной оценки условий труда.
Таким образом, оснований для возложения на ООО «Водоходъ» обязанности начислить и перечислить на индивидуальный лицевой счет ФИО1 по месту регистрации страхователя (Общество с ограниченной ответственностью «Водоходъ») сумму дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы ФИО1 в должности директора судового ресторана с 01.01.2013г. по 31.12.2018г. в размере, определенном на основании ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 428 Налогового кодекса РФ, предоставить сведения об особых условиях труда (код особых условий труда) за данный период в должности директора судового ресторана у суда первой инстанции не имелось.
Также отсутствовали основания для включения в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы:
с 01.05.2013г. по 26.10.2013г. по фактической продолжительности, как 5 месяцев 26 дней в должности директора судового ресторана;
с 21.04.2014г. по 09.10.2014г. по фактической продолжительности, как 5 месяцев 19 дней в должности директора судового ресторана;
с 10.05.2015г. по 27.09.2015г. по фактической продолжительности, как 4 месяца 18 дней в должности директора судового ресторана;
с 10.05.2016г. по 08.10.2016г. по фактической продолжительности, как 4 месяца 29 дней в должности директора судового ресторана;
с 24.04.2017г. по 11.10.2017г. по фактической продолжительности, как 5 месяцев 18 дней в должности директора судового ресторана;
с 23.04.2018г. по 17.10.2018г. по фактической продолжительности, как 5 месяцев 25 дней в должности директора судового ресторана, -
с признанием указанных периодов периодами работы с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и для признания решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области незаконным в части отказа во включении данных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Что касается решения суда в части возложения на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области, правопреемником которого является ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, обязанности назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с 10.04.2019г. на основании п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то оно является законным и обоснованным в связи с наличием на указанную дату необходимых условий, с которыми закон связывает право на досрочное назначение пенсии по старости.
Как следует из материалов дела, [дата]ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При этом на указанную дату у неё имелся необходимый возраст (50 лет), специальный и страховой стаж (10 и 20 лет соответственно).
Наличие стажа подтверждается ответом ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области от 23.11.2021 года на судебный запрос, а также пояснениями представителя пенсионного органа – ФИО3, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом при подсчете продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначение ФИО1 страховой пенсии по старости на основании п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», были учтены периоды до 01.01.2013 года, включенные в специальный стаж истицы решением Борского городского суда Нижегородской области от 30.11.2020 года, вступившим в указанной части в законную силу.
Таким образом, в части возложения на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области, правопреемником которого является ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, обязанности назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с 10.04.2019г. решение суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, являющееся правопреемником Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области, обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в ООО «Водоходъ» в должности директора судового ресторана; о признании решения пенсионного органа в части не включения периодов работы с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, незаконным; о возложении на ООО «Водоходъ» обязанности начислить и перечислить на индивидуальный лицевой счет ФИО1 по месту регистрации страхователя (ООО «Водоходъ») в ГУ УПФР № 5 по городу Москве и Московской области суммы дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы ФИО1 в должности директора судового ресторана с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в размере, определенном на основании статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отмененной части по делу принять новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
