Судья Исламова А.А. Дело № 2-2592/2021 (первая инстанция)
Дело № 33-13535/2021 (вторая инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 23 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.
при секретаре судебного заседания Яровой К.Н.
с участием представителя ФИО1 – адвоката Денисовой Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе НАА
на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 июня 2021 года
по иску НАА к ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о признании права на получение пенсии по потере кормильца
заслушав доклад судьи Соколова Д.В.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о признании права на получение пенсии по потере кормильца.
В обоснование заявленных требований истец указала, что родилась [дата]. В 1942 году умерла ее мать ФИО2. Во время Великой Отечественной войны 1941-1945 ее отец ФИО3 погиб (1941 год), и его жена ФИО4 получила свидетельство о смерти. В 1945 году истца удочерила ФИО4 и они совместно переехали в Нижний Новгород, где была назначена пенсия, как семье погибшего военнослужащего по Указу Президиума Верховного Совета СССР «О назначении пособия семьям военнослужащих» от 26.06.1941.: «Семьям погибших на фронте, пропавшим без вести и умерших вследствие ранения инвалидов выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца от 60 до 35 % от зарплаты, в зависимости от количества иждивенцев». В январе 1993 года истец обратилась в пенсионный фонд с вопросом о сборе документов в связи с достижением пенсионного возраста с 01.02.1993. В ответах УПФР в Автозаводском районе от 29.03.2013, от 07.06.2016 указывалось, что в пенсионном фонде нет сведений о том, что истец являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. Однако истец получала данную пенсию, а документы были утрачены. В архиве УПФР в Автозаводском районе документы так же были утрачены в связи с пожаром, в каком точно году, сказать не может.
С учетом изложенного, истец ФИО1 просила суд признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца с 1945 года по 1958 год.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнила, что ее отец был призван в армию в 1941 году, она жила с мамой и сестрой - близнецом, мать работала в колхозе. Отец не мог их обеспечивать, так как был в армии. В 1942 году умерла мать, ее взяла женщина, которая потом оформила удочерение. Эта женщина работала в колхозе, другого источника для проживания не было. Пенсию по случаю потери кормильца она получала, но документы утрачены.
Представляющая интересы истца адвокат Денисова Л.Д., действующая на основании ордера (л.д.16), поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнила, что признание права на пенсию по потере кормильца истцу необходимо для оформления статуса члена семьи погибшего участника Великой Отечественной войны.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства социальной политики Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.
Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с 1945 года по 1958 год отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, приводя те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что ее исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены на основании положений ранее действовавшего законодательства, оценка положений которого судом не приведена.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 октября 2021 года произведена замена ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – адвокат Денисовой Л.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу ФИО1 01.05.1993 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до регистрации брака 07.01.1961 с ФИО6, имела фамилию ФИО4 (л.д.8).
Согласно свидетельству об усыновлении от [дата], фамилия ФИО4 присвоена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).
[дата] истцу выдано повторное свидетельство о рождении (л.д.6), в котором в качестве отца указан ФИО3, в качестве матери ФИО4
Установлено, что отец истца - ФИО3 являлся участником Великой Отечественной войны, погиб [дата]; захоронен в г. Торжок Тверской области, что подтверждается дубликатом извещения (л.д.9), справкой (л.д.10).
Согласно сообщению Министерства социальной политики Нижегородской области от 10.02.2020, для получения истицей статуса члена семьи погибшего участника Великой Отечественной войны необходимо предоставление документов из правления ПФ РФ, подтверждающих получение либо право на получение пенсии о случаю потери кормильца (л.д.22-23).
Согласно сведениям, находящимся в распоряжении ответчика – Управления Пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, в период с 1945 по 1958 годы истец не являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца (л.д.11-12).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, пришел к выводу об отсутствии установленных действующим правовым регулированием оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, при этом учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются меры социальной поддержки, перечисленные в подпунктах 1 - 15 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ предусмотрено, что независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий; супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак; супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак; супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.
Согласно статье 28 Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» право на пенсию по случаю потери кормильца, имеют нетрудоспособные члены семьи умершего рабочего, служащего или пенсионера, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи считаются:
а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 16 лет (учащиеся - 18 лет) или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 16 лет (учащиеся - 18 лет); при этом братья, сестры и внуки - при условии, если они не имеют трудоспособных родителей;
б) отец, мать, жена, муж, если они достигли престарелого возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;
в) один из родителей или супруг, независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 8 лет, и не работает;
г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.
Дети и нетрудоспособные родители умершего, не состоявшие на его иждивении, имеют право на пенсию по случаю его смерти, если впоследствии они утратили источник средств к существованию.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:
- дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;
- один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра, либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают;
- родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами;
- дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Материалами дела подтверждается, что ФИО1, [дата] рождения является дочерью ФИО3, [дата] рождения, военнослужащего Советской Армии, погибшего в 1941 году в ходе боевых действий в Великой Отечественной войне. То, что истец на момент гибели отца являлась малолетним членом его семьи, никем не оспаривается, вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может рассматриваться, как основание для удовлетворения требований о признании за ФИО1, как нетрудоспособным членом семьи, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, как в соответствии с действующим законодательством, так и законодательством действовавшим после 1945 года.
Ссылка истца на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.06.1941 года не может быть принята во внимание, поскольку данный Указ устанавливал порядок назначения и выплаты пособий семьям военнослужащих рядового и младшего начальствующего состава в военное время.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.08.2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, Министерству социальной политики Нижегородской области, ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Автозаводского района города Нижнего Новгорода» об установлении статуса «члена семьи погибшего» в период Великой Отечественной войны отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: дер. Мартьяново Воскресенского района Нижегородской области) погибшего [дата] под г. Торжок Калининской (ныне Тверской) области, с присвоением звания «Труженик тыла».
Указанным решением установлено, что в копиях документов, представленных ФИО1, отсутствуют сведения о получении ею пенсии по случаю потери кормильца либо о том, что она имеет право на ее получение в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
Не представлено таких документов истцом и при рассмотрении настоящего спора.
Судом первой инстанции также проверялся и правомерно отклонен как противоречащий законодательству довод истца о том, что для получения мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ, достаточно являться нетрудоспособным членом семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны и находиться на его иждивении на момент смерти.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент гибели отца истец являлась малолетней и находилась на его иждивении, однако как дочь погибшего в период Великой Отечественной войны военнослужащего вынуждена доказывать факт наличия права на пенсию по потере кормильца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно оценены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства. По существу эти доводы сводятся к оценке действующих правовых норм как несправедливых в отношении нее и необходимости их совершенствования, что не является компетенцией суда.
Таким образом, истец не относится к категории граждан, имеющих право на получение меры социальной поддержки, предусмотренной статьей 21 Федерального закона «О ветеранах». Истец не может быть отнесена ни к одной из категорий лиц, имеющим право на получение мер социальной поддержки в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О ветеранах», в том числе пунктом 2 этой же статьи, в связи с чем не может быть получателем мер социальной поддержки, определенных для указанной категории лиц, поскольку по смыслу закона истец должна быть несовершеннолетней на момент обращения за мерами социальной поддержки.
Судебная коллегия отмечает, что для признания за истцом права на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» по указываемому ею основанию необходимо наличие совокупности условий: нетрудоспособность, нахождение на иждивении умершего участника Великой Отечественной войны, получение пенсии по случаю потери кормильца (или наличие права на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, однако такая совокупность условий в данном случае отсутствует, доводы апелляционной жалобы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Кроме того, заявленные в настоящем гражданском деле требования судебной коллегией расцениваются как попытка пересмотра вступившего в законную силу решения суда, однако, судебная коллегия отмечает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Попытка в другом процессе пересмотреть уже имеющееся и вступившее в законную силу решение суда, а также дать иную оценку ранее исследованным доказательствам, недопустима.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, о не предоставлении истцом доказательств нахождения на иждивении погибшего (умершего) отца ФИО3 - участника Великой Отечественной войны, на момент его смерти, в то время как иждивение малолетнего ребенка предполагается, с учетом положений статьи 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы истца.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены верно, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НАА - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2021
