Судья Базурина Е.В. Дело № 33-7901/2012
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 23 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,
при секретаре Ложкиной М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года дело
по частной жалобе ФИО1
на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 24 августа 2012 года
по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., объяснения ФИО1, представителя УФССП – ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, выразившегося в вынесении постановления от 17 июля 2012 года об отмене постановления от 26 июня 2012 об утверждении расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству от 17.12.2009 года №<...>.
Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 24.08.2012 года заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, выразившихся в вынесении постановления от 17.07.2012 года об отмене постановления от 26.06.2012 года – оставлено без рассмотрения.
ФИО1 разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
В частной жалобе ФИО1 содержится требование об отмене определения суда, так как судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права. Судом допущено нарушение ч.3 ст. 247 ГПК РФ, так как спор о праве отсутствует. Судом незаконно применена ч.4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как вопрос об определении размера задолженности не ставился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит оспариваемое определение неправильным и подлежащим отмене.
Оставляя заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве по вопросу определенного судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Разрешая заявление ФИО1 по существу суд первой инстанции не учел, что по заявленным требованиям имеется вступившее в законную силу определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 02.08.2012 года (л.д.29-40), где объектом оспаривания заявителя явилось тоже постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области от 17.07.2012 года об утверждении расчета задолженности по алиментам.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая, что оспариваемое постановление было объектом судебной проверки, принятое по правовому конфликту между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Одновременно в силу ч. 4 ст. 102 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из вступившего в законную силу определения Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 02 августа 2012 года, судом первой инстанции заявителю разъяснен исковой порядок оспаривания постановления от 17.07.2012 года с соблюдением правил территориальной подсудности.
Учитывая, что оспариваемое постановление было объектом судебной проверки принятое по правовому конфликту между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, оспариваемое судебное определение подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 24 августа 2012 года отменить.
Производство по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 17 июля 2012 года об утверждении расчета задолженности по алиментам - прекратить.
Председательствующий судья:
Судьи:
