Дело №33-5085/2020
Судья Решетов Е.В. №2-445/2019 (1 инстанция)
УИД 52RS0058-01-2019-000587-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Нижний Новгород 23 июня 2020г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019г.
гражданское дело по иску Шахунского городского прокурора в интересах Якимова А.Ф. к Акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» о признании факта трудовых отношений. внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации, возложении обязанности предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального персонифицированного учета, начислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, исчислении и уплате налога на доходы физического лица.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шахунский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Якимова А.Ф. к Акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее АО «НОКК») об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, выплаты зарплаты, компенсации, мотивируя свои требования тем, что на основании обращения Якимова А.Ф. прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в АО «НОКК» в лице Шахунского филиала.
В ходе проверки установлено, что с [дата]г. по [дата]г. Якимов А.Ф. осуществлял подачу топлива в котлы, то есть выполнял трудовую функцию по должности оператора котельной №3 Шахунского филиала АО «НОКК» в г. Шахунья. Якимов А.Ф. работал по сменному графику - с 8 часов до 20 часов, затем с 20 часов следующего дня до 8 часов, затем двое суток выходной. Заработная плата за период с [дата] по [дата]г. выплачена в апреле 2019г. в размере 8 801 руб. 31 коп.
Однако, трудовые отношения с Якимовым А.Ф. надлежащим образом не оформлены: трудовой договор не заключён, приказ о приеме на работу не издан, запись в трудовую книжку не произведена.
В ходе проверки установлено, что Якимову А.Ф. не выплачена заработная плата за период с 1 по [дата]г.
Прокурор просил установить факт трудовых отношений между Якимовым А.Ф. и АО «НОКК» в лице Шахунского филиала в период с [дата]г. по [дата]г. Обязать АО «НОКК» оформить прием на работу Якимова А.Ф. в должности оператора котельной №3 в г. Шахунья, внести в трудовую книжку Якимова А.Ф. запись о приеме на работу в Шахунский филиал АО «НОКК» [дата]г. на должность оператора котельной и запись об увольнении из Шахунского филиала АО «НОКК» с [дата]г. по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. А также взыскать с АО «НОКК» в пользу Якимова А.Ф. заработную плату за апрель 2019г. в размере 14 258 руб. 53 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за апрель в размере 832 руб. 46 коп.
[дата]г. поступило ходатайство от Шахунского городского прокурора об уточнении исковых требований, в которых прокурор отказался от требования о взыскании с АО «НОКК» в пользу Якимова А.Ф. заработной платы за апрель 2019г. в размере – 14 258 руб. 53 коп., в связи с исполнением данного требования. Также уточнил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между Якимовым А.Ф. и АО «НОКК» в лице Шахунского филиала в период с [дата]г. по 25 апреля 2019г. Обязать АО «НОКК» оформить прием на работу Якимова А.Ф. в должности оператора котельной №3 в г.Шахунья, внести в трудовую книжку Якимова А.Ф. запись о приеме на работу в Шахунский филиал АО «НОКК» [дата]. на должность оператора котельной и запись об увольнении из Шахунского филиала АО «НОКК» [дата] по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Взыскать с АО «НОКК» в пользу Якимова А.Ф. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за апрель в размере 832 руб. 46 коп.; обязать АО «НОКК» предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Якимова А.Ф. за период работы с [дата]г. по [дата]г., начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, уплатить налог на доходы физического лица.
По ходатайству прокурора к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.о.г. Шахунья Нижегородской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по Нижегородской области.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019г. исковое заявление Шахунского городского прокурора в интересах Якимова А.Ф. к Акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» удовлетворено.
Судом постановлено: установить факт трудовых отношений между Якимовым Алексеем Федоровичем и Акционерным обществом «Нижегородская областная коммунальная компания» в лице Шахунского филиала в период с [дата]г. по [дата]г.;
Обязать Акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» оформить прием на работу Якимова А.Ф. в должности оператора котельной №3 в г. Шахунья, внести в трудовую книжку Якимова А.Ф. запись о приеме на работу в Шахунский филиал Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» [дата]. на должность оператора котельной №3 в г. Шахунья и запись об увольнении из Шахунского филиала Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» с 25 апреля 2019г. по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;
Взыскать с Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» в пользу Якимова А.Ф. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2019г. в размере 832 рубля 46 копеек;
Обязать Акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Якимова А.Ф. за период работы с [дата]., начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, исчислить и уплатить налог на доходы физического лица.
Одновременно с Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе ответчиком АО «НОКК» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что трудовой договор между сторонами спора не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, поскольку отношения с Якимовым А.Ф. носили гражданско-правовой характер. Кроме того, заявитель указывает на ненадлежащую оценку судом доказательств по делу.
Прокурором на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация №198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены правильно с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Прокурор, заявляя данное требование, указывает, что с [дата]г. по [дата]г. Якимов А.Ф. осуществлял подачу топлива в котлы, то есть выполнял трудовую функцию по должности оператора котельной №3 Шахунского филиала АО «НОКК» в г. Шахунья. Якимов А.Ф. работал по сменному графику - с 8 часов до 20 часов, затем с 20 часов следующего дня до 8 часов, затем двое суток выходной. Заработная плата за период с [дата]г. выплачена в апреле 2019г. в размере 8 801 руб. 31 коп.
Трудовые отношения с Якимовым А.Ф. надлежащим образом не оформлены: трудовой договор не заключен, приказ о приеме на работу не издан, запись в трудовую книжку не произведена.
Анализ имеющихся в материалах дела письменных доказательств, позволил суду сделать вывод о наличии между сторонами трудовых правоотношений.
Осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, проходил инструктаж по технике безопасности, для осуществления работы обеспечивался необходимым инвентарем.
Так, в материалы дела истцом представлена копия журнала инструктажа на рабочем месте, копия должностной инструкции оператора котельной Шахунского филила АО «НОКК», договора, заключенного между АО «НОКК» и Якимовым А.Ф.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений, опровергнуты не были, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, определяющими понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд признал доказанным и установленным факт допуска истца с ведома и по поручению ответчика к работе в АО «НОКК» в должности оператора котельной №3 в г.Шахунья с [дата]г. по [дата]г., исполнения им трудовой функции по данной должности с подчинением руководству АО «НОКК», соблюдением правил внутреннего трудового распорядка работодателя, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возникновении трудовых отношений между Якимовым А.Ф. и АО «НОКК» и удовлетворении исковых требований об установлении данного факта.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2019г. в размере 832 рубля 46 копеек суд исходил из того, что заработная плата за период работы с 1 по [дата]г. Якимову А.Ф. своевременно не выплачена. [дата]г. Якимов А.Ф. уволился по собственному желанию. На момент направления искового заявления [дата]г. задолженность АО «НОКК» по заработной плате за апрель 2019г. перед Якимовым А.Ф. составляла 14 258 руб. 53 коп., в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за её несвоевременную выплату.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Судом верно определены обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу и обоснованно сделан вывод, что сложившиеся между Якимовым А.Ф. и АО «НОКК» отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник явно допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности оператора котельной в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не связана с исполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.
Ответчик же в судебное заседание не явился, от представления каких-либо доказательств уклонился, представив лишь возражения.
Доводы рассматриваемой апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
