Судья: Тищенко Е.В. | Дело № 33-14884/2017 |
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 22 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Щербакова М.В.
судей: Савинова КА, Винокуровой Н.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Киселевой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2017 года
гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода в интересах Пигач ЮВ к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, обязании к начислению и выплате пособия по уходу за ребенком,
заслушав доклад судьи Савинова КА выслушав объяснения представителя ГУ НРО ФСС РФ – по доверенности Чистякова АВ,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с настоящим иском в интересах Пигач ЮВ, указывая, что с 08 июля 2009 года она осуществляла трудовую деятельность в должности палатной медицинской сестры урологического отделения ФГУ «401 военный госпиталь Московского военного округа» Минобороны России. В связи с переименованием учреждения в Филиал №5 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору.
С 26 декабря 2014 года Пигач ЮВ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Приказом командующего войсками Западного военного округа от 27.09.2014 г. № 529 принято решение о формировании ФГКУ «422 Военный госпиталь» Минобороны России и проведении организационно-штатных мероприятий. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 19.09.2014 г. № 680 филиал № 5 ФГКУ «1586 Военный госпиталь» Минобороны России ликвидирован, созданы филиалы ФГКУ «422 Военный госпиталь». Приказом командующего войсками Западного военного округа от 28.01.2015 г. № 529 принято решение о завершении формирования ФГКУ «422 Военный госпиталь» Минобороны России с 1 января 2015 года и включении его в состав войск Западного военного округа. В связи с названными организационно-штатными мероприятиями приказом ВрИД Начальника ФГКУ «422 Военный госпиталь» Минобороны России от 16.01.2015 г. № 1 Пигач ЮВ переведена на должность палатной медицинской сестры (постовая) урологического отделения ФГКУ «422 Военный госпиталь», о чем сделана соответствующая запись в её трудовой книжке, с ней заключено дополнительное соглашение №86 (бессрочно с 01.01.2015г.).
В связи с проводимой реорганизацией работодателя, за период с 1 по 31 января 2015 года Пигач ЮВ не было выплачено пособие по уходу за ребенком. В связи с этим прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода просит суд признать за Пигач ЮВ право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 по 31 января 2015 года за счет средств ФСС России и обязать филиал № 27 НРО ФСС России начислить и выплатить ей пособие за указанный период.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 29 мая 2017 года иск удовлетворен. За Пигач ЮВ признано право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с от 28 января 2015 года по 31 января 2015 года за счет средств фонда социального страхования в Российской Федерации. На филиал № 27 Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования России возложена обязанность начислить и выплатить Пигач ЮВ пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 28 января 2015 года по 31 января 2015 года.
В апелляционной жалобе Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что прекращение выплаты пособия истцу с 1 января 2015 года осуществлено на основании соответствующего письма ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Минобороны России. ФГКУ «422 Военный госпиталь» Минобороны России образовано 17 февраля 2015 года, поставлено на учет в качестве страхователя 24 февраля 2015 года, страховые взносы за январь 2015 года не уплатило, вследствие чего выплата истцу пособия в январе 2015 года являлась невозможной. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что трудовые отношения истца с ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Минобороны России до настоящего времени не прекращены, прием на работу в ФГКУ «422 Военный госпиталь» Минобороны России в установленном порядке не произведен, внесенная в трудовую книжку запись о переводе сделана с нарушением Трудового кодекса РФ, следовательно, выплата пособия за январь 2015 года должна была быть произведена ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Минобороны России, зарегистрированным в территориальном подразделении ФСС России в Московской области, не являющемся участником пилотного проекта.
Представитель ГУ НРО ФСС РФ Чистяков АВ доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.
Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Конституция Российской Федерации как социального государства предусматривает государственные гарантии поддержки семьи, материнства, отцовства и детства в целях создания для соответствующих категорий граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных с рождением и воспитанием детей (ст.7 и ст.38, ч.1).
Устанавливая в соответствии с вышеприведенными положениями Конституции Российской Федерации конкретные формы такой поддержки, законодатель предусмотрел гарантии и льготы для лиц, сочетающих семейные обязанности с трудовой деятельностью, а также различные пособия и иные социальные выплаты. Одной из указанных гарантий является отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом, пособия по государственному социальному страхованию.
Согласно ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
При этом отпуск по уходу за ребенком может предоставляться как матери ребенка, так и его отцу, бабушке, деду, другим родственникам или опекунам, которые могут использовать его в полном объеме или по частям, в зависимости от того, кто из них фактически осуществляет уход за ребенком (ч.ч.1 и 2 ст.256 Трудового кодекса РФ).
Действуя во взаимосвязи с друг с другом, а также с положениями Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», которые относят уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет к числу страховых случаев, а выплачиваемое за этот период ежемесячное пособие по уходу за ребенком - к числу видов обеспечения по обязательному социальному страхованию, предоставляемого в целях компенсации такого социального страхового риска, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в его пользу) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая (подп.2 п.1, п.1.1 ст.7 и подп.8 п.2 ст.8), данные нормы выступают элементами правового механизма предоставления в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством государственной поддержки гражданам, сочетающим трудовую деятельность на основании трудового договора с исполнением семейных обязанностей по обеспечению малолетнему ребенку надлежащего ухода и заботы.
В силу положений ст.13 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии с данной нормой право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком также имеют матери, уволенные в связи с ликвидацией организаций и их филиалов.
На основании ст.ст.15 и 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.
Действующим законодательством закреплен принцип полноты и непрерывности выплаты пособия по уходу за ребенком.
Так, Конституционный Суд РФ в Определении от 17.07.2014 г. № 1726-О указал, что исполняя свою конституционную обязанность по социальной защите материнства и детства, федеральный законодатель в ч.3 ст.261 ТК РФ предоставляет повышенную защиту беременным женщинам как лицам, нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда в период, сопряженный с существенными физическими и эмоциональными нагрузками. Данная норма носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права лиц, к этой категории не относящихся.
В абзаце четвертом ч.1 ст.15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» федеральный законодатель, действуя в пределах предоставленных полномочий, предусмотрел порядок исчисления размера пособия по уходу за ребенком исходя из среднего заработка (установив минимальный и максимальный размер такого пособия) в том числе для матерей, уволенных в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом. Такое правовое регулирование направлено на частичную компенсацию имевшегося у такого лица заработка, утраченного в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком, притом что оно уволено по основанию, отражающему объективно существующую невозможность продолжения трудовых отношений.
В ст.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.
Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом, являются застрахованными лицами.
Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях применения Федерального закона, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2015 гг. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 г. № 294, пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Нижегородской области назначаются и выплачиваются застрахованным лицам, занятым у страхователей, непосредственно территориальными органами ФСС России.
Как следует из материалов дела, с 08 июля 2009 года Пигач ЮВ осуществляла трудовую деятельность в должности палатной медицинской сестры урологического отделения ФГУ «401 военный госпиталь Московского военного округа» Минобороны России. В связи с переименованием учреждения в Филиал №5 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору.
С 26 декабря 2014 года Пигач ЮВ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно письму Генерального штаба вооруженных сил РФ от 19 августа 2014 года командующему войсками Западного военного округа и руководителям центральных органов военного управления в целях совершенствования организационно-штатных структур медицинских воинских частей и учреждений поручено в срок до 1 декабря 2014 года расформировать ФГКУ «1586 Военный госпиталь» Министерства обороны и сформировать ФГКУ «422 Военный госпиталь», в состав которого включить филиалы в пос. Мулино Нижегородской области, г. Владимире, г. Костроме, г. Ярославле, г. Иваново, а также ФГКУ «416 Военный госпиталь Министерства обороны», в состав которого включить филиал в г. Курске.
Приказом командующего войсками Западного военного округа от 27.09.2014 г. № 529 принято решение о формировании ФГКУ «422 Военный госпиталь» Министерства обороны России и проведении организационно-штатных мероприятий в срок до 10 декабря 2014 года.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 19.09.2014 г. № 680 «О создании и ликвидации филиалов федеральных государственных казенных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» принято решение о ликвидации филиала № 5 ФГКУ «1586 Военный госпиталь» Минобороны России и о создании филиалов ФГКУ «422 Военный госпиталь».
Приказом командующего войсками Западного военного округа от 28.01.2015 г. № 529 принято решение о завершении формирования ФГКУ «422 Военный госпиталь» Минобороны России с 1 января 2015 года и включении его в состав войск Западного военного округа.
Учитывая вышеназванные организационно-штатные мероприятия, приказом ВрИД Начальника ФГКУ «422 Военный госпиталь» Минобороны России от 16.01.2015 г. № 1 Пигач ЮВ переведена на должность палатной медицинской сестры (постовая) урологического отделения ФГКУ «422 Военный госпиталь», о чем сделана соответствующая запись в ее трудовой книжке, с ней заключено дополнительное соглашение №86 (бессрочно с 01.01.2015г.).
За период с 26 ноября 2014 года по 27 января 2015 года предусмотренные законодательством выплаты получены ей в полном объеме, а с 28 января 2015 года выплата пособия филиалом № 27 НРО ФСС РФ прекращена в связи с реорганизацией работодателя. В дальнейшем выплата пособия филиалом № 27 НРО ФСС РФ возобновлена, однако до настоящего времени истцу не выплачено пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 28 по 31 января 2015 года.
Удовлетворяя заявленные по данному делу исковые требования и анализируя представленные доказательства, суд правильно исходил из того, что ФГКУ «422 Военный госпиталь» создано 1 января 2015 года, что подтверждается Приказом командующего войсками Западного военного округа от 28.01.2015 г. № 529, и с указанной даты учреждение включено в состав войск Западного военного округа, поставлено на все виды обеспечения, осуществляло деятельность по оказанию медицинской помощи военнослужащим.
Пигач ЮВ фактически является сотрудником ФГКУ «422 Военный госпиталь» с 1 января 2015 года, что подтверждается записью в трудовой книжке, дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.01.2015 года и приказом о назначении на должность, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
При этом, заработная плата иным сотрудникам ФГКУ «422 Военный госпиталь» начислена и выплачена в полном объеме за период с 1 января 2015 года, обязательные платежи в Филиал № 27 НРО ФСС РФ (страховые взносы) перечислены учреждением на всех сотрудников за период с 1 января 2015 года, и филиалом № 27 НРО ФСС данные платежи приняты. Доказательств обратного суду не представлено.
Тот факт, что регистрация учреждения в ЕГРЮЛ осуществлена только 17 февраля 2015 года, обусловлен наличием объективных причин, не зависящих от его сотрудников, а именно: решение о допуске КИЮ к временному исполнению должности начальника ФГКУ «422 Военный госпиталь» принято 9 февраля 2015 года согласно выписке из приказа начальника медицинской службы Западного военного округа от 09.02.2015 г. № 1, - вследствие чего само по себе фактическое осуществление деятельности до государственной регистрации учреждения в качестве юридического лица не может влечь негативные последствия для его работников.
Следовательно, суд сделал верный вывод о том, что в настоящее время истец является сотрудником ФГКУ «Военный госпиталь № 422».
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд обоснованно признал отказ филиала № 27 НРО ФСС РФ в выплате Пигач ЮВ пособия за период с 28 по 31 января 2015 года противоречащим действующему законодательству, нарушающим гарантированное ей Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом право на социальное обеспечение в связи с рождением ребенка, а заявленные требования - подлежащими удовлетворению.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда, и оснований для признания выводов суда неправильными не установлено.
В целом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит приведенные в решении выводы суда первой инстанции верными, основанными на материалах дела. Установление обстоятельств и оценка судом первой инстанции имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, произведена судом первой инстанции по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат, поскольку их доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
