Судья – Садчикова Е.В. Дело № 33а-16970/2023 (2 инстанция)
УИД: 52RS0007-01-2023-002086-42 Дело № 2а-233/2022 (1 инстанция)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 22 ноября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Есыревой Е.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ягилевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционным жалобам законных представителей несовершеннолетнего ФИО10 - Черенцова Михаила Павловича, Черенцовой Ирины Владимировны
на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2023 г.
по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к несовершеннолетнему <данные изъяты> в лице его законных представителей Черенцова Михаила Павловича и Черенцовой Ирины Владимировны о взыскании задолженности по налогу и пени, начисленным на просроченное обязательство по уплате налога,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с настоящим иском к <данные изъяты>. в лице его законных представителей Черенцова М.П. и Черенцовой И.В. о взыскании задолженности налогу на имущество и пени, начисленным на просроченное обязательство, в обоснование требований, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество с физических лиц. По имеющимся у административного истца данным несовершеннолетнему Черенцову М.П. на праве собственности принадлежали в отчетных налоговых периодах 2016 и 2017 г.г. квартира по следующему адресу: - <данные изъяты>
В связи с наличием прав на указанное недвижимое имущество, подлежащее налогообложению, <данные изъяты> был начислен имущественный налог за налоговый период 2016 и 2017 г.г., в отношении которых составлялись налоговые уведомления, а затем направлялись налоговые требования и в связи с неуплатой которых в установленные сроки образовалась задолженность.
В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов в установленный законом срок, налоговым органом в его адрес были выставлены прилагаемые к заявлению налоговые требования об уплате налога и пени, которые не исполнены налогоплательщиком в полном объеме на дату рассмотрения дела.
Административный истец просил взыскать с ФИО11 в лице его законных представителей задолженность по налогу на имущество: за 2016 г.- 47 руб., за 2017 г.- 69 руб.; пени на недоимку по налогу в 47 руб. за налоговый период 2016 г., образовавшуюся в период с 04.12.2018 по 27.06.2019 в размере 2 руб. 49 коп.; пени на недоимку по налогу в 5 руб. 85 руб. за налоговый период 2019 г., образовавшуюся в период с 02.12.2020 по 16.06.2021. Общая сумма задолженности составляет 124 руб. 34 коп.
Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2023 г. постановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к несовершеннолетнему Черенцову Антону Михайловичу в лице его законных представителей Черенцова Михаила Павловича и Черенцовой Ирины Владимировны о взыскании задолженности по налогу и пени, начисленным на просроченное обязательство по уплате налога– удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с законных представителей Черенцова Михаила Павловича и Черенцовой Ирины Владимировны, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области недоимку по налогу на имущество: за 2016 г.- 47 руб., за 2017 г.- 69 руб.; пени на недоимку по налогу в 47 руб. за налоговый период 2016 г., образовавшуюся в период с 04.12.2018 по 27.06.2019 в размере 2 руб. 49 коп.; пени на недоимку по налогу в 5 руб. 85 руб. за налоговый период 2019 г., образовавшуюся в период с 02.12.2020 по 16.06.2021, а всего взыскать общую сумму задолженности в 124 (сто двадцать четыре) руб. 34 коп.
Взыскать в равных долях с законных представителей Черенцова Михаила Павловича и Черенцовой Ирины Владимировны, действующих в интересах несовершеннолетнего Черенцова Антона Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) руб., то есть по 200 (двести) руб. с каждого.
В апелляционных жалобах законные представители несовершеннолетнего ФИО3 - Черенцов М.П., Черенцова И.В. просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика- физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных выше норм, а также статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П и определении от 22 января 2004 года № 41-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем налогоплательщика, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок уплаты которого регламентирован положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Исходя из статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 указанного Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из материалов настоящего дела следует, что ФИО3, [дата] рождения согласно учетным данным Росреестра принадлежала в отчетном налогом периоде 2016 и 2017 г.г. квартиры по адресу:
<данные изъяты>
Родителями указанного налогоплательщика являются ФИО1, [дата] рождения, уроженец [адрес] и ФИО2, [дата] рождения, уроженка [адрес].
Так, по налоговому уведомлению от 04.07.2018 за налоговый период 2016 и 2017 г.г. на объект недвижимости по адресу: [адрес], с кадастровым номером 39:15:111514:397, дата регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности 03.02.2016 и дата прекращения права 05.09.2017, был начислен имущественный налог в 47 руб. за 2016 г. и 69 руб. за 2017 г. со сроком уплаты не позднее [дата]; данное налоговое уведомление было направлено почтой на адрес ответчика 16.07.2018 и в связи с его неуплатой выставлено 28.06.2019 требование об уплате задолженности по налогу, в т.ч. на имущество в 116 руб. и пени 2 руб. 49 коп., со сроком уплаты до [дата], которое направлено в адрес ответчика [дата] и вручено 04.07.2019. Далее по налоговому уведомлению за налоговый период 2019 г. за квартиру в [адрес] выставлено уведомление об уплате налога в 198 руб. за ? долю в праве, со сроком уплаты согласно п. 6 ст. 228 НК РФ, которое в адрес ответчика было направлено 27.09.2021 и в связи с неуплатой которого в адрес налогоплательщика было выставлено налоговое требование от [дата] со сроком уплаты задолженности в 198 руб. и пени в 5 руб. 85 коп. не позднее [дата].
Требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.
Мировым судьей судебного участка Дивевского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ от 27.08.2018 на взыскание налога с несовершеннолетнего ФИО3, в лице его законного представителя ФИО1, который по заявлению налогоплательщика отменен 25 октября 2022 г. С административным иском налоговый орган обратился в суд 24.04.2023 г.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налога на имущество и пени на сумму в 123,34 руб. административным ответчиком исполнены не были, порядок взыскания и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по указанному выше налогу и пени за просрочку платежа ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административными ответчиками не представлено, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о неправомерности взыскания задолженности отклоняются как несостоятельные.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы законных представителей несовершеннолетнего Черенцова Антона Михайловича - Черенцова Михаила Павловича, Черенцовой Ирины Владимировны, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения, в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи:
