Судья Горелова Е.И. Дело № 33-3089
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Н. Новгород 22 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Башаркиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.
с участием прокурора Г.К.А., представителя истца Парфирьева С.Р. В.Д.А. (по доверенности), представителя ответчика ОАО «РЖД» С.С.В. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 декабря 2015 года по делу по иску Парфирьева С. Р. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л А:
Парфирьев С.Р. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был смертельно травмирован железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» его отец Парфирьев Р.А. В связи с причинением отцу вреда жизни, истцу причинен моральный вред.
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 декабря 2015 года постановлено:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Парфирьева С. Р. моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит об отмене решения суда, так как размер компенсации морального вреда завышен. Ответчик принимает все меры к снижению травматизма на железной дороге.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом ГЖД ОАО «РЖД» был смертельно травмирован потерпевший Парфирьев Р.А., что подтверждается актом служебного расследования от 11.03.15 г, из которых усматривается, что вред жизни потерпевшему Парфирьеву Р.А. причинен железнодорожным транспортом (л.д.5)
ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, а поэтому ответственность за возмещение морального вреда, в частности за нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью отца истца лежит на ответчике, как владельце источника повышенной опасности.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством он имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ему гибелью близкого родственника от источника повышенной опасности.
Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда завышен, является несостоятельным, так как сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела, близости родственных отношений между истцом и погибшим, степени физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, а также неосторожности, допущенной Парфирьевым Р.А. при нахождении на железнодорожных путях.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
