Судья: Поляков М.Г.. УИД 52RS0001-02-2021-011557-92 (дело №2а-1360/2022) Дело №33а-11775/2022
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 21 сентября 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А. и Кулаевой Е.В.
при секретаре судебного заседания Мословой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства административное дело
по апелляционной жалобе Крюкова ФИО8.
на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25 апреля 2022 года
по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Крюкову ФИО9 о взыскании задолженности,
установила:
административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивируя тем, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Налоговым органом административному ответчику была начислена задолженность по налогам и сборам, направлено требование об уплате налога. Требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, задолженность по налогам и сборам не оплачена.
Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области просит взыскать с административного ответчика:
задолженность в размере 25 882,27 рубля, из которых:
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 19 047,23 рублей;
- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 371,14 рубль;
- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 6 463,90 рубля.
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25 апреля 2022 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области - удовлетворено.
Взыскана с Крюкова ФИО10 в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области задолженность в размере 25 882,27 рубля, из которых:
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 19 047,23 рублей;
- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 371,14 рубль;
- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 6 463,90 рубля.
Взыскана с Крюкова ФИО11 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 976,47 рублей.
В апелляционной жалобе Крюков ФИО12. просит решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25 апреля 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
От Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области поступили возражения на апелляционную жалобу Крюкова ФИО13
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.
В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1, которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Крюков ФИО14. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.11.2017 по 09.01.2020 (л.д. 15-16).
Налогоплательщику на дату прекращения деятельности (09.01.2020) начислены страховые взносы за 2018 год по сроку уплаты 01.07.2019 в сумме 179 168,07 рублей.
В связи с неоплатой страховых взносов начислены пени:
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 19 047,23 рублей;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 371,14 рубль.
А также пени в связи с неоплатой налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 6 463,90 рубля.
В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов № 64784 от 01.07.2020 и № 79126 от 19.11.2020 с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании (л.д. 20-26).
Первоначально налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка
№2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа.
21.04.2021 мировым судьей был выдан судебный приказ.
В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ налогоплательщик представил возражения относительно его исполнения.
26.05.2021 мировой судья судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода вынес определение об отмене судебного приказа, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
В суд с настоящим административным иском Межрайонная Инспекция ФНС России №18 по Нижегородской области обратилась 26.11.2021, т.е. до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения Крюковым ФИО15. обязанности по своевременной уплате страховых взносов и отсутствии оснований для освобождения от их уплаты.
Принимая во внимание, что задолженность административным ответчиком по оплате страховых взносов в установленные законом сроки не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков их оплаты.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению суммы страховых взносов, порядка истребования с административного ответчика недоимки, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.
Расчет взыскиваемой недоимки по страховым взносам, пени судом первой инстанции признан арифметически верным, административным ответчиком он не опровергнут. Порядок и срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.
С доводами апелляционной жалобы относительно расчета пени, судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
В связи с отсутствием уплаты (несвоевременной оплатой задолженности) по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ФФ ОПС и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование №64784 от 01.07.2020г., №79126 от 19.11.2020г. об уплате пени.
Как следует из расчетов пени, имеющихся в материалах дела, в отношении Крюкова ФИО16. пени рассчитывались налоговым органом следующим образом:
по требованию №64784 по состоянию на 01.07.2020г. с администартивного ответчика взыскивалась задолженность по виду платежа - пени, в том числе:
- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов - в сумме 42.37руб. (в требовании отражена сумма пени в размере 192,53руб., которая к взысканию заявлена только частично, т.е. в сумме 42,37руб.) за период с 26.04.2018 г. по 05.06.2018г., исчисленные на недоимку в размере 5196,00руб. (срок уплаты которой 25.04.2018г.), оплаченную налогоплательщиком в полном объеме -06.06.2018г.;
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ФФ ОПС в сумме 971.06 руб. (951,26+19,80), так в сумме 951,26 руб. за период с 15.01.2020 г. по 30.06.2020г., исчисленные на недоимку в размере 29354,00 руб. (срок уплаты которой 31.12.2019г.), частично погашенную в размере 22,07 руб., а в сумме 29331,93 руб. взысканная, на основании заявления о вынесении судебного приказа налогового органа мировым судьёй судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, судебный приказ № 2а-1405/2020 от 27.05.2020г.,
- в сумме 19,80 руб. за период с 19.02.2020 г. по 30.06.2020г., исчисленные на недоимку в размере 785,03 руб. (срок уплаты которой 24.01.2020г.), взысканную, на основании заявления о вынесении судебного приказа налогового органа мировым судьёй судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. Судебный приказ 2а-2358/2020 от 03.08.2020г.;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС в сумме 228.17 руб. (223.0+5,14), так в сумме 223.03 руб. за период с
15.01.2020 г. по 30.06.2020г., исчисленные на недоимку в размере 6884,00руб. (срок уплаты которой 31.12.2019г.), частично погашенную в размере 7,06 руб.,
а в сумме 6876,94 руб., взысканную, на основании заявления о вынесении судебного приказа налогового органа мировым судьёй судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, судебный приказ № 2а-1405/2020 от 27.05.2020г.
- в сумме 5,14руб. за период с 19.02.2020 г. по 30.06.2020г. исчисленные на недоимку в размере 203,85руб. (срок уплаты которой 24.01.2020г.), взысканную, на основании заявления о вынесении судебного приказа налогового органа мировым судьёй судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, судебный приказ 2а-2358/2020 от 03.08.2020г.;
- по требованию №79126 по состоянию на 19.11.2020г взыскивалась задолженность по виду платежа пени, в том числе:
по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 6421,53 руб. (сумма в требовании отражена в размере 8140,44 руб., однако в связи с принятием решения о погашении пеней в порядке зачёта, сумма пени уменьшена и составила за указанный период - 6421,53 руб., которая и была заявлена к взысканию) за период с 08.05.2019 г. по 18.11.2020г., исчисленные на недоимку в размере 150678,00 руб. (срок уплаты которой 30.04.2019г.), погашенную в полном объеме 02.12.2020г.;
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ФФ ОПС в сумме 18076,17 руб. (сумма в требовании отражена в размере 18135,23 руб., которая состоит из (17527,12+592,26+15,85), так в сумме 17527,12 руб. (сумма заявленная к взысканию за данный период в размере 17468,06 руб.) за период с 22.07.2019 г. по 18.11.2020г., исчисленные на недоимку в размере 179168,07руб. (срок уплаты, которой - 01.07.2019г.), взысканную, на основании заявления о вынесении судебного приказа налогового органа мировым судьёй судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, судебный приказ 2а-2268/2021 от 24.08.2021г.,
- в сумме 592,26руб. за период с 01.07.2020 г. по 18.11.2020г. исчисленные на недоимку в размере 29354,00руб. (срок уплаты которой 31.12.2019г.), частично погашенную в размере 22,07 руб.,
- в сумме 29331,93 руб. взысканную, на основании заявления о вынесении судебного приказа налогового органа мировым судьёй судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, судебный приказ № 2а-1405/2020 от 27.05.2020г.
- в сумме 15,85 руб., исчисленные на недоимку в размере 785,03руб. (срок уплаты которой 24.01.2020г.), взысканную, на основании заявления о вынесении судебного приказа налогового органа мировым судьёй судебного участка [номер] Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, судебный приказ 2а-2358/2020 от 03.08.2020г.;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС в сумме 142.97 руб. (138,86+4,11), так в сумме 138,86 руб. за период с 01.07.2020 г. по 18.11.2020г. исчисленные на недоимку в размере 6884,00руб. (срок уплаты которой 31.12.2019г.), частично погашенную в размере - 7,06руб., а в сумме 6876,94 руб., взысканную на основании заявления о вынесении судебного приказа налогового органа мировым судьёй судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, судебный приказ № 2а-1405/2020 от 27.05.2020г.
- в сумме 4,11руб. за период с 01.07.2020 г. по 18.11.2020г., исчисленные на недоимку в размере 203,85руб. (срок уплаты которой 24.01.2020г.), взысканную, на основании заявления о вынесении судебного приказа налогового органа мировым судьёй судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, судебный приказ 2а-2358/2020 от 03.08.2020г.,
- иные суммы, отраженные в требованиях, налоговым органом к взысканию заявлены не были.
Расчеты сумм пени, включенной в вышеуказанные требования имеются в материалах дела (л.д. 21-23; 27 об.-30 об.).
Судебной коллегией проведена проверка расчетов сумм пени, взысканных с административного ответчика судом первой инстанции, а также проверены расчеты налогового органа, содержащиеся в письменной информации, представленной в материалы дела.
Судебная коллегия не усматривает нарушений при производстве расчета пени налоговым органом, поскольку эти расчеты совпадают с доказательствами, представленными в материалы дела.
Добровольная уплата административным ответчиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование и недоимка по налогу, учтены налоговым органом при расчете пени, что повлияло на уменьшение сумм подлежащих взысканию.
Также при расчете пени налоговый орган привел период, за которые пени начислены с учетом частичной оплаты. Двойного взыскания пени за 2019 года судебной коллегией не установлено.
Довод жалобы Крюкова ФИО17 относительно пропуска срока обращения в суд так же является неубедительным, поскольку 26.05.2021 мировой судья судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода вынес определение об отмене судебного приказа, а в суд с настоящим административным иском Межрайонная Инспекция ФНС России №18 по Нижегородской области обратилась 26.11.2021, т.е. до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Так же мировым судьей это заявление было принято и вынесен судебный приказ, и мировой судья не усмотрел нарушения срока обращения в суд.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом случае судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.
Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; обстоятельства, имеющие значение для административного дела, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25 апреля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова ФИО18. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
