Судья Солодовникова О.В. Дело № 33-9915/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
21 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Карцевской О.А., Будько Е.В.
при секретаре судебного заседания Киселевой О.Р.
с участием: истца ФИО3, представителя ответчика ФКУ ИК № 11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В. дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2018 года
по иску <данные изъяты> к ФКУ ИК № 11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратился в Борский городской суд с иском к ФКУ ИК № ГУФСИН России по ФИО2<адрес> о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 384 рублей; компенсации за её несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 827 рублей, в последующем - до реального исполнения, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 426 рублей, процентов за несвоевременную выплату данной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 480 рублей, в последующем - исходя из ключевой ставки ЦБ РФ до реального исполнения решения суда; компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов, а именно, расходов на приобретение дизельного топлива для проезда из места проживания в суд в сумме 11 999 руб. 54 коп., почтовых расходов в связи с направлением в суд исковых заявлений в сумме 133 руб.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-11, расположенном в <адрес>ФИО2<адрес>, ул. 2 мкр., <адрес>. Согласно справки администрации колонии №, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из справки №, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, фактически весь период отбывания наказания он работал изготовителем пакетов в бригаде № центра трудовой адаптации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 18 месяцев.
Первые три месяца - с февраля по апрель 2016 года - на условиях продленного рабочего дня: с 6 часов до 19 часов 30 минут 7 дней в неделю (в воскресенье без оплаты, добровольно - по ст. 106 УИК РФ). С мая 2016 года по август 2017 года - во вторую смену: с 14 до 22 часов ежедневно. В 2016 году - 7 дней в неделю (в т.ч. в воскресенье бесплатно, добровольно по ст. 106 УИК РФ), в 2017 года - 6 дней в неделю.
Администрация колонии умышленно нарушала требования уголовно- исполнительного и трудового законодательства. Вопреки требованиям статей 104 и 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ни бухгалтерия, ни руководство Центра трудовой адаптации категорически не знакомили осужденных под роспись ни с нормами выработки, ни с почасовыми тарифами, ни с начисленной заработной платой, ни с размером удержаний. Заработную плату начисляли произвольно, занижая её фактический размер.
В действительности продолжительность его каждой рабочей недели превышала 40 часов, все трудовые задания администрации он выполнял качественно и в срок, за что 4 раза поощрялся администрацией колонии. Считает, что имеет право на получение заработной платы в размере 1 МРОТ в месяц.
В соответствии с федеральным законом № 82-ФЗ, МРОТ с февраля по июль 2016 года составлял 6 204 рубля, в последующие 12 месяцев - 7 500 рублей, с июля 2017 года - 7 800 рублей.
Следовательно, его заработная плата не могла быть ниже 128 820 рублей из расчета : 5 месяцев х 6 204 рубля = 31 020 рублей ;
12 месяцев х 7 500 рублей = 90 000 рублей ;
1 месяц х 7 800 = 7 800 рублей. Всего: 128 020 рублей.
Поскольку общий размер полученной им заработной платы с февраля 2016 года по июль 2017 года составил, по данным ответчика, 21 436 рублей, следовательно, задолженность по зарплате: 128 020 - 21 436 = 107 384 рубля.
В соответствии со статьями 3 и 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы он обязан выплатить повышенные проценты (денежную компенсацию ) - в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Сумма денежной компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - составляет 30 827 рублей.
За полтора года работы администрация колонии ни разу не предоставила ему оплачиваемый отпуск. При увольнении компенсацию насчитали за 16,8 дней в сумме 196 рублей (по 11 рублей за 1 день отпуска). Фактически размер компенсации за последний год должен был составлять 4 622 рубля, исходя из заработной платы в 1 МРОТ. Разница составляет 4 426 рублей.
Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату этой суммы (с 8 августа по ДД.ММ.ГГГГ – 181 день ) составляет 480 рубля.
Утверждает, что действиями ответчика по выплате заработной платы не в полном размере ему был причинен моральный вред, поскольку он не имел возможности, находясь в колонии, распорядиться заработанными денежными средствами по своему усмотрению. С учетом длительности нарушения размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 рублей.
Также пояснил, что для поездок в суд из <адрес> в <адрес> он вынужден был арендовать автомашину, т.к. расстояние между городами составляет 250 км, прямого сообщения не имеется. Расходы на дизтопливо составили:
- ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ 1 999,82 рублей
-ДД.ММ.ГГГГ 1 999,75 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ 1 999,97 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей.
Всего им потрачено на топливо 11 999, 54 рубля.
Кроме того, на почтовые расходы при направлении исковых заявлений в Борский городской суд им было потрачено по кассовым чекам 133 рубля.
Решением Борского городского суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК № ГУФСИН России по ФИО2<адрес> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ ИК № ГУФСИН России по ФИО2<адрес> в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 28 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 руб. 07 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 рублей, судебные расходы в размере 0 рублей 01 копейки, а всего 85 рублей 23 копейки.
Взыскать с ФКУ ИК № ГУФСИН России по ФИО2<адрес> в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты по формуле: остаток задолженности х 1/150 х ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации х количество дней, за которые начисляются проценты.
В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФКУ ИК № ГУФСИН России по ФИО2<адрес> госпошлину в доход бюджета в сумме 700 рублей
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о невыполнении истцом нормы выработки является неверным. Вывод суда о законности начисления заработной платы при коллективной сдельной оплате труда осужденных «по условно изготовленным» пакетам является нелогичным и противоречит требованиям ст.135 ТК РФ и Положения об оплате труда ЦТА в ИК-11. Вывод суда о неполной рабочей неделе истца противоречит требованиям объективности и разумности. Истец доказал следующие обстоятельства: каждодневный выход на работу в рабочие дни при шестидневной рабочей неделе и принудительное нахождение на рабочем месте не менее 8 часов; ответчик не смог представить в суд ежемесячные наряд-заказы с указанием объемов выполненных работ сменой, количества работников, КТУ каждого, графиком выхода и начисленной заработной платой; поскольку ответчик ежедневно привлекал истца к трудовой деятельности не менее 8 часов, не организовав надлежащим образом бухгалтерский учет произведенных 2-й сменой пакетов и умышленно искажал реальные данные «условно изготовленных пакетов», то он в силу ст.133 ТК РФ обязан выплатить хотя бы минимальную заработную плату за каждый месяц принудительного труда.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил решение отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы возражений, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда не усматривает.
Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Ограничение распространения трудового законодательства на осужденного предусмотрено ч. 1 ст. 103 УИК РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 104 УИК РФ, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные. Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.
Согласно со ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
На основании ч. 1 ст. 106 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст. 236 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО9 был осужден по ст.ст. 30 ч.3, 291.1 ч.4, 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11. Согласно справки администрации колонии №, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осужденный ФИО1 по приказу начальника колонии №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к оплачиваемым работам в рабочую бригаду № (участок сборки пакетов) Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ФИО2<адрес> со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ. Выводился на оплачиваемые работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Норму выработки осужденный не выполнял. Заработная плата начислялась пропорционально выполненной работе.
Как установлено в судебном заседании, в составе бригады №ФИО1 выполнял операцию по сборке верхов пакетов.
Суммы фактически начисленной и выплаченной истцу путем зачисления на его лицевой счет заработной платы отражены в представленных суду ведомостях.
Начисление заработной платы производилось, исходя из табелей учета рабочего времени, нарядов на сдельную работу, составляемых ежемесячно.
Согласно п. 6 части II Положения об оплате труда рабочих Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ФИО2<адрес>, утвержденных приказом начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного МРОТ. Пункт 7 предусматривает, что продолжительность рабочего времени для осужденных не может превышать 40 час. в неделю ( ст.91 ТК РФ). Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
1
В учреждении применяются 2 системы оплаты труда: повременная и сдельная. При сдельной оплате труда заработок рабочего находится в прямой зависимости от количества произведенной им товарной продукции. При коллективной сдельной оплате труда заработная плата рабочего зависит от результатов работы всего коллектива (бригады). Комплексные сдельные расценки рассчитываются на основе пооперационных норм. Распределение коллективного заработка между отдельными работниками производится с учетом личного вклада каждого работника в общие результаты коллектива, квалификации работника и сложности выполняемой работы, а также отработанного времени (п.9).
Основанием для начисления заработной платы является табель учета рабочего времени и табель-наряд на сдельную работу. Табеля учета рабочего времени или табель-наряд на сдельную работу закрываются с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца (п.14).
В соответствии с приказом начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени или табель-наряд на сдельные работы закрываются с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца.
Нормы труда определяются через количество рабочего времени, необходимого для выполнения определенной работы и через объем работы, который должен быть выполнен в единицу времени, учет рабочего времени осуществляется согласно методических рекомендаций ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ по выбору оптимальных форм нормирования и организации труда. Учреждение при отсутствии межотраслевых и отраслевых нормативных материалов может разрабатывать местные нормативные материалы. Местные нормативные материалы утверждаются администрацией ИУ.
Согласно представленным табелям учета рабочего времени, за весь спорный период истец норму рабочего времени (40 часов в неделю) не выполнял.
Согласно представленным в материалы дела ответчиком нарядам на сдельную работу, норма выработки истцом также не выполнялась.
Нормы выработки и расценки на изготовление пакета упаковочного утверждались заместителем начальника ЦТАо ФКУ ИК-11.
Согласно норм времени и расценок на услуги по сборке пакета упаковочного для ООО «Пластпром», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, норма времени на изготовление пакета составляет 0,01326 ч, стоимость н/часа – 37,71 руб., заработная плата за сборку 1 пакета – 0,50 руб., норма выработки в смену – 502 шт.
Согласно норм времени и расценок на услуги по сборке пакета упаковочного для ООО «Пластпром», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, норма времени на изготовление пакета оставляет 0,0121 ч, стоимость н/часа – 45,59 руб., заработная плата за сборку 1 пакета – 0,55 руб., норма выработки в смену – 550 шт.
Как установлено судом первой инстанции, утверждение новых норм выработки и расценок было связано с увеличением МРОТ, а также с изменением технологического процесса сборки пакетов.
Технологические процессы сборки пакетов утверждались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в них указано посекундное время, необходимое для выполнения каждой из предусмотренных процессом операции. Кроме того, на основании технологических процессов составлялись хронокарты.
Начисления заработной платы производилось бухгалтерией, исходя из стоимости готовой продукции, то есть пакета, и количества пакетов, условно собранных за месяц каждым из осужденных - членов бригады, поскольку сборка пакетов производилась членами бригады пооперационно, а не от начала и до конца.
Подсчет условно произведенных членами бригады пакетов производился ежемесячно начальником цеха и отражался в нарядах на сдельную работу, исходя из выполняемой операции, времени её выполнения, времени сборки всего пакета, количества пакетов, на которых данная операция была выполнена. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, занимающего должность начальника цеха в ИК№.
Размер начисляемой истцу оплаты труда был меньше установленного минимального размера оплаты труда в связи с невыполнением истцом (его бригадой) установленных норм выработки при сдельной форме оплаты труда, что положениям Трудового кодекса РФ не противоречит.
При этом суд обоснованно критически отнесся к доводам истца о том, что им выполнялась норма выработки, и он работал 8-ми часовой рабочий день при 6-дневной рабочей неделе, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждены и опровергаются представленными ответчиком табелями учета рабочего времени, нарядами на сдельную работу, так как распорядок дня не является документом, подтверждающим выполнение истцом нормы выработки и нормы рабочего времени, поскольку учет рабочего времени осуществляется иным образом.
Свидетели ФИО10 и ФИО5 в суде первой инстанции подтвердили, что вторая смена начиналась в 14 часов и заканчивалась в 22 часа. При этом были ежечасовые перерывы для отдыха, в которые можно было не работать, были перерывы для приема пищи, были построения для проверки численности осужденных, душевые процедуры. Фактическое рабочее время отражалось в табеле учета рабочего времени и составляло менее 8 часов. В субботу рабочий день (производственный) был сокращенный – 3 часа. Также в субботу осужденные занимались не оплачиваемой парко-хозяйственной деятельностью.
Не включение в оплачиваемое рабочее время перерывов для отдыха и питания, времени, затраченного на построение для проверки численности осужденных, времени на осуществление гигиенических процедур, времени общественно-полезной деятельности обоснованно признано правомерным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисления по заработной плате истцу производились согласно установленному порядку, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы в пользу ФИО1 в большем размере, исходя из 1 МРОТ в месяц, не имелось.
Материалами дела подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сдельной оплаты труда, имевших место удержаний, заработная плата истцу была начислена и зачислена на его лицевой счет в полном объеме.
Стоимость н/часа, исходя из МРОТ, должна была составлять 47 руб. 44 коп. (7800 : 164.42 (среднее количество часов в месяце)).
Следовательно, заработная плата за изготовление одного упаковочного пакета с ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять 0,57 руб. (0,0121 х 47,44).
Однако, согласно представленным доказательствам начисление зарплаты ФИО1 в июле, августе 2017 года производилось без учета повышения оплаты труда.
Данное обстоятельство представителями ответчика в судебном заседании было подтверждено. Кроме того, был представлен расчет недоначисленной заработной платы, недоначисленной по вышеуказанной причине компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно расчета, проверенного судом и признанного верным, сумма недоначисленной истцу заработной платы за июль 2017 года составила 28 рублей, за август 2017 года – 30 рублей, сумма недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск - 3 руб. 07 копеек.
С требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за август 2017 года ФИО1 не обращался. Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2017 года просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты просил взыскать проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск.
Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за июль 2017 года в сумме 28 руб. и за задержку выплаты недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 руб. 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,06 руб.
Срок обращения ФИО1 в суд по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за июль 2017 года, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за их несвоевременную выплату не пропущен.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты по формуле: остаток задолженности х 1/150 х ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации х количество дней, за которые начисляются проценты.
Также в соответствии со ст. 237 ТК РФ, установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате причитающихся ему сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскав с ФКУ ИК № ГУФСИН России по ФИО2<адрес> в пользу истца заработную плату в сумме 28 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 руб. 07 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 рублей, судебные расходы в размере 0 рублей 01 копейки, а всего 85 рублей 23 копейки.
Также суд взыскал с ФКУ ИК № ГУФСИН России по ФИО2<адрес> в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты по формуле: остаток задолженности х 1/150 х ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации х количество дней, за которые начисляются проценты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что вывод суда о невыполнении истцом нормы выработки является неверным, отклоняется, поскольку доводы ФИО1 о выполнении им нормы выработки, о работе по 8-мь часов в день при 6-дневной рабочей неделе, являются голословными не доказаны и ничем не подтверждены, а также опровергаются представленными ответчиком табелями учета рабочего времени, нарядами на сдельную работу.
Довод о нелогичности вывода суда о законности начисления заработной платы при коллективной сдельной оплате труда осужденных «по условно изготовленным» пакетам и его противоречии требованиям ст.135 ТК РФ и Положения об оплате труда ЦТА в ИК-11, отклоняется как основанный на неверном толковании норма материального права, поскольку требованиям данных норм указанный вывод суда соответствует в полной мере.
Довод о том, что вывод суда о неполной рабочей неделе истца противоречит требованиям объективности и разумности, отклоняется, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО5, которые в суде первой инстанции подтвердили, что вторая смена начиналась в 14 часов и заканчивалась в 22 часа. При этом были ежечасовые перерывы для отдыха, в которые можно было не работать, были перерывы для приема пищи, были построения для проверки численности осужденных, душевые процедуры. Фактическое рабочее время отражалось в табеле учета рабочего времени и составляло менее 8 часов. В субботу рабочий день (производственный) был сокращенный – 3 часа. Также в субботу осужденные занимались не оплачиваемой парко-хозяйственной деятельностью.
Не включение в оплачиваемое рабочее время перерывов для отдыха и питания, времени, затраченного на построение для проверки численности осужденных, времени на осуществление гигиенических процедур, времени общественно-полезной деятельности является правомерным.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и основанием к отмене решения суда не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
