Судья Кузичева И.Н. Дело №33а-19139/2023( 2 инстанция)
№ 2а-1899/2023 (1 инстанция)
УИД 52RS0008-01-2023-000951-96
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 20 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Самарцевой В.В.
судей Кулаевой Е.В.,Гущевой Н.В.
при секретаре Ягилевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кулаевой Е.В. административное дело
по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2023 года
по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к УФНС России по Нижегородской области о получении имущественного налогового вычета,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 ФИО11. обратилась в суд с иском к УФНС России по Нижегородской области о получении имущественного налогового вычета, указав в иске, что 05.08.2014 заключила договор с ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, по которому приобрела право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о передаче в собственность квартиры № 51 в жилом доме №16 по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п.Новинки (адрес строительный). Квартира должна быть передана дольщику в 4 квартале 2015 года, но срок сдачи дома в эксплуатацию несколько раз переносился, а затем строительство совсем остановилось. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» признано банкротом. Согласно уведомлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 20.08.2018 года ФИО1 ФИО12 включена в реестр пострадавших граждан. В июле 2019 строительные работы возобновились новым застройщиком Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства». 01.12.2021 истец по акту приема-передачи получила квартиру. На момент заключения договора на долевое строительство истец была работающим пенсионером. Большую часть денег за квартиру внесла сразу, а на оставшуюся часть оформила ипотеку на 3 года 8 месяцев. В феврале 2018, полностью рассчитавшись за квартиру, истец обратилась в налоговую инспекцию о выплате имущественного налогового вычета. Но получила отказ, т.к. строительство было заморожено. В июле 2019 истец уволилась с работы. После получения документов на квартиру, в январе 2022 года истец обратилась в налоговую инспекцию о выплате налогового вычета за квартиру. Истцу выплатили налоговый вычет за 2018 и 2019 годы в сумме 45 541 руб. Недополученный вычет составляет 139369 руб., потому что если бы истец не была обманутым дольщиком и квартиру получила в срок, установленный в договоре, то получила бы налоговый вычет в 2016 году за 2013,2014,2015 год – 108805 руб.; в 2017 году за 2016 год -30234 руб.; в 2018 году за 2017 год – 29277 руб.; в 2019 году за 2018 год – 16594 руб. Итого:184910 руб. Но из-за того, что строительство было заморожено и затянулось на долгие годы, истец лишилась права на возмещение налогового вычета за квартиру полностью. Просила суд принять решение о выплате недополученного вычета на новое строительство в сумме 139369 рублей.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 ФИО13. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 ФИО14. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.
Согласно пункту 10 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.
Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, при правильном применении норм налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, поскольку право гражданина на налоговый вычет возникает при подписании акта передачи завершенного строительством объекта, приобретенного по договору долевого участия в строительстве или инвестиционному договору.
Данные выводы суда являются правильными и обоснованными.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ФИО15. до 28.10.2022 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (Канавинский район), состояла на учете как налогоплательщик в Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области.
ФИО1 ФИО16. является пенсионером с 07.01.2008 года, неработающим пенсионером с июня 2019 года.
30.12.2021 года ФИО1 ФИО17 зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: городской округ город Нижний Новгород, сельский поселок Новинки, ул.2-я Дорожная, дом 16, квартира 51 (л.д.36-39).
Право зарегистрировано на основании: акта приема-передачи квартиры (выдан 01.12.2021); договора участия в долевом строительстве № 16/1 (выдан 06.06.2014); дополнительного соглашения к договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 05.08.2014 (выдан 26.08.2014); договор № 508/2014-В-2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве об уступке права требования (выдан 05.08.2014); разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (выдан 26.11.2021).
В январе 2022 года административный истец обратилась в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета.
В соответствии с п.10 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО19ФИО18. был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2018 и 2019 годы в сумме 45541 рубль.
Обосновывая свои требования, административный истец исходит из того, что если бы она не являлась обманутым дольщиком и квартиру получила в установленный договором срок, то имела бы возможность получить налоговый вычет в 2016 году за 2013,2014,2015 год,; в 2017 за 2016 год, в 2018 за 2017 год, в 2019 за 2018 год на общую сумму 184 910 рублей.
Суд первой инстанции данные доводы посчитал неправильными и обоснованно отклонил.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 данной статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 этой статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 декабря 2019 года N 3529-О указал, что положение пункта 10 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющее порядок использования имущественного налогового вычета налогоплательщиками, получающими пенсии, предусматривает для таких лиц налоговую льготу - возможность переноса имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды, ограничив при этом соответствующий период тремя годами, непосредственно предшествующими тому налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.
В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).
При этом, исходя из смысла пункта 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставление имущественного налогового вычета носит заявительный характер, налоговая декларация подается в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.
Из содержания вышеуказанных положений ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета при приобретении прав на квартиру в строящемся доме начиная с налогового периода, в котором квартира передана застройщиком и принята налогоплательщиком как участником долевого строительства на основании передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, подписанного сторонами.
Как уже было указано ранее, квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 01.12.2021 года; налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ( форма 3-НДФЛ) была подана 24.01.2022 года.
Налоговым органом в соответствии с положениями п.10 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлен имущественный налоговый вычет за 2018 и 2019 годы.
Также необходимо отметить, что ФИО1 ФИО20. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ на сумму 139 969 рублей в налоговый орган не направлялось, налоговый орган данный вопрос не разрешал – бездействия не установлено. В связи с чем, отсутствует как незаконности действий административного ответчика, так и доказательства нарушения прав административного истца.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки позиции административного истца, у суда отсутствуют правовые оснований для обязания налогового органа предоставить ФИО1 ФИО21. налоговую льготу в виде налогового вычета с за периоды с 2013 по 2017 годы, в сумме 139369 рублей.
В целом доводы апелляционной жалобы, не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, по сути, повторяют доводы административного искового заявления, исходят из субъективной позиции административного истца, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА
решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО22. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.
Председательствующий
Судьи
