Судья: Шкинина И.А. УИД 52RS0005-01-2022-013126-89 (дело №2а-2588/2023) Дело №33а-18221/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 декабря 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ворониной Т.А.,
судей: Есыревой Е.В., Ефимовой Е.О.
при секретаре судебного заседания: Филатове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело
по апелляционной жалобе Ильинской ФИО22.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ильинской ФИО23 к УФНС России по Нижегородской области, заместителю руководителя УФНС России по Нижегородской области Шабарову А.Б., Федеральной налоговой службе России, Заместителю руководителя ФНС России Чекмышеву К.Н. о признании незаконным решения от 18.04.2022 № 09-23/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
административный истец - Ильинская ФИО24. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Межрайонной ИФНС №22 по Нижегородской области от 20.01.2022 № 365 ИП Ильинская ФИО25 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, данным решением истцу доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1 560 000 руб., пени на сумму недоимки в размере 154 670, 23 руб., штраф в размере 312000 руб.
Не согласившись с указанным решением, Ильинская ФИО26. подала апелляционную жалобу в УФНС России по Нижегородской области, которое отменило решение Межрайонной ИФНС №22 по Нижегородской области от 20.01.2022 № 365 в полном объеме, вынесено новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2022 № 09-23/1, которое фактически идентично отмененному решению: доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1 560 000 руб., пени на сумму недоимки в размере 215 694, 99 руб., штраф в размере 309 017 руб.
На решение УФНС России по Нижегородской области истец подала жалобу в ФНС России.
Решением ФНС России от 07.10.2022 № КЧ-4-9/13355 решение УФНС России по Нижегородской области от 18.04.2022 № 09-23/1 было отменено в части начисления суммы штрафа (размер штрафа был снижен в два раза до 154 508, 50 руб.), в остальной части решение УФНС России по Нижегородской области было оставлено без изменения.
По мнению административного истца, указанное решение является незаконным и нарушает ее права, поскольку налоговым органом нарушены сроки проведения проверки и вынесения решения по ней.
Так, камеральная налоговая проверка была проведена в связи с предоставлением Ильинской ФИО27. декларации от 17.03.2020 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2019 г., в связи с чем, решение о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного по результатам проверки указанной декларации могло быть вынесено не позднее 21.08.2020.
Однако, решение Межрайонной ИФНС № 22 по Нижегородской области, отмененное УФНС России по Нижегородской области принято 20.01.2022, т.е. по истечение семнадцати месяцев, а новое решение УФНС России по Нижегородской области было вынесено 18.04.2022, т.е. по истечение 20 месяцев.
Ильинская ФИО28. указывает на то, что доход, полученный от реализации физическим лицом нежилых помещений, не является доходом от предпринимательской деятельности и не должен учитываться при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Объекты недвижимости приобретались истцом в статусе физического лица, для использования их в личных целях, еще до регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.
Сумма недоимки, указанная в оспариваемом решении, не соответствует действительности. При рассмотрении апелляционной жалобы УФНС России по Нижегородской области была установлена переплата налога в сумме 14 917 руб., которая сохранилась на момент принятия решения (стр. 12 Решения УФНС России по Нижегородской области). В своих расчетах УФНС учел данную переплату и установил фактическую задолженность в бюджет в размере 1 545 083 руб. (1 560 000 - 14 917). Также суммы штрафа и пени рассчитывались исходя из суммы 1 545 083 руб. Однако, в резолютивной части решения сумма недоимки указана без учета имеющейся переплаты, а именно в прежнем размере 1 560 000 руб. ФНС России в данной части решение УФНС России по Нижегородской области также не отменила.
Расчет пени произведен неверно, налоговый орган не учел, что в соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" был введен мораторий в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) был продлен. Согласно п. 4 Постановления, оно вступает в силу 7 октября 2020 г. и действует в течение 3 месяцев.
Таким образом, начисление пени на сумму недоимки в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 неправомерно, как незаконно начисление пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 вновь был введен мораторий в соответствии с пунктом 1 статьи 9. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который вступил в силу с 1 апреля 2022 г. и действовал по 1 октября 2022 г.
Ильинская ФИО29., с учетом измененных требований, просила суд:
- признать незаконным решение УФНС России по Нижегородской области от 18.04.2022 № 09-23/1 о привлечении Ильинской ФИО30 к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения ФНС России от 07.10.2022 № КЧ-4-9/13355.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 августа 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Ильинской ФИО31 к УФНС России по Нижегородской области, заместителю руководителя УФНС России по Нижегородской области Шабарову А.Б., Федеральной налоговой службе России, Заместителю руководителя ФНС России Чекмышеву К.Н. о признании незаконным решения от 18.04.2022 № 09-23/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения от 07.10.2022 № КЧ-4-9/13355 – отказано.
В апелляционной жалобе Ильинская ФИО32. ставит вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 августа 2023 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при неправильной оценке доказательств.
На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС №22 по Нижегородской области принесены письменные возражения, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ильинской ФИО33.-Миловидов ФИО34 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить, решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 августа 2023 года отменить.
Представитель ФНС России, УФНС по Нижегородской области Алексеева О.А. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая доводы жалобы необоснованными.
Представители Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области Некрасова А.В., Волкова И.В. не согласились с доводами апелляционной жалобы Ильинской ФИО35 просили оставить решение без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств и своих представителей в суд не направили.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 стати 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и п. 2 ст. 248 Кодекса.
К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 Кодекса (п. 1 ст. 248 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 Кодекса).
В случае если индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже недвижимого имущества и недвижимое имущество использовалось непосредственно в предпринимательской деятельности, в том числе, если сдача в аренду принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества осуществлялась в рамках заявленных индивидуальным предпринимателем при государственной регистрации видов предпринимательской деятельности, имеются факты получения доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду, ведения учета соответствующих хозяйственных операций, а также принимая во внимание, что нежилое помещение, по общему правилу, изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в соответствии с главой 26.2 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации).
Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения укатанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ).
В соответствии с п. 6.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
Безусловным основанием для отмены решения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (абз. 2 п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно данной норме НК РФ к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Из материалов настоящего дела следует, что Ильинская ФИО36 имела статус индивидуального предпринимателя в период с 21.02.2017 по 01.04.2022 в Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области (до 14.12.2020 ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода) и применяла упрощенную систему налогообложения с выбранным объектом «Доходы».
Основным видом деятельности согласно «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст), заявленным при регистрации статуса индивидуального предпринимателя, являлась «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», 68.20.
ИП Ильинской ФИО37. представлены заявления (рег.№№ 43509205, 43509205) на получение патента, по результатам рассмотрения которых, ей выданы патенты на право применения патентной системы налогообложения № 5262180000905 от 11.01.2018, № 5262180000091 от 14.12.2018.
Заявленный вид предпринимательской деятельности, согласно представленным заявлениям - «Сдача в аренду (наем) нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности», на период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, вид объекта - нежилое помещение по адресу: [адрес], площадь сдаваемого в аренду объекта - 595 кв. м.
Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в период с [дата] по [дата] по представленной административным истцом [дата] налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год.
В ходе проведения проверки установлено, что в проверяемом периоде Ильинской ФИО38. реализованы объекты недвижимости, находящиеся в собственности у административного истца, расположенные по адресу: [адрес], П1 площадью 77.40 кв.м., П2 площадью 114.20 кв.м., П3 площадью 83.50 кв.м.; П4 площадью 124 кв.м.; П5 площадью 119 кв.м.; П6 площадью 94.20 кв.м., всего общей площадью помещений 612.30 кв.м. на общую сумму 26 000 000 рублей, однако доход от реализации данных объектов в представленной истцом декларации не отражен.
В ходе анализа испрашиваемых документов, финансовых операций, опроса свидетелей и других мер, принятых в ходе проведения проверки, налоговым органом сделан вывод, что деятельность административного истца по приобретению указанных объектов недвижимости по своему характеру и потребительским свойствам не предназначенных для использования в личных, семейных или иных целях, не связанных с предпринимательством, и их последующая реализация, обусловлена получением прибыли, вследствие чего доходы, полученные Ильинской ФИО39. от реализации указанного недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, подлежали налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения или упрощенной системой налогообложения (УСН), так как не подпадают под применяемые налогоплательщиком в проверяемый период специальные налоговые режимы (патентная система налогообложения).
По окончании камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 30.08.2021года №8083, врученный истцу вместе с извещением № 5185 лично 02.09.2021, рассмотренный заместителем начальника инспекции 07.10.2021 в отсутствии налогоплательщика. По результатам рассмотрения акта и других материалов принято решение № 26 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было направлено в адрес налогоплательщика по почте 14.10.2021 и получены ею 25.10.2021.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к Акту налоговой проверки № 25 от 29.11.2021, которое вместе с извещением № 8834 от 29.11.2021 направлены налогоплательщику по почте 03.12.2021 и получены Ильинской ФИО40. 08.12.2021.
В результате рассмотрения материалов камеральной проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области принято решение от 20.01.2022 года N 365, в соответствии с которым Ильинская ФИО41 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы на сумму 26 000 000 рублей и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения базы, при этом ей назначено наказание в виде штрафа в размере 309 017 руб., доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 560 000 рублей, пени за несвоевременную уплату налога.
Ильинская ФИО42. подала апелляционную жалобу в УФНС России по Нижегородской области которое отменило решение Межрайонной ИФНС №22 по Нижегородской области от 20.01.2022 № 365 в полном объеме и вынесло новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2022 № 09-23/1, которым был доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1 560 000 руб., начислены пени на сумму недоимки в размере 215 694, 99 руб., штраф в размере 309 017 руб.
Не согласившись с указанным решением, административный истец обратилась с жалобой в ФНС России.
Решением ФНС России от 07.10.2022 № КЧ-4-9/13355 решение УФНС России по Нижегородской области от 18.04.2022 № 09-23/1 было отменено в части начисления суммы штрафа (размер штрафа снижен в два раза до 154 508, 50 руб.), в остальной части решение УФНС России по Нижегородской области было оставлено без изменения.
По мнению административного истца, решение УФНС России по Нижегородской области от 18.04.2022 № 09-23/1 в редакции решения ФНС России от 07.10.2022 № КЧ-4-9/13355 является незаконным и нарушает ее права, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные Ильинской ФИО43. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных обстоятельств пришел к выводу, что по своему характеру деятельность административного истца в проверяемый налоговым органом период по продаже объектов недвижимого имущества без цели его личного использования является видом предпринимательской деятельности, направленной на получение доходов, в связи с чем, налоговый орган законно привлек Ильинскую ФИО44. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации; обжалуемое решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим налоговым законодательством, и не нарушает законные права и интересы административного истца; административными ответчиками не допущено существенных нарушений порядка проведения налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов указанной проверки.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о законности решения УФНС России по Нижегородской области от 18.04.2022 № 09-23/1 в редакции решения ФНС России от 07.10.2022 № КЧ-4-9/13355 в части привлечения административного истца к налоговой ответственности, доначисления налога, штрафа правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и основанными на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о необоснованном доначислении налога, в связи с тем, что предпринимательскую деятельность она в проверяемый период не осуществляла, указанным статусом не обладала, а целью приобретения и продажи объектов недвижимого имущества не являлось получение прибыли, не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так, из материалов дела следует, что на основании полученных Инспекцией от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области справок о содержании правоустанавливающих документов, а также иных документов, полученных налоговым органом в порядке статьи 93.1 НК РФ, установлено, что Ильинской ФИО45. в 2017 года были приобретены, а в 2019 году реализованы объекты недвижимости (нежилые помещения) общей площадью 612,3 кв.м. по адресу: [адрес], П1 площадью 77.40 кв.м., П2 площадью 114.20 кв.м., П3 площадью 83.50 кв.м.; П4 площадью 124 кв.м.; П5 площадью 119 кв.м.; П6 площадью 94.20 кв.м., на общую сумму 26 000 000 рублей.
Договоры купли-продажи заключены административным истцом с Чмуж ФИО46., по условиям договора (п.2.2.2.) Ильинская ФИО47. получила от покупателя до подписания договоров, денежные средства на расчетный счет.
Из материалов административного дела следует, что в соответствии со ст. 88 Кодекса, 19.03.2020 Инспекцией в адрес ИП Ильинской ФИО48. направлено требование о представлении пояснений № 3016.
В ответ на требование налогоплательщик пояснила, что «за 2019 год сумма поступлений денежных средств на расчетный счет составляет 2 703 874 руб., из них 9 месяцев 2019 ИП Ильинская ФИО49. находилась на патентной системе налогообложения, сумма дохода по патенту составила 2113024 руб. С 1 октября 2019, ИП Ильинская ФИО50. находится на УСН 6% и доход за 4 квартал составил 590 850 руб., что отражено в декларации».
Из материалов административного дела следует, что на основании п. 2 ст. 93.1 Кодекса в адрес ИП Ильинской ФИО51. 06.10.2020 направлено требование № 12677 о представлении документов (информации).
В ответ на требование ИП Ильинской ФИО52 представлены: договоры аренды объектов недвижимого имущества и акты приема-передачи к ним от 01.02.2018 с ООО «Ренти НН»; договор аренды нежилого помещения от 01.06.2019 с ООО «ДИВО»; договор аренды нежилых помещений от 16.09.2019 с ИП Сухова ФИО53.; книга покупок и продаж, 8-й и 9-й разделы; договоры купли-продажи помещения от 20.02.2017; договоры купли-продажи нежилого помещения от 13.05.2019 (от физического лица Ильинской ФИО54. с физическим лицом Чмуж ФИО55 договор подряда № 4 на выполнение ремонтно-строительных работ от 10.07.2018; чеки об оплате.
В соответствии с договорами аренды объектов недвижимого имущества, заключенными между ИП Ильинской ФИО56 и ООО «Ренти НН» следует, что арендодатель ИП Ильинская ФИО57. представляет арендатору (ООО «Ренти НН) во временное пользование следующие помещения: [адрес] (1 этаж) площадью 275 кв.м.; [адрес] (часть нежилого здания), площадью 270 кв.м, (договор от 01.02.2018); [адрес], площадью 50 кв.м, (договор от 01.09.2018).
По договору аренды нежилого помещения от 01.06.2019, заключенного с ООО «ДИВО», ИП Ильинская предоставляет в аренду помещение по адресу: 607676, [адрес], площадью 157,4 кв.м.
По договору аренды нежилого помещения от 16.09.2019, заключенного с ИП Сухова ФИО58., ИП Ильинская предоставляет в аренду помещения, расположенные по адресам: [адрес], пом. 1, площадью 77,4 кв.м; [адрес] площадью 114,2 кв.м; [адрес], площадью 83,5 кв.м.
Налоговым органом был проведен анализ выписки банка, полученной от АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», в ходе которого установлено, что ООО «Ренти НН» перечисляло арендную плату на расчетный счет ИП Ильинской ФИО59. по договорам аренды от 19.01.2018 от 01.09.2018, 20.03.2017, 19.02.2018.
Данные договоры были истребованы у ИП Ильинской, которая 08.12.2020 дала пояснения, что: «между ИП Ильинская и ООО «Ренти НН» за период 2017-2019 годы были заключены следующие договоры от 01.03.2017, 01.02.2018, 01.09.2018, 01.01.2019. Однако, договоры от 20.03.2017, 19.01.2018, 19.02.2018 с ООО «Ренти НН» не заключались».
Инспекцией в ООО «Ренти НН» истребованы все заключенные договоры, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности с ИП Ильинской ФИО60 за период 2017-2019.
Обществом представлены договоры б/н от 01.03.2017, от 01.02.2018, от 01.09.2018, от 01.01.2019, по условиям которых ИП ФИО1 предоставляет в аренду помещения по адресам: [адрес], площадью 275 кв.м. (договор от 01.03.2017); [адрес], площадью 275 кв.м. (договор от 01.02.2018); [адрес], площадью 270 кв.м. (договор от 01.02.2018); [адрес] площадью 50 кв.м. (договор от 01.09.2018); [адрес], площадью 275 кв.м. (договор от 01.01.2019).
ООО «Ренти НН» 30.04.2020 представило пояснение и подтверждающие документы (договоры аренды нежилого помещения, заключенные с ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО», ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания», ИП Ильинская ФИО61А., ООО «ДИВО»; соглашения о расторжении договоров аренды нежилого помещения, заключенные с ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО», ИП Ильинская ФИО62., ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания»).
Из договоров аренды, заключенных между ИП Ильинской ФИО63. и ООО «РЕНТИ НН» 01.03.2017, 01.02.2018, 01.01.2019 следует, что ИП Ильинская ФИО64. предоставляет ООО «Ренти НН» во временное пользование за плату нежилое помещение, с целью размещения в нем офиса, расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 612,3 (шестьсот двенадцать) кв.м.
ООО «Ренти НН» по договорам аренды нежилого помещения от 01.03.2017, от 01.02.2018 предоставляло ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» во временное владение и пользование нежилое помещение, с целью размещения в нем офиса, расположенное по адресу: [адрес] Общая площадь - 275 кв.м.
ООО «Ренти НН» по договорам аренды нежилого помещения от 20.03.2017, от 20.02.2018, от 18.01.2019 предоставляло ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» во временное владение и пользование нежилое помещение, с целью размещения в нем офиса, расположенное по адресу: [адрес] общей площадью 320 кв.м.
Из дела видно, что 21.12.2020 проведен допрос генерального директора ООО «Ренти НН» Худякова ФИО65., в ходе которого он пояснил, что ООО «Ренти НН» занимается сдачей помещений в аренду (субаренду); помещения, арендованные у ИП Ильинской ФИО66., которые найдены через родственные связи; в период с 2017-2019 в субаренду сдавались, в том числе помещения по адресу: [адрес]; здание ангара и столярная мастерская в [адрес]. С ИП Ильинской ФИО67. заключены 4 договора: первый договор от 01.03.2017 на 11 мес. (275 кв.м. (помещение по адресу: [адрес] второй договор от 01.02.2018 до 31.01.2018 (275 кв.м., (помещение по адресу г[адрес], 270 кв.м., (здание ангара в [адрес]); третий договор от 01.09.2018 на 11 мес. до 31.12.2018 (досрочно) 50 кв.м, (столярная мастерская в [адрес]); четвертый договор от 01.01.2019 на 11 мес. до 31.05.2019 досрочно (275 кв.м., (помещение по адресу [адрес] Бухгалтерский и налоговый учет в ООО «Ренти НН» вел наемный бухгалтер на аутсорсинге. Представлялись ли документы по требованию № 2810 от 07.04.2020 пояснить не смог.
29.01.2021 Инспекцией направлены поручения об истребовании документов (информации) у контрагентов ООО «Ренти НН», в адрес Межрайонной ИФНС № 21 по Нижегородской области направлено поручение № 617 об истребовании документов (информации) у ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» всех заключенных финансово-хозяйственных договоров с ООО «Ренти НН» за период 2017-2019.
В ответ на поручение об истребовании документов № 617 от 29.01.2021 ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» представлены договоры аренды нежилого помещения от 20.03.2017, от 20.02.2018, от 18.01.2019.
По условиям договоров (пункт 1) арендодатель - ООО «Ренти НН» предоставляет арендатору ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» во временное владение и пользование нежилое помещение с целью размещения в нем офиса. Помещение расположено на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г[адрес], общей площадью 320 кв.м.
Согласно представленной выписке по операциям на счетах (специальных банковских счетах) № 40988 по расчетному счету № [номер] 13.05.2021 Ильинской ФИО68 произведена оплата в размере 23500000 руб. от плательщика Чмуж ФИО69., назначение платежа «оплата по договорам купли-продажи от 13.05.2019».
Таким образом, Инспекцией установлен факт перечисления денежных средств на расчетный счет Ильинской ФИО70А. по договорам купли-продажи нежилых помещений от 13.05.2019.
Из протокола допроса свидетеля № 24/12-20 от 24.12.2020 Чмуж ФИО71 следует, что расчет по договорам купли-продажи нежилых помещений осуществлялся следующим образом: 10% от стоимости оплачено наличными денежными средствами, остальная часть - безналичным расчетом, деньги были переведены на расчетный счет Ильинской ФИО72.
Проанализировав документы, представленные ИП Ильинской ФИО73., ООО «Ренти НН» и ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания», и другие материалы полученные в ходе налоговой проверки, Межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области пришла к правомерному выводу, что договоры аренды представленные ИП Ильинской ФИО74А. и ООО «Ренти-НН» представлены в Инспекцию с целью ухода от налоговой ответственности, нежилые помещения, расположенные по адресу: [адрес], находящиеся в собственности у ИП Ильинской ФИО75. участвовали в предпринимательской деятельности и, соответственно, доходы, полученные от реализации объектов недвижимости, надлежало отразить в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год; налогоплательщиком допущено нарушение п.1 ст. 54.1, п.1 ст. 346.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, выраженное в уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего к уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственного использования объектов подлежащих отражению налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019, а именно: не полностью отражена сумма полученного дохода за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на основании договоров купли-продажи недвижимости в общей сумме 26 000 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ей на праве собственности.
Кроме того, в случае использования нежилых помещений П4, П5 и П6 в личных целях у Ильинской ФИО76. на основании п. 1 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ имелась обязанность как у физического лица исчислить налог на доходы физических лиц с дохода, полученного от реализации этих помещений, и представить в Инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2019 год.
Однако указанную декларацию Ильинская ФИО77. в Инспекцию в установленный срок не представила, то есть полученный в 2019 году доход в сумме 26 000 000 руб. ею не декларировался ни в качестве дохода от предпринимательской деятельности, ни в качестве дохода физического лица.
Налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год с отражением дохода в сумме 26 000 000 руб. и налоговых вычетов в аналогичном размере представлена Ильинской ФИО79. в Инспекцию лишь 11.03.2022, то есть после вынесения Инспекцией и вручения Ильинской ФИО80. решения о привлечении к налоговой ответственности от 20.01.2022 № 365.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные объекты недвижимости приобретены Ильинской ФИО78. до регистрации статуса ИП, сделки по продаже объектов недвижимости не имели признаков множественности, совершены в один день и носили разовый характер, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения налогового органа и не опровергают выводы о том, что полученный от реализации объектов капитального строительства доход является доходом, полученным от осуществления предпринимательской деятельности.
Деятельность Ильинской ФИО81. по заключению договоров купли-продажи нежилых помещений и их дальнейшая реализация носит систематический характер и по существу была направлена на получение прибыли. При этом, суд первой инстанции разрешая заявленный спор обосновано отметил, что нежилые помещения П4, П5 и П6 по своему характеру и потребительским свойствам не предназначены для использования в личных, семейных или иных целях (не связанных с предпринимательскими).
Ильинской ФИО82 в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать реализованные нежилые помещения в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по своему характеру деятельность Ильинской ФИО83 по приобретению объектов недвижимости 612 кв.м. и их последующая реализация в 2019 году (в период действия статуса ИП), без цели их личного использования является видом предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, вследствие чего, доходы, полученные административным истцом от реализации указанного недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, подлежат налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения или упрощенной системой налогообложения (далее - УСН), так как не подпадают под применяемые налогоплательщиком в период 2019 годы специальные налоговые режимы (патентная система налогообложения).
Тот факт, что Ильинская ФИО85. не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период приобретения нежилых помещений не свидетельствует о том, что соответствующие сделки по приобретению и реализации объектов недвижимого имущества по своим характеру и потребительским свойствам не предназначенных для использования в личных, семейных целях, совершены не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, декларируя доход от сдачи помещений в аренду в рамках применяемой УСН, иной вид операции с данным имуществом, а именно их реализацию в 2019 году, ИП Ильинская ФИО84. не признала налогооблагаемой операцией.
Учитывая, что Ильинская ФИО86. в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно уменьшила сумму своих облагаемых налогом доходов, оспариваемое решение налогового органа о доначислении налога, штрафа, является законным и обоснованным, соответствует требованиям налогового законодательства, принято уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной компетенции, прав и свобод административного истца не нарушает. Существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения налоговым органом не допущено.
Другие доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога и штрафа, который был снижен ФНС России, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Ильинской ФИО87. о незаконности решения суда первой инстанции и налогового органа в части периода начисление пеней на недоимку по налогу.
Так, оспариваемое решение содержит расчет пеней, согласно которому пени рассчитаны за период с 13.05.2020 года по 18.04.2022 года в сумме 215 694, 99 руб.
Между тем, налоговым органом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении в действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.120.2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с 01.04.2022 года на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникших до введения моратория.
В письме ФНС России от 08.04.2022 года №КЧ-4-18/4265@ «О реализации моратория на возбуждение дел о банкротстве» под мораторием в виде начисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой возник до 01.04.2022 года (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).
В отношении обязательств, попадающих под действие моратория, норма начисления пеней по непогашенной (несвоевременно погашенной) задолженности применяется с 01.04.2022 года и действует в течение 6 месяцев.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФНС России по Нижегородской области от 18.04.2022 № 09-23/1 в редакции решения ФНС России от 07.10.2022 № КЧ-4-9/13355 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, не соответствует действующему законодательству, начисление пеней в период с 01.04.2022 года по 18.04.2022 года является неправомерным.
При наличии таких данных, на основании п.4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 августа 2023 года по настоящему делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Ильинской ФИО88 о признании незаконным решение УФНС России по Нижегородской области от 18 апреля 2022 года №09-23/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения ФНС России от 07.10.2022 года №КЧ-4-9/13355 в части начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В отмененной части надлежит принять новое решение, которым признать незаконным решение УФНС России по Нижегородской области от 18 апреля 2022 года №09-23/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения ФНС России от 07.10.2022 года №КЧ-4-9/13355 в части начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
При этом доводы административного истца о том, что на спорные правоотношения распространяется действие моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года №428 на срок с 06.04.2020 года по 06.10.2020 года, впоследствии продленного на срок 3 месяца, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанным постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей экономики, в наибольше степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.
Между тем, основным видом деятельности ИП Ильинской ФИО89., заявленным при регистрации в качестве предпринимателя, являлась аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом – ОКВЭД 68.20, который не указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, в связи с чем, действие Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года не может быть применено к спорным правоотношениям.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, в остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 августа 2023 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Ильинской ФИО90 - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 августа 2023 года по настоящему делу – отменить в части отказа в удовлетворении требований Ильинской ФИО91 о признании незаконным решения УФНС России по Нижегородской области от 18 апреля 2022 года №09-23/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения ФНС России от 07.10.2022 года №КЧ-4-9/13355 в части начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Принять в отмененной части новое решение, которым признать незаконным решение УФНС России по Нижегородской области от 18 апреля 2022 года №09-23/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения ФНС России от 07.10.2022 года №КЧ-4-9/13355 в части начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильинской ФИО92 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
