Судья: Оганесян А.Л. Дело № 33а-1102/2022 (2 инстанция)
(Дело 2а-312/2021) (1 инстанция) УИД: 52RS0055-01-2021-000671-62
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 января 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей Гущевой Н.В., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 07 октября 2021 г. по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Шатковского районного отделения УФССП по Нижегородской области Р.Н.И., Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, связанных с принятием постановления от 17.08.2021 о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Шатковского районного отделения УФССП по Нижегородской области (далее – Шатковское РОСП) Р.Н.И. в рамках исполнительного производства постановления от 17.08.2021 о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым постановлением установлена сумма задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> за период времени с ноября 2020 г. по август 2021 г.
По мнению административного истца, за указанный период он задолженности не имеет, поскольку судебный пристав не учел, что в период с ноября 2020 г. по 30 июня 2021 г. он не работал, а обучался по очной форме обучения по профессии 35.01.15 «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в сельскохозяйственном производстве» в ГБПОУ «Шатковский агротехнический техникум» и получал стипендию в размере <данные изъяты>
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 07 октября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 07 октября 2021 г., принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что судебное решение принято без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, с нарушением норм процессуального права и при не установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Шатковское РОСП просило решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 07 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили, ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что доводы жалобы поддерживает.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ).
Частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пунктом 3 статьи 113 СК РФ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 12.07.2019 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу К.Н.В. в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с июля 2019 г. и до совершеннолетия К.Е.В., [дата] года рождения (л.д.36).
13.08.2019 судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.40-41);
14.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, место работы - <данные изъяты> (л.д. 42, 55);
02.10.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника (л.д.45);
17.09.2020 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства (л.д.48);
18.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на компенсационные выплаты, направлено в филиал №18 ГУ-РОФСС РФ (л.д.49);
21.09.2020 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 08.07.2020 по 31.08.2020; по состоянию на 21.09.2020 задолженность составила <данные изъяты> (л.д.50).
21.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, место работы - <данные изъяты> (л.д.51).
21.09.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника (л.д.52);
16.12.2020 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства (л.д.58);
25.12.2020 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.09.2020 по 30.10.2020; по состоянию на 25.12.2020 задолженность составила <данные изъяты> (л.д.62);
13.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, с направлением для исполнения по месту учебы - <данные изъяты> (л.д.63);
21.01.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств, в котором указано, что сумма долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> (л.д.67).
22.01.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника (л.д.68);
17.08.2021 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства (л.д.69);
17.08.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.09.2020 по 17.08.2020; по состоянию на 17.08.2021 задолженность составила <данные изъяты> (л.д.75).
Разрешая заявленные требования и отказывая ФИО1 в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам не нарушает прав административного истца, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда ввиду следующего.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с октября 2018 г., в том числе, в спорный период сентябрь-октябрь 2020 г., работал в <данные изъяты>, при этом с 01.09.2020 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 12.10.2020, с 24.10.2020 по 30.10.2020 находился в отпуске без сохранения заработной платы, уволен 30.10.2020, по постановлению от 21.09.2020 удержано <данные изъяты>, долг на дату увольнения составил <данные изъяты>
Постановления судебного пристава-исполнителя Шатковского РОСП об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 от 14.08.2019 и от 21.09.2020 возвращены <данные изъяты> в Шатковский РОСП (л.д.14-19, 54-57).
Также, из материалов дела усматривается, что ФИО1 обучался в <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) в период с 29.09.2018 по 30.06.2021 по профессии 35.01.15 «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в сельскохозяйственном производстве».
Согласно справке <данные изъяты> от 25.12.2020 [номер], ФИО1 выплачивалась ежемесячно стипендия в размере <данные изъяты> за период июль-декабрь 2020 г. (л.д. 64).
В связи с чем, 13.01.2021 судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, с направлением для исполнения в <данные изъяты> (л.д.63).
12.02.2021 <данные изъяты> в адрес Шатковского РОСП было направлено письмо, из которого следовало, что в справке [номер] от 25.12.2020 была указана не стипендия, а компенсация взамен питания, которая выплачивается со стипендиального фонда (л.д.70).
Письмом от 18.02.2021 [номер]<данные изъяты> возвратило Шатковскому РОСП постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, в связи с тем, что он получает компенсацию взамен питания (л.д. 71-73).
17.08.2021 судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.09.2020 по состоянию на 17.08.2021 (л.д.75).
При этом расчет задолженности был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (<данные изъяты>), с учетом сумм предыдущей задолженности (<данные изъяты>), выплаченных сумм (<данные изъяты>), и составил в общей сумме <данные изъяты>
Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «б» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. №841, действовавшим на дату принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 17.08.2021, удержание алиментов производится, в том числе, со стипендий, выплачиваемых обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, аспирантам, обучающимся по очной форме по программам подготовки научно-педагогических кадров в образовательных организациях высшего образования, организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, докторантам образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования и научных организаций, принятым в докторантуру до 1 января 2014 г., слушателям духовных образовательных организаций.
В силу пп. «п» п.2 вышеназванного Перечня, удержание алиментов производится, также, с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с трудовым законодательством, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с использованием, износом (амортизацией) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, и возмещением расходов, связанных с их использованием.
Принимая во внимание вышеуказанные положения Перечня во взаимосвязи с положениями статьи 101 Закона об исполнительном производстве, судебная коллегия приходит к выводу, что выплаченная <данные изъяты> ФИО1 компенсация взамен питания не является видом дохода, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем, с данных выплат должны были удерживаться алименты.
При таких обстоятельствах, расчет задолженности по алиментам от 17.08.2021, произведенный судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, нельзя признать обоснованным.
Кроме того, судебной коллегией по материалам дела установлено, что суммы выплат, произведенные ФИО1 в добровольном порядке, составили в спорный период <данные изъяты> (л.д.20-26: от 02.11.2020 – <данные изъяты>, от 21.01.2021 – <данные изъяты>, от 18.07.2021 – <данные изъяты>, от 07.03.2021 – <данные изъяты>, от 13.04.2021 – <данные изъяты>, от 28.05.2021 – <данные изъяты>, от 02.12.2020 – <данные изъяты>), в то время, как в постановлении судебного пристава-исполнителя указана иная сумма – <данные изъяты>
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции была установлена.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении данного дела неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу чего решение суда подлежит отмене на основании части 2 статьи 310 КАС РФ.
При этом судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области Р.Н.И. от 17 августа 2021 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству [номер], и обязать судебного пристава-исполнителя Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области в производстве которого находится исполнительное производство [номер], произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 07 октября 2021 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области Р.Н.И. от 17 августа 2021 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству [номер].
Обязать судебного пристава-исполнителя Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство [номер], произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение принято 31 января 2022 г.
Председательствующий
Судьи
