Судья: ФИО5 Дело [номер] | Дело [номер](33-13386/2020) |
УИД 52RS0[номер]-96
ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] 19 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:
председательствующего судьи: ФИО9
судей: ФИО8, ФИО10
при секретаре ФИО11
с участием ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Борского городского суда ФИО4[адрес] от [дата]
по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, указывая, что с 2002 г. истец работал в корпорации (холдинге) «Техноволга», осуществлял юридическое сопровождение текущей хозяйственной деятельности всех предприятий, входящих в структуру данной корпорации. Фактическим владельцем и руководителем холдинга являлся ФИО1 В августе 2003 года ФИО1 попросил истца в свободное от основной работы время выполнять постоянное юридическое сопровождение своего секретаря ответчика ФИО3 Истец согласовал с ФИО3 все существенные условия сотрудничества, которое по взаимному согласию изначально должно было носить характер фактических трудовых отношений, где ответчик выступал в роли работодателя. При этом ответчик попросил истца не требовать оформления трудовых отношений в установленном законом порядке, мотивируя это необходимостью минимизации налогообложения и гарантируя в последующем выдать все необходимые документы, подтверждающие трудовую деятельность. 20.08.2003г. истцом от ответчика было получено первое задание, была оформлена нотариальная доверенность на представительство интересов. В дальнейшем ответчиком выдавались истцу все необходимые документы для исполнения трудовых задач, истец сдавал результат выполненной работы ответчику лично при встрече, по основному месту работы ответчика. Несложные вопросы решались по телефону или посредством электронной почты. В настоящее время ответчик отказывается признать факт наличия трудовых отношений.
ФИО2 просил установить факт наличия трудовых отношений по совместительству между ним и ФИО3 в период с 20.08.2003г. по [дата].
В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третьи лица Государственной инспекции труда в ФИО4[адрес] и УПФР по городскому округу [адрес]ФИО4[адрес] представителей не направили.
Решением Борского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда как незаконного, указывает, что выводы суда в решении не основаны на нормах действующего законодательства, разъяснениях Верховного Суда РФ и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Если работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, доказательства отсутствия трудовых отношений должен доказать работодатель. ФИО3 не предоставлено возражений по иску, доказательств отсутствия трудовых отношений. В этом случае в силу положений ст. 68 ГПК РФ суд был вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В суде апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явилась, третьи лица Государственной инспекции труда в ФИО4[адрес] и УПФР по городскому округу [адрес]ФИО4[адрес] представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Исходя из содержания приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении спора о наличии трудовых отношений при отсутствии заключенного в письменной форме трудового договора следует, что истец должен доказать факт допуска его уполномоченным лицом к работе, то есть выполнению трудовой функции, отвечающей названным признакам, ответчик доказывает отсутствие трудовых отношений.
Разрешая спор по существу, основываясь на правильном толковании приведенных положений закона, правильно распределив бремя доказывания, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в иске, исходя из отсутствия доказательств возникновения между истцом и ФИО3 в спорный период трудовых отношений.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на правильной оценке представленных доказательств.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на презумпцию трудовых отношений и отсутствие со стороны ответчика возражений по иску нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона.
Презумпция трудовых отношений при отсутствии возражений ответчика по иску об их установлении является допустимой при наличии доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции.
Между тем, какие – либо достоверные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции на регулярной основе, выплату ответчиком истцу заработной платы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.
Судом исследованы предоставленные истцом в подтверждение исковых требований доверенности от [дата] и [дата], выданные ФИО3ФИО2 для подтверждения его полномочий при регистрации прав в отношении здания по адресу: г.Н.Новгорода, [адрес], а также доверенность от [дата] для предоставления ФИО3 в государственных, административных, правоохранительных органах и судах (л.д.109-111).
Оценив указанные доверенности в совокупности с обстоятельствами, установленными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от [дата] по делу [номер] по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС [номер] по ФИО4[адрес], ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции аргументированно указал, что в рассматриваемом случае доверенности не могут являться доказательством трудовых отношений сторон, поскольку работа по регистрации сделок в отношении объекта недвижимости по адресу: [адрес], пер. [адрес], как установлено в апелляционном определении, фактически осуществлялись ФИО2 по поручению руководителя холдинга «Техноволга» ФИО1 и в его интересах.
Также из пояснений истца в ходе судебного разбирательства [дата]г. по настоящему делу, следует, что оплату выполнения поручений ФИО3 производил истцу ФИО1 (л.д.113).
Доказательства того, что предоставление интересов ФИО3 по доверенности от [дата] не носило разовый характер, в материалах дела отсутствуют.
Тем самым, предоставленные истцом доказательства в подтверждение фактического допуска его ответчиком ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей, указанные факты не подтверждают.
Ссылки истца ФИО2 на решение Борского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, копия которого была принята судебной коллегией в качестве нового доказательства, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Указанным решением суда, вступившим в законную силу, истцу отказано в установлении факта трудовых отношений с физическим лицом с ФИО1
Между тем, выводы суда по настоящему делу не были обоснованы наличием трудовых отношений истца и ФИО1, и данный факт не был установлен судом.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Борского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
