Судья Матвиенко М.А. Дело №2-887/2020 (первая инстанция)
Дело № 33-699/2021 (вторая инстанция)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
с участием истца Виноградовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Виноградовой Ю. А. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2020 года
по иску Виноградовой Ю. А. к ООО «Сеть Связной» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Виноградова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что [дата]Виноградова Ю.А. уволена по собственному желанию из компании ООО «Сеть Связной», где работала с [дата] в должности <данные изъяты>, с [дата] в должности <данные изъяты>. На день увольнения ООО «Сеть Связной» не полностью выплачена часть зарплаты истцу за [дата] и не был произведен полный расчет при увольнении.
Ответчиком не предоставлен подробный расчет начисленной суммы зарплаты за [дата] и [дата], [дата] ответчиком выплачена сумма в размере <данные изъяты>
На основании изложенного с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ Виноградова Ю.А. просила суд взыскать с ответчика: невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока; компенсацию за каждый день задержки части невыплаченной суммы в размере <данные изъяты>, начиная с [дата] и заканчивая днем выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ, действовавшей в период просрочки.
В судебном заседании первой инстанции истец Виноградова Ю.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание первой инстанции представитель ответчика ООО «Сеть Связной» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2020 года исковые требования Виноградовой Ю.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам. Судом первой инстанции не рассмотрено требование о выплате компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.
В суде апелляционной инстанции истец Виноградова Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители ответчика и третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались в установленном законом порядке заблаговременно.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что [дата] между Виноградовой Ю.А. и АО «Связной-Логистика» заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец принята на работу в АО «Связной-Логистика» на должность <данные изъяты> по продажам в структурное подразделение отдел розничных продаж [адрес]» (том [номер] л. д. 36-37).
Согласно пункт 3.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. По итогам работы обществом может быть принято решение о премировании работника. Условия и размеры выплаты обществом работнику поощрений устанавливаются в Положении о порядке выплаты заработной платы и премировании сотрудников (п. 3.2 договора).
[дата] между АО «Связной-Логистика» и Виноградовой Ю.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № [номер] от [дата], в соответствии с условиями которого с [дата] работник переводится на должность «<данные изъяты>» в структурное подразделение «отдел розничных продаж» с окладом <данные изъяты> в месяц (том [номер] л. д. 42).
[дата] между АО «Связной-Логистика» и Виноградовой Ю.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № [номер] от [дата], в соответствии с условиями которого с [дата] работник переводится на должность «<данные изъяты>» в структурное подразделение «отдел розничных продаж» с окладом <данные изъяты> в месяц (том [номер] л. д. 43).
[дата] вынесен приказ [номер] о прекращении трудового договора, в соответствии с которым Виноградова Ю.А. уволена с [дата] по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (том [номер] л. д. 44).
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что при увольнении заработная плата выплачена не в полном объеме, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 56, 84.1, 99, 129, 135, 236, 237 Трудового кодекса РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не подтверждено достоверно наличие перед ней у ООО «Сеть Связной» задолженности по заработной плате, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Виноградовой Ю.А. исковых требований.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Обращаясь в суд, истец Виноградова Ю.А. указала, что при увольнении заработная плата выплачена не в полном объеме, определив задолженность в сумме <данные изъяты>.
Согласно расчета, представленного истцом, за [дата], [дата], [дата] к выплате подлежала заработная плата в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - за [дата], <данные изъяты> – за [дата], <данные изъяты> – за [дата], ответчиком выплачено <данные изъяты>, задолженность, как полагает истец, составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании суда первой инстанции и в последствии в суда апелляционной инстанции истец Виноградова Ю.А. пояснила, что сумма <данные изъяты> является разницей из полагавшихся ей сумм и фактически выплаченными ООО «Сеть Связной» денежными средствами. Считает, что указанная сумма складывается из премий.
При разрешении спора, учитывая характер спорных правоотношений и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагалась на работодателя-ответчика по делу (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям сторон, расчету истца Виноградовой Ю.А. по задолженности заработной платы, расчетам ответчика, пришел к выводу, что, не была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, поскольку представленные ответчиком письменные доказательства, в том числе расчеты начисленной и выплаченной заработной платы, подтверждают, что истцу за спорный период выплачена заработная плата, размер которой рассчитан, исходя из установленного трудовым договором ответчика оклада в сумме <данные изъяты>, с учетом предусмотренного трудовым договором, Положением об оплате труда работников ООО «Сеть Связной», Положением о премировании работников ООО «Сеть Связной», порядка начисления заработной платы.
Так, согласно условиям дополнительного соглашения от [дата] к трудовому договору № [номер] от [дата], заключенного [дата] между АО «Связной-Логистика» и Виноградовой Ю.А., с [дата] работник переводится на должность «директор магазина» в структурное подразделение «отдел розничных продаж» с окладом <данные изъяты> в месяц (том [номер] л. д. 43).
По итогам работы обществом может быть принято решение о премировании работника. Условия и размеры выплаты обществом работнику поощрений устанавливаются в Положении о порядке выплаты заработной платы и премировании сотрудников (п. 3.2 трудового договора).
Приказом президента ООО «Сеть связной» от [дата] утверждено Положение об оплате труда работников ООО «Сеть связной» (том [номер] л. д. 3,4-8).
Согласно п. 2.1 Положения об оплате труда работников ООО «Сеть связной» под системой оплаты труда работников в настоящем Положении понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными ими трудовыми затратами и/ или результатами труда.
Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (надбавки, доплаты и выплаты компенсационного характера), и стимулирующие выплаты (п. 3.1)
Заработная плата работников включает следующие элементы оплаты труда: должностной оклад — фиксированная часть оплаты труда, имеющая заранее определенный размер в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием компании, и выплачиваемый за выполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих выплат; компенсационные выплаты - фиксированная часть оплаты труда (надбавки, доплаты и выплаты компенсационного характера), имеющая заранее определенный размер в соответствии с действующим законодательством и/или трудовым договором, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; стимулирующие выплаты - нефиксированная часть оплаты труда (премия, бонус и т.п.), выплачиваемая в целях усиления заинтересованности работника в своевременном и качественном осуществлении своих трудовых (должностных) обязанностей (п. 3.2).
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (п. 4.3.3).
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа компании в целом или его отдельных структурных подразделений (4.3.5.).
Согласно п. 5.2.1. Положения об оплате труда работников, под премией понимается негарантированное и непостоянное денежное вознаграждение, которое может выплачиваться по усмотрению компании работникам.
Приказом президента ООО «Сеть связной» от [дата] утверждено Положение о премировании работников ООО «Сеть связной» (том [номер] л. д. 9, 10-16).
В соответствии с п. п. 2.1., 2.2 Положения о премировании, премии начисляются и выплачиваются работникам, которые на дату выплаты премии состоят в штате компании и зависят от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования. Окончательное решение о выплате премии принимается президентом компании.
Как следует из материалов дела, за спорные месяцы - [дата], [дата], [дата] истцу Виноградовой Ю.А. начислен и выплачен оклад, размер которого рассчитан с учетом размера оклада, установленного по трудовому договору и количества отработанных дней в месяц, что истцом не оспаривается (том [номер] л. д. 57,58,59).
Так за [дата] истцу начислен оклад в размере <данные изъяты>, из расчета - <данные изъяты> (размер оклада, установленный по трудовому договору): <данные изъяты> рабочих дня (количество рабочих дней согласно производственному календарю на [дата]) = <данные изъяты> в день, <данные изъяты> х <данные изъяты> отработанных дней = <данные изъяты>
За [дата] истцу начислен оклад в размере <данные изъяты>, установленного трудовым договором, поскольку согласно производственному календарю в [дата]<данные изъяты> рабочий день, полностью отработанных истцом.
За [дата] истцу начислен оклад в размере <данные изъяты>, из расчета - <данные изъяты> (размер оклада, установленный по трудовому договору): <данные изъяты> рабочих дня (количество рабочих дней согласно производственному календарю на [дата]) = <данные изъяты> в день, <данные изъяты> х <данные изъяты> отработанных дня = <данные изъяты>
В суде апелляционной инстанции истец Виноградова Ю.А. пояснила, что задолженность по выплате заработной платы образовалась исходя из недоплаченной премии за спорный период.
В данной части судебная коллегия учитывает, что согласно расчетным листкам (том [номер] л.д. 57,58,60) за [дата] истцу начислена премия в размере <данные изъяты>, к выплате с учетом 13% НДФЛ определена премия в размере <данные изъяты>, за [дата] начислена премия в размере <данные изъяты>, к выплате с учетом 13% НДФЛ определена премия в размере <данные изъяты>. Кроме того, в [дата] по итогам работы по решению работодателя после увольнения Виноградовой Ю.А. была начислена премия в размере <данные изъяты>
Аналогичные сведения о размерах начисленной заработной платы с учетом оклада и премий также указаны в ответе ООО «Сеть связной» (том [номер] л.д.195-197) на запрос суда о предоставлении сведений о размере и составе (в том числе премии и других выплат) заработной платы истца.
Кроме того, судебная коллегия оценивает, что в силу п. 3.5. трудового договора № [дата] от [дата], заработная плата выплачивается в денежной форме 15-го числа и в последний день каждого месяца (в зависимости от месяца: 30/31 - го числа, 28/29 февраля). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Дополнительным соглашением от [дата] к трудовому договору № [дата] от [дата] с [дата] п. 3.5 договора изложен в следующей редакции: заработная плата выплачивается в денежной форме 15-го числа и 29- го числа (в феврале 27 - го числа) При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (том [номер] л. д. 41).
Согласно счету-выписки <данные изъяты>» (том [номер] л. д. 108-109) заработная плата Виноградовой Ю.А. перечислена на карту Виноградовой Ю.А. в следующие даты и в следующих размерах: [дата] - <данные изъяты>, [дата] – <данные изъяты>, [дата] – <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>), [дата] – <данные изъяты>, [дата] – <данные изъяты>, из чего судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Сеть связной» сроки выплаты заработной платы не нарушены, выплата произведена в установленные трудовым договором сроки.
Таким образом, проверяя доводы истца о наличии у работодателя задолженности по выплате заработной платы за спорный период работы истца ввиду наличия недоплаченной премии и оценивая сведения, содержащиеся в расчетных листках, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в спорный период истцу произведена выплата заработной платы в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и действующей у работодателя системой оплаты труда, в размере, установленном трудовым договором, в связи с чем, не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истца.
В апелляционной жалобе истца Виноградовой Ю.А. содержится ходатайство о принятии дополнительных доказательств по делу: скриншоты электронных писем ООО «Сеть Связной», где виден адрес отправителя, что доказывает принадлежность представляемых данных к ООО «Сеть Связной» и принцип расчета начислений за сверхурочную работу, а также фото с портала ООО «Сеть Связной», где с помощью указанных на нем сумм выплат можно посчитать, что НДФЛ на предоставленные истцом суммы в расчете начисляются после их формирования (л. д. 126-130 том [номер]).
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судебной коллегией скриншоты писем ООО «Сеть Связной», фото с портала ООО «Сеть Связной» приняты в качестве дополнительных доказательств, поскольку они относятся к спорному периоду трудовой деятельности истца и, исходя из доводов апелляционной жалобы, подлежат исследованию как имеющие значение для разрешения спора. Кроме того, истец просила об их приобщении в суде первой инстанции.
Оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований дополнительные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что данные доказательства не подтверждают исковые требования.
В представленных истцом дополнительных доказательствах имеется фото с портала ООО «Сеть Связной», содержащее расчет заработной платы за [дата], согласно которому компенсация работы во внеурочное время составляет <данные изъяты>, персональная премия за мотивацию составляет <данные изъяты>, персональная премия за мотивацию по выделенным брендам составляет <данные изъяты>, премия сотрудникам салонов составляет <данные изъяты>, итого с НДФЛ премия составляет <данные изъяты> Кроме того, оклад за август составляет <данные изъяты>, оплата за рабочий выходной составляет <данные изъяты>
Оценив указанный в дополнительных доказательствах расчет, судебная коллегия приходит к выводу, что размер выплаченной истцу заработной платы за [дата] согласно расчетного листка за [дата] (том [номер] л. д. 57) соотносится и не противоречит с данными, указанными в расчете с портала ООО «Сеть Связной», поскольку за [дата] истцу начислено: оклад <данные изъяты>, оплата за рабочий выходной (<данные изъяты> день) <данные изъяты>, премия - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>, за вычетом 13% НДФЛ всего - <данные изъяты>
Оснований для начисления премии в иных размерах, указанных истцом, не имеется, поскольку в соответствии с положениями статей 129, 135, 191 ТК РФ, локальных нормативных актов Положения об оплате труда работников ООО «Сеть Связной», Положения о премировании работников ООО «Сеть Связной» выплата премии не является гарантированной выплатой, носит стимулирующий характер, устанавливается по усмотрению работодателя, в целях стимулирования работников в своевременном и качественном осуществлении трудовых обязанностей и является его исключительным правом, а не его безусловной обязанностью. Кроме того конкретный размер премии трудовым договором, заключенным с Виноградовой Ю.А. не предусмотрен, а право на оплату труда Виноградовой Ю. А. в справедливом размере не нарушено.
Кроме того, согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Как следует из письма Роструда от 18 марта 2008 г. N 658-6-0 сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника. Сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере, но по желанию работника вместо повышенной оплаты она может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Если же работник остается на работе по собственной инициативе, работодатель не обязан предоставлять ему дополнительные отгулы.
Между тем, в материалы дела не имеется доказательств выполнения истцом сверхурочной работы по инициативе работодателя, приказы о привлечении истца к работе в сверхурочное время в материалы дела также не представлены, в связи с чем оснований для оплаты сверхурочной работы согласно расчету, представленному истцом к апелляционной жалобе, в размере <данные изъяты> не имеется.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку при разрешении настоящего спора суд правильно исходил из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, которая возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку по делу не установлено нарушение ответчиком ООО «Сеть Связной» сроков и сумм по выплате заработной платы, оснований для взыскания в соответствии со статьей 236 ТК РФ с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы не имеется.
Кроме того, согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку по делу не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о выплате компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о наличие перед ней у ООО «Сеть Связной» задолженности по выплате заработной платы не нашли своего подтверждения, в связи с чем решением суда исковые требования Виноградовой Ю.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой Ю. А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
