Судья – ФИО3 | Дело № |
ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>Новгород 18 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: ФИО7,
судей: ФИО4, ФИО5,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк»)
на решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО8 к ПАО «Сбербанк» о взыскании незаконно списанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», указав, что на ее имя открыт счет № *** в филиале № Волго-Вятского банка Сбербанка России, находящегося по адресу: ***. На указанный счет производились перечисления пособий на детей. На основании судебного приказа, выданного мировым судьей по заявлению Банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на указанный счет был наложен арест и в пользу Банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были списаны, находящиеся на счету, в том числе детские пособия. В тоже время закон запрещает обращать взыскание на детские пособия. Считая, что ПАО «Сбербанк России» неправомерно арестовал ее счет и списал денежные средства в размере *** руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истец просила признать действия филиала № Волго-Вятского банка Сбербанка России по аресту ДД.ММ.ГГГГ и списании денежных средств со счета открытого на ее имя незаконным; обязать филиал № Волго-Вятского банка Сбербанка России снять арест и возвратить на счет № *** незаконно списанную сумму *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Впоследствии по заявлению ФИО8 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержала, пояснив, что после списания денежных средств с ее счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» она из ответа ПАО «Сбербанк» узнала что списание денежных средств было произведено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». По ее заявлению судебный приказ был отменен, и в настоящее время ею подано исковое заявление об оспаривании условий кредитного договора, заключенного с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».
Представитель ПАО «Сбербанк России» исковые требования ФИО8 не признала, пояснив, что на основании поступившего в банк судебного приказа со счета ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» были перечислены денежные средства, находящиеся на счету ФИО8 В силу Закона «Об исполнительном производстве» Банк обязан исполнять исполнительный документ незамедлительно без учета назначения денежных средств, находящихся на счету. Представитель ПАО «Сбербанк» пояснила, что у них имелась информация, что на счет ФИО8 были перечислены детские пособия, но поскольку счет был открыт и для других перечислений, а также был открыт для свободного снятия денежных средств, то банк не разделял какие именно денежные средства – детские пособия или иные денежные средства находятся на счету истца.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствии представителя.
Решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" в лице филиала № Волго-Вятского банка Сбербанка России по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме *** руб. со счета № ***, открытого на имя ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возвратить ФИО8 незаконно списанные денежные средства в сумме *** руб. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. В исковых требованиях ФИО8 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда отказать. В исковых требованиях ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения и толкования норм материального права. В частности, заявитель полагает, что лицом, которое обязано возместить причиненный ущерб, является ПАО «Сбербанк России». Законные основания для обязания ООО «ХКФ Банк» возвратить истцу незаконно списанные ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме *** руб. и взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия ФИО1 областного суда приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в филиале № Волго-Вятского банка Сбербанка России на имя ФИО8 открыт счет № ***. На указанный счет в октябре 2015 года было перечислено пособие по беременности и родам в размере *** руб.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» мировым судьей судебного участка Гагинского судебного района ФИО1<адрес> по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявило судебный приказ в ПАО «Сбербанк».
Во исполнение указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося исполнительным документом и предъявленного взыскателем в банк, ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списало со счета ФИО8 и перечислило в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» находящиеся на счете истца денежные средства на общую сумму *** руб.
На основании заявления ФИО8 определением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание целевое назначение зачисляемых на лицевой счет истца денежных средств (пособие по беременности и родам), на которые в силу части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание обращено быть не может, что ОАО "Сбербанк России", исполняя судебный приказ, не учло.
Соглашаясь с выводами суда в данной части, судебная коллегия отмечает следующее.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.
В данном случае исполнительный документ - судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был направлен взыскателем непосредственно в ОАО "Сбербанк России", минуя обращение к судебному приставу-исполнителю.
В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ОАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.
Следовательно, при исполнении исполнительного документа ОАО "Сбербанк России" должно было руководствоваться в том числе пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.
Из материалов дела следует, что ФИО8 получает доход в виде социальных выплат по беременности и родам за счет средств областного и федерального бюджетов. На ее счет № *** в октябре 2015 года были зачислены денежные средства в размере *** рублей, из которых *** рублей- пособие по беременности и родам, *** рублей- прочие социальные выплаты.
В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.
Таким образом, ОАО "Сбербанк России" при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.
ОАО "Сбербанк России" владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, поскольку, как усматривается из материалов дела, назначение поступивших средств - пособия и выплаты по социальному страхованию.
Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности действий ОАО "Сбербанк России" в лице филиала № Волго-Вятского банка Сбербанка России по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, перечисленных в виде социальных пособий со счета № ***, открытого на имя ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Вместе с тем определяя размер незаконно списанных денежных средств, суд не учел, что согласно представленной истицей справке, а также выписке со счета, представленной ПАО «Сбербанк России», размер социальных пособий составляет сумму *** рублей, в связи с чем, решение суда в части указания размера незаконно списанной суммы подлежит уточнению.
Кроме того, являются незаконными выводы суда об обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возвратить ФИО8 незаконно списанные денежные средства в сумме *** руб., а также взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО8 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.
Удовлетворяя требования истицы о возвращении на счет незаконно списанных денежных средств, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из неосновательности обогащения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за счет ФИО8 Вместе с тем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» получил перечисленные денежные средства на основании исполнительного документа, в связи с чем, незаконность получения средств отсутствует.
В свою очередь, принимая во внимание, что установлена незаконность действий ОАО «Сбербанк России» по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, перечисленных в виде социальных пособий со счета № ***, открытого на имя ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме *** рублей, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования ФИО8 о возврате незаконно списанных денежных средств, обязав ПАО "Сбербанк России" возвратить на счет ФИО8 денежные средства в размере *** руб. При этом, учитывая, что согласно представленной представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд апелляционной инстанции выписки по счету, денежные средства в размере *** рублей были возвращены на счет истицы в ПАО "Сбербанк России", судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что решение суда в данной части в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.
В отношении оставшегося размера денежной суммы, списанной со счета истцы (*** руб.) доказательств незаконности списания, в том числе подтверждающих имущественный (исполнительский) иммунитет, не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истицы в данной части следует отказать.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку удержанные ОАО «Сбербанк России» денежные средства были направлены в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в качестве средств, подлежащих взысканию на основании исполнительного документа должника, ОАО «Сбербанк России» не присвоил спорные денежные суммы, их пользование не осуществлял.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части обязания ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возвратить ФИО8 незаконно списанные денежные средства в сумме *** руб., взыскания с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО8 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., отказа в исковых требованиях ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы, а также уточнить в части размера денежных средств, незаконно списанных ПАО «Сбербанк России». В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично, обязать ПАО "Сбербанк России" возвратить ФИО8 денежные средства в размере *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований к ПАО «Сбербанк России» отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать в полном объеме.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
«Признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" в лице филиала № Волго-Вятского банка Сбербанка России по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме *** руб. со счета № ***, открытого на имя ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Обязать ПАО "Сбербанк России" возвратить ФИО8 на счет № ***, открытый на имя ФИО8 в филиале № Волго-Вятского банка Сбербанка России денежные средства в размере *** руб., в данной части решение суда в исполнение не производить в связи с фактическим исполнением.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать в полном объеме».
Председательствующий
Судьи
