Судья: Кравченко Е.Ю. Дело № 33а-4793/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 18 апреля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Рахманкиной Е.П., Бушминой А.Е.
при секретаре судебного заседания – Ивановой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
при участии Днепровской Е.В. и представителя Межрайонной ИФНС №6 по Нижегородской области Лапшовой Е.А.
по докладу судьи Самарцевой В.В.
в порядке апелляционного производства
административное дело по апелляционной жалобе Днепровской Е.В.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2018 года
по административному делу по административному исковому заявлению Днепровской Елены Валентиновны к Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области от 24.10.2017 г. № 16391 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛА:
Днепровская Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области, в котором просила признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области от 24.10.2017г. №16391 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Свои исковые требования мотивировала тем, что 24.10.2017г. в отношении административного истца было принято Решение Межрайонной ФНС России № 6 по Нижегородской области от 24.10.2017г. №16391 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения сумм налога на доходы физических лиц с договора дарения в соответствии со ст.228 НК РФ. Указанным решением в отношении заявителя применено наказание в виде начисления налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. и штрафа за несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с данным Решением, истцом в соответствии со ст.140 НК РФ была соблюдена процедура подачи апелляционной жалобы на данное решение в УФНС по Нижегородской области, которая оставила данную жалобу без удовлетворения. Считает Решение Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области от 24.10.2017г. №16391 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФМС от 18.12.2017г., оставившего апелляционную жалобу без удовлетворения, незаконным, по следующим основаниям. 16.03.2016г. истцом в ИФНС России № 6 по Нижегородской области была представлена декларация по налогу на доходы с физических лиц за 2016г. в связи с подаренным гражданским супругом истца Теляшовым А.В. ? доли жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: г.Кстово пер. Пролетарский, дом 12. Данный дом и земельный участок были приобретены истцом и её мужем Теляшовым А.В. по ипотечному кредитованию. Под покупку дома и земельного участка был получен кредит в НБД-Банке 23.01.2017г. в размере <данные изъяты> руб. Денежная оценка жилого дома и земельного участка, как предмета ипотеки, произведена и составила <данные изъяты> руб. Совместно с мужем они проживают и ведут совместное хозяйство с 2003г. Официально брак оформлен 30.11.2016г. Приобретя жильё в 2007г., стали проживать по адресу: <адрес> и, соответственно, имеют прописку. Согласно пп.7 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидальными предпринимателями, доходы в денежных и натуральных формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Пунктом 18.1 ст. 217 НК РФ установлено, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ. Из ст. 14 СК РФ следует, что в основу понятия близкие родственники положено кровное родство, которым супруги не обладают. Иного толкования понятия члена семьи Семейный кодекс не дает. Соответственно, заключенный брак между дарителем и одаряемым после заключения сделки договора дарения не меняет сути: как даритель и одаряемый были членами семьи до договора дарения, поскольку совместно проживают с 2003г., так и остались членами семьи после заключения брака 30.11.2016г., и по факту, на сегодняшний день они с мужем должны взять снова кредит, чтобы заплатить начисленный налог. Пунктом 1 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемых в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Таким образом, НК РФ не предусматривает ограничения в использовании и применении понятий и значений других отраслей законодательства. Согласно ст. 69 ЖК РФ (аналогия права) членами семьи нанимателя являются члены семьи, вселенные нанимателем и ведущие с ним общее хозяйство. В ходе проверки данный факт был подтвержден прилагаемыми документами: кредитный договор, прописка. При вынесении решения не был рассмотрен вопрос, в чем одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества или имущественного права, как и не было получено ответа по апелляционной жалобе. При подаче декларации по форме 3 - НДФЛ за 2016 год, была отражена сумма, взятая по кредитному договору по приобретению жилья в ипотеку, которая выплачивалась и не являлась доходом дарителя и одаряемого. При расчете ответчиком суммы дохода, взята кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на 01.01.2016 г. в размере <данные изъяты> руб. Считает такой расчет неправомерным, поскольку дом и земельный участок (доля которого подарена) приобретен по конкретной сделке – ипотечному кредитованию жилья, имеющей стоимостную оценку. Общая стоимость составила 1 570 000 руб. Начисление Инспекцией пени, также считает незаконным по следующим основаниям. Декларация истцом представлена своевременно – 16.03.2016г. Однако проверка проводилась 3,5 месяца и акт проверки составлен 30.06.2017г., а получен истцом по уведомлению 14.07.2017г. (пятница). Оплата налога должна быть произведена истцом 17.07.2017г., что не дало возможности своевременно подать возражения по данной проверке, что является нарушением прав налогоплательщика п.1, п.3, 1.4, 5.1, 5.7 ст. 21 НК РФ, которое дает право налогоплательщику ст. 21 п. 11 НК РФ не выполнять требования налоговых органов. Лишь 24.10.2016г. принято решение № в отношении истца. После принятого решения, в порядке ст. 137, п. 2 ст. 138 НК РФ, истцом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий орган - УФНС по Нижегородской области. 26.12.2017 г. истцом получен отказ в удовлетворении жалобы по причине отсутствия у налогового органа в признании членов семьи нанимателя иных лиц, предусмотренных СК РФ. Обоснований для принятия иных сумм по расчету НДФЛ, применяемых ответчиком – сведения Росреестра по кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, вышестоящей налоговой инспекцией даны не были. При этом истцом прикладывались документы, по которым обосновывались декларируемые суммы. В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если такие акты нарушают его права.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2018 года Днепровской Е.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе Днепровская Е.В. просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2018 года отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает на не всестороннее и неправильное определение обстоятельств по делу, неправильное толкование норм семейного законодательства.
Днепровская Е.В. в суде апелляционной инстанции полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене решения суда первой инстанции
Представитель Межрайонной ИФНС №6 Лапшова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Так же от Межрайонной ИФНС №6 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Днепровской Е.В.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
С доводами апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).
Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч.3 ст.72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются федеральным законом.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В силу требований п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ (НК РФ) - объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 210 НК РФ - при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), который не подлежит расширительному (произвольному) толкованию.
Согласно пп 7 п. 1, п.2, п.3 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и в установленные сроки уплатить исчисленный налог в бюджет.
Согласно п. 18.1 ст. 217 НК РФ (абз. 2) освобождаются от обложения налогом на доходя физических лиц доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено указанным пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями, детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными или неполнородными братьями и сестрами).
Для лиц, не поименованных в пункте 18.1 ст. 217 НК РФ, освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в натуральной форме в виде подаренного недвижимого имущества, не предусмотрено.
Таким образом, если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении СК РФ, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению на доходы физических лиц в общем порядке. Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества.
В соответствии со ст.2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства.
В соответствии с ч.2 ст.10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Из ст. 14 СК РФ следует, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Иных оснований для определения являются ли членами семьи и (или) близкими родственниками между собой лица, на которых указывает заявитель, семейное законодательство не содержит.
Пунктом 1 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Возможность принятия иных оснований признания физического лица членом семьи п. 18.1 ст. 217 НК РФ не предусмотрена.
В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующим способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Исходя из анализа указанных выше норм права, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Таким образом, освобождения от уплаты пени в связи с предоставлением налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
В силу положений п. 8 ст. 75 НК РФ, на которые ссылается заявитель, обстоятельством для неначисления пени на недоимку являются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных финансовыми, налоговыми или другими уполномоченными органами государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Днепровская Е.В. 16.03.2017г. в связи с получением в дар имущества (1/2 доли жилого дома и земельного участка) представила в Межрайонную ИФНС Россиию №6 по Нижегородской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016г.
В отношении заявителя Межрайонной ИФНС России №6 Нижегородской области в рамках ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации «Декларация по форме 3-НДФЛ» за 2016г., регистрационный №, Днепровской Е.В. 16.03.2017г.
Срок проведения указанной проверки составил с 16.03.2017г. по 16.06.2017г., при этом результаты проверки отражены в акте от 30.06.2017г. № (направлен заявителю почтой и получен 14.07.2017г.).
Согласно представленной налоговой декларации 3-НДФЛ и приложенных к ней документов, налогоплательщик Днепровская Е.В. заявила доход в сумме 471 185 руб., полученный в порядке дарения ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от физического лица ФИО3, не являющегося членом семьи и (или) близким родственником, указывая при этом сумму облагаемого дохода – 0 руб., сумму к уплате налога по декларации – 0 руб.
В результате проведения указанной камеральной проверки налоговой декларации, в нарушение ст. 210 НК РФ выявлено занижение Днепровской Е.В. налогооблагаемой базы на 1 885 766 руб. на основании следующего.
В ходе проведения налоговой проверки, на основании сведений, представляемых в налоговые органы из регистрирующих органов Росреестра, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, установлено, что кадастровая стоимость имущества, находящегося по адресу: <адрес>, полученного в дар, составляет:жилого дома: - <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб.
Соответственно, кадастровая стоимость ? доли жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> руб.
Данное имущество получено в дар от физического лица, не являющегося членом семьи или родственником, поскольку согласно представленному свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО3, брак между ними заключен только 30.11.2016г., то есть после составления договора дарения от 11 мая 2016г.
Таким образом, на момент дарения даритель и одаряемый не являлись членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ.
Довод апелляционной жалобы Днепровской Е.В. о том, что она получила в дар недвижимое имущество от своего супруга, с которым она состояла в фактических брачных отношениях, поэтому на неё не возлагается обязанность по уплате налога, является неубедительным поскольку в силу приведенной выше ч.2 ст. 10 СК РФ, права супругов возникают после государственной регистрации брака.
Как следует из материалов дела Днепровская Е.В. и Теляшов А.В. вступили в брак и зарегистрировали его 30 ноября 2016 года, а договор дарения был совершен в мае 2016 года, то есть до регистрации брака указанными лицами.
Соответственно, в данном случае доход, полученный Днепровской Е.В. в порядке дарения, не освобождается от налогообложения.
Таким образом, по результатам указанной налоговой проверки налогооблагаемая база по НДФЛ составит 1 885 766 руб., при этом налог к уплате в бюджет составляет 245 150 руб., но не 0 руб., как указал налогоплательщик в представленной декларации, срок уплаты – 17.07.2017 г.
После чего налогоплательщик Днепровская Е.В. представила письменные возражения по акту проверки, в котором она указала, что считает необходимым применение положений п.18.1 ст.217 НК РФ, поскольку считает дарителя гражданским мужем, членом семьи, муж и жена не являются близкими родственниками согласно СК РФ, но являются в соответствии с ЖК РФ членами семьи одаряемого.
Материалы налоговой проверки и письменные возражения налогоплательщика были рассмотрены, и по результатам их рассмотрения принято решение № от 21.08.2017г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках проведения которых был направлен запрос в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области» № от 24.08.2017г. с целью уточнения кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка на 01.01.2016г. в сумме <данные изъяты> руб.
С результатами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Днепровская Е.В. ознакомлена 21.09.2017г.
Согласно сведениям Росреестра, кадастровая стоимость объекта на 01.01.2016 г. составила <данные изъяты> руб.
Соответственно, кадастровая стоимость ? доли объекта составит <данные изъяты> руб.
Таким образом, инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ в размере 1 885 766 руб., в связи с чем заявителю доначислен налог <данные изъяты> руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган при расчете суммы налога неправильно определил кадастровую стоимость недвижимого имущества, также является неубедительным, поскольку еще при заключении договора дарения Днепровская Е.В. и Теляшов А.В. могли узнать кадастровую стоимость жилого дома и земельного участка. Не согласившись с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, Днепровская Е.В. вправе была ее оспорить в суде. Этого права Днепровская Е.В. не лишена как в настоящее время, так и в последующем.
В соответствии с указанным выше решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.10.2017г., Днепровская Е.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также ей доначислены пени по состоянию на 24.10.2017г., при этом сумма налога составила <данные изъяты> руб., сумма пени <данные изъяты> руб., сумма штрафа <данные изъяты> руб.
На основании положений ст.ст. 112,114 НК РФ, штрафные санкции были уменьшены инспекцией до <данные изъяты> руб.
24.10.2017г. Днепровская Е.В. получила указанное решение, а также протокол расчета пени по указанному налогу.
Не согласившись с указанным решением инспекции, Днепровская Е.В. 13.11.2017г. обратилась в УФНС по Нижегородской области с апелляционной жалобой на данное Решение ИМНС России №6 по Нижегородской области.
18.12.2017г. решением УФНС по Нижегородской области апелляционная жалоба Днепровской Е.В. оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, вывод о наличии в деянии Днепровской Е.В. признаков состава правонарушения, предусмотренного предусмотренных главами 16 и 18 Налогового кодекса РФ, сделан налоговым органом правомерно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.
В свою очередь, с доводами апелляционной жалобы административного истца Днепровской Е.В. судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Как следует из материалов проверки, Днепровская Е.В. по договору дарения получила от физического лица Теляшова А.В., не являющегося членом семьи и (или) близким родственником налогоплательщика, жилой дом и земельный участок.
В п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015г.) указано, что в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений п.3 ст.54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.
К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости.
Согласно сведениям Росреестра кадастровая стоимость объектов (указанных дома и земельного участка) на 01.01.2016г. составила 3 771 532 руб.
Соответственно, кадастровая стоимость ? доли этих объектов составит 1 885 766 руб.
Таким образом, Инспекцией было установлено занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ в размере 1 885 766 руб., в связи с чем доначислен налог в сумме 245 150 руб.
Поскольку Теляшов А.В. и заявитель на момент заключения договора дарения не были связаны взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, то, учитывая положения ст.ст. 20, 210, п. 18.1 ст. 217 НК РФ, и положения Семейного кодекса РФ, заявитель в указанном случае обязан платить НДФЛ с дохода, полученного в натуральной форме.
Статьей 4 СК РФ, в частности, предусмотрено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Доход в вид недвижимого имущества, полученный физическим лицом в порядке дарения от физического лица, не признаваемого членом семьи и близким родственником в соответствии с Семейным кодексом РФ по отношению к одариваемому физическому лицу, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитывая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствиии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.
При дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества или имущественного права.
Системное толкование положений Семейного кодекса РФ позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления (Письма Минфина РФ от 14.11.2012 г. № №, от 04.03.2015 г. №).
Определение понятия близких родственников приведено в статье 14 Семейного кодекса РФ, при этом понятия отношений родства или свойства Семейным кодексом РФ не конкретизированы.
Как указано выше, статьей 14 Семейного кодекса РФ установлено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные братья и сестры.
К понятию «отношения свойства» можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругами и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.
К таким лицам относятся перечисленные в разделе 11 «Родство, свойство» «Общероссийского классификатора информации о населении. ОК 018-95», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 г. №412.
Пункт 18.1 ст. 217 НК РФ прямо перечисляет, и, по сути, аналогично воспроизводит тот же самый круг лиц (родственников), которые в соответствии с положениями СК РФ (ст.ст. 2,93-97), признаются членами семьи для возможности применения данной нормы.
При этом допустимости применения соответствующих положений Жилищного кодекса РФ, который в отношении жилищных правоотношений иным образом определяет критерии признания лиц членами семьи, в данном случае не предусмотрено.
Налоговым кодексом установлено, что от налогообложения освобождаются доходы только в том случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками именно в соответствии с Семейным кодексом РФ.
Следовательно, в целях применения п. 18.1 ст.217 НК РФ даритель (Теляшов А.В.) и одаряемый (Днепровская Е.В.) не являлись между собой членами семьи и (или) близкими родственниками.
Таким образом, передача в дар упомянутого в пункте 18.1 ст. 217 НК РФ имущества гражданину другим физическим лицом, не являющимся членом семьи и (или) родственником налогоплательщика, образует объект налогообложения.
При дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества или имущественного права.
По общему правилу в силу п. 3 ст. 54 НК РФ физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения. К числу таких сведений об объекте налогообложения относятся, в частности, официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Судом первой инстанции установлено, что даритель и одаряемый членами семьи и близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ на момент дарения объекта недвижимости не являлись, таким образом, основания для освобождения в соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ отсутствуют.
Доходы физических лиц, полученные ими в порядке дарения, относятся к доходам, полученным в натуральной форме, и подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств и оснований для отмены судебного акта. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по настоящему административному делу судебной коллегией не установлены. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела и принятии обжалуемого решения не допущено, как и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Днепровской Е.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
