Судья Зорин А.П. Дело № 33-1731/2020
УИД 52RS 0053-01-2019-000444-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
г. Нижний Новгород 18 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Никитиной И.О.
судей Будько Е.В., Савинова К.А.
при секретаре Морозовой Д.В.,
с участием: истца Степановой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Степановой Елены Михайловны.
на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года
по гражданскому делу по иску Степановой Елены Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочное страховую пенсию,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанова Е.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочное страховую пенсию, указывая, что Решением № 144 от 12 августа 2019 года ГУ У ПФР по Уренскому району Нижегородской области истцу было отказано в принятии к зачету в трудовой и страховой стаж периода работы в должности воспитателя в д/с «Теремок» с 20.01.1988 г. по 20.01.1988 г. и с 08.08.1988 г. по 31.08.1988 г., в связи с чем ответчиком не был учтен в педагогический стаж период обучения в Лукояновском педагогическом училище с 01.09.1989 г. по 28.06.1991 г. по нормам постановления от 17.12.1959 № 1397, поскольку не выполняется условие наличия педагогической деятельности непосредственно перед временем обучения.
Отказ ответчик обосновывает тем, что указанные период в стаж работы не входят в связи с чем на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» в виду отсутствия на дату обращения требуемого специального стажа работы не менее 25 лет. Имеется педагогический стаж 24 года 5 месяцев 19 дней.
Хотя ранее при обращении истца к ответчику 02.03.2019 года, через электронный портал «госуслуги» по результатам её обращения ответчиком [дата] было принято положительное решение (Заявление о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии регистрационный [номер] удовлетворено). Истцу была назначена фиксированная страховая пенсия по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с [дата] пенсия установлена в размере 10873,77.
Данное обстоятельство также подтверждается квитанцией к поручению [номер] от 16.08.2019 г. согласно которого истцу начислена страховая пенсия в сумме 10 873, 77 рублей.
Обжалуемое решение было принято ответчиком за пределами срока рассмотрения предусмотренного ст. 22 Сроки назначения страховой пенсии ФЗ - 400 «Федеральный закон о страховых пенсиях»
Истец считает отказ ответчика незаконным и не соответствующим действующему законодательству.
Как следует из трудовой Книжки AT-VII [номер] трудовая деятельность истца началась в детском саду [номер] «Теремок» Краснобаковского РОНО 11.01.1988 г. в должности помощник воспитателя (Приказ [номер] от 11.01.88г.).
Приказом [номер] от 03.08.1988 года истец была переведена на должность воспитателя на время отпуска основного воспитателя Шабалиной Г.П.
Согласно приказа [номер] от 31.08.1988 г. истца освободили от работы как временно исполняющую обязанности воспитателя с 01.09.1988 г.
Далее согласно трудовой Книжки AT-V1I [номер] следует учеба в Лукояновском педагогическом училище, по окончании которого 15.08.1991 года истец была принята на работу учителем начальной школы п. Быструха (Приказ [номер] от 14/VIII-91)
Как следует из расчётно-платежной ведомости истцу начислен оклад как воспитателю, няне 132-58 рублей, с учетом всех удержаний к выдаче начислено 101-28 руб., в то время как «няне» на тот момент начисляли не более 70 рублей, а к выдаче они получали не более 40 рублей, что также можно заметить, обратив внимание на строки 17 и 22 указанной ведомости где зафиксированы авансы по должности «Няня».
В период с 08.08.1988 г. по 31.08.1988 г. (24 дня) истец работала в должности воспитателя д/с Теремок, имела полную норму педагогической нагрузки неделю. Фактическая работа в должности воспитателя подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, а, следовательно, и период обучения в Лукояновском педагогическом училище с 01.09.1989 г. по 28.06.1991 г., по окончании которого истец продолжила свою педагогическую деятельность учителем в школе.
В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Таким образом, отказ ответчика включения в стаж периодов учебных отпусков с 14.01.2008 г. по 02.02.2008 г. (20 дней), с 23.06.2008 г. по 12.07.2008 г. (20 дней), с 12.01.2009 г. по 31.01.2008 г. (20 дней), с 22.06.2009 г. по 12.07.2009 г. (20 дней), с 01.12.2009 г. по 29.01.2010 г. (60 дней), всего 140 дней и отказ включения в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 18.06.2007 г. по 07.07.2007 г. (20 дней), с 28.09.2009 г. по 03.10.2009 г. (6 дней), с 12.09.2011 г. по16.09.2011 г. (5 дней), 23.09.2011 г. (1 день), с 07.11.2011 г. по 11.11.2011 г. (5 дней), с 01.02.2016 г. по 05.02.2016 г. (5 дней), с 29.02.2016 г. по 04.03.2016 г. (4 дня) с 18.04.2016 г. по 22.04.2016 г. (5 дней) всего 51 день, противоречит действующему законодательству, т.к. данные периоды подлежат зачету в трудовой стаж в силу закона.
Суммирование не включённых ответчиком периодов специального стажа работы в должности воспитателя д/с «Теремок», периодов нахождения в учебных отпусках и нахождения на курсах повышения квалификации, с сохранением заработной платы свидетельствует о возникновении у истца права на досрочную трудовую пенсию по старости ранее чем истец фактически обратилась с соответствующим заявлением в пенсионный орган, т.е. ранее 02.03.2019 года, т.к. фактически необходимый стаж имела более 25 лет.
На основании вышеизложенного, истец просила суд:
1. Признать незаконным решение [номер] от 12 августа 2019 года ГУ- Управления ПФР в Уренском районе Нижегородской области об отказе в назначение Степановой Елене Михайловне, досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховые пенсиях».
2. Признать, с включением, в специальный стаж дающим право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 08.08.1988 г. по 31.08.1988г.: в должности воспитателя Детского сада «Теремок», период обучения в Лукояновском педагогическом училище с 01.09.1989 г. по 28.06.1991 г., периоды нахождения в учебных отпусках с 14.01.2008 по 02.02.2008, с 23.06.2008 по 12.07.2008, с 12.01.2009 по 31.01.2009, с 22.06.2006 по 12.07.2009, с 01.12.2009 по 29.01.2010 г. и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18.06.2007 по 07.07.2007 (20 дней), с 28.09.2009 по 03.10.2009 (6 дней), с 12.09.2011 по16.09.2011 (5 дней), 23.09.2011 (1 день), с 07.11.2011 по 11.11.2011 (5 дней), с 01.02.2016 по 05.02.2016 (5 дней), с 29.02.2016 по| 04.03.2016 (4 дня), с 18.04.2016 по 22.04.2016 г.
3. Признать за Степановой Еленой Михайловной право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400- ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 02.03.2019 года.
4. Обязать ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области назначить и выплатить Степановой Е.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 02.03.2019 года.
5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В судебном заседании истец Степанова Е.М. исковые требования поддержала.
Представитель истца – Рябков В.В., действующий на основании доверенности [номер] от 21.08.2019 г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области Басова О.В., действующая на основании доверенности [номер] от 18.12.2018 г., с заявленными исковыми требованиями не согласна.
Представитель третьего лица - Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок». В судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает.
С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке сторон.
Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года постановлено: Исковые требования Степановой Елены Михайловны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию, - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области от 12.08.2019 г. № 144 в части не включения Степановой Елене Михайловне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности воспитателя детского сада «Теремок» с 08.08.1988 г. по 31.08.1988 г., периодов учебных отпусков с 14.01.2008 г. по 02.02.2008 г., с 23.06.2008 г. по 12.07.2008 г., с 12.01.2009 г. по 31.01.2009 г., с 22.06.2009 г. по 12.07.2009 г., с 01.12.2009 г. по 29.01.2010 г. и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 18.06.2007 г. по 07.07.2007 г., с 28.09.2009 г. по 03.10.2009 г., с 12.09.2011 г. по 16.09.2011 г., 23.09.2011, с 07.11.2011 г. по 11.11.2011 г., с 01.02.2016 г. по 05.02.2016 г., с 29.02.2016 г. по 04.03.2016 г., с 18.04.2016 г. по 22.04.2016 г.
Включить Степановой Елене Михайловне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в должности воспитателя детского сада «Теремок» с 08.08.1988 г. по 31.08.1988 г., периоды учебных отпусков с 14.01.2008 г. по 02.02.2008 г., с 23.06.2008 г. по 12.07.2008 г., с 12.01.2009 г. по 31.01.2009 г., с 22.06.2009 г. по 12.07.2009 г., с 01.12.2009 г. по 29.01.2010 г. и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18.06.2007 г. по 07.07.2007 г., с 28.09.2009 г. по 03.10.2009 г., с 12.09.2011 г. по 16.09.2011 г., 23.09.2011, с 07.11.2011 г. по 11.11.2011 г., с 01.02.2016 г. по 05.02.2016 г., с 29.02.2016 г. по 04.03.2016 г., с 18.04.2016 г. по 22.04.2016 г.
Признать за Степановой Еленой Михайловной право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 02.03.2019 г.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) назначить и выплатить Степановой Елене Михайловне досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 02.09.2019 г.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) в пользу Степановой Елены Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы за подготовку искового заявления в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Степановой Елены Михайловны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) от 12.08.2019 г. № 144 в части не включения Степановой Елене Михайловне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода обучения в Лукояновском педагогическом училище с 01.09.1989 года по 28.06.1991 года, - отказать.
В удовлетворении исковых требований Степановой Елены Михайловны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о включении Степановой Елене Михайловне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода обучения в Лукояновском педагогическом училище с 01.09.1989 года по 28.06.1991 года, - отказать.
В удовлетворении исковых требований Степановой Елены Михайловны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) об обязании Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) назначить и выплатить Степановой Елене Михайловне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 02.03.2019 г., - отказать.
В апелляционной жалобе Степановой Е.М. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда из Уренского районного суда Нижегородской области поступило заявление о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения для выполнения процессуальных действий, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Елены Михайловны на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Степановой Елены Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочное страховую пенсию возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.
Председательствующий –
Судьи -
