Судья Спирина И.В. Дело №33-1231/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2014 судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П.
и судей Кочневой Е.Н., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре Сесорове Е. А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.
дело по апелляционным жалобам Васиной С.А., Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес плюс»
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 августа 2013 года
по делу по иску Васиной С.А. к ООО «Фитнес Плюс» о восстановлении нарушенного трудового права,
с участием Васиной С. А., ее представителя адвоката Митина О. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителей ответчика директора Елчаниновой М. А., адвоката Степановой В. Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавших против удовлетворения жалобы истца,
У С Т А Н О В И Л А :
Васина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фитнес плюс», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу в ООО «Фитнес плюс» (фитнес-клуб «C.O.C.S») на должность тренера тренажёрного зала. При поступлении на работу были согласованы следующие условия работы: ООО «Фитнес плюс» должно быть основным местом работы, трудовой договор заключался на неопределенный срок, устанавливался оклад в размере <данные изъяты> рублей, устанавливался график работы вторник, четверг, суббота с 9.00 до 21.00 - 12 часов в день, производилась оплата 50% от стоимости каждой оплаченной клиентами клуба персональной тренировки, программы тренировок, программы питания, <данные изъяты> рублей за каждое проведённое групповое занятие в зале групповых программ, <данные изъяты> рублей за каждое проведённое групповое занятие в тренажёрном зале.
В соответствии с согласованными условиями ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, написала заявление о приёме на работу и передала ответчику трудовую книжку, однако до настоящего времени трудовой договор с истцом не оформлен.
За время работы размер заработной платы составил <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила о своей беременности директору ООО «Фитнес плюс» Липатовой М.А. и обратилась с заявлением о предоставлении второго экземпляра трудового договора и копии приказа о приёме на работу. В их предоставлении истцу было отказано, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой на действия ООО «Фитнес плюс» в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области, которая проведя проверку, выявила нарушения и предписала ответчику оформить трудовой договор в письменной форме, выдать второй экземпляр истцу на руки и внести запись в трудовую книжку.
Несмотря на предписание инспекции труда, ответчиком было предложено подписать срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, противоречащих согласованным при поступлении на работу. Истец вынуждена принять меры к защите своих трудовых прав, в связи с чем обратилась в суд и просит понудить ООО «Фитнес плюс» заключить с ней и оформить в письменном виде трудовой договор на неопределённый срок на условиях, согласованных при поступлении на работу, выдать второй экземпляр трудового договора, внести запись о приёме на работу в ООО «Фитнес плюс» в трудовую книжку, взыскать с ООО «Фитнес плюс» расходы в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на удостоверение нотариусом ФИО1 скриншотов с сайта www.cocs-nn.ru, подтверждающих работу в ООО «Фитнес плюс», взыскать расходы па представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).
В процессе рассмотрения дела истец обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила также обязать ответчика произвести обязательные отчисления исходя из среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в следующих суммах: НДФЛ (13%) <данные изъяты> руб., в ПФР (22%) <данные изъяты> руб., в ФФОМС (5,1%) <данные изъяты> руб., в ФСС (2,9%) <данные изъяты> руб., в ФСС по травматизму на производстве (0,2%) <данные изъяты> руб., взыскать неоплаченные отпускные в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.96).
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель Митин О.Д. (по ордеру) заявленные требования поддержал.
Представители ответчика ООО «Фитнес Плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 августа 2013г. постановлено: исковые требования Васиной С.А. удовлетворить частично. Обязать ООО «Фитнес плюс» оформить с Васиной С.А. трудовой договор в должности дежурного инструктора тренажерного зала с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с оплатой согласно штатному расписанию на условиях работы по графику и доплат за проведение групповых и индивидуальных занятий, предоставить Васиной С.А. один экземпляр данного трудового договора, оформить трудовую книжку, указав о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фитнес плюс» в качестве дежурного инструктора тренажерного зала. Обязать ООО «Фитнес плюс» произвести все обязательные отчисления в налоговые органы, Пенсионный фонд, Фонды обязательного медицинского страхования, социального страхования, по травматизму на работе за Васину С.А. за проработанный период времени исходя из фактически выплачиваемых ей денежных средств. Взыскать с ООО «Фитнес плюс» в пользу Васиной С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Васиной С.А. отказать. Взыскать с ООО «Фитнес плюс» в местный бюджет задолженность по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе Васина С.А. просит решение суда изменить, взыскать в её пользу расходы на оплату услуг нотариуса ФИО1, увеличить размер компенсации морального вреда до суммы <данные изъяты> руб., возложить на ответчика обязанность произвести все необходимые отчисления, в том числе НДФЛ (13%) <данные изъяты> руб., в ПФР (22%) <данные изъяты> руб., в ФФОМС (5,1%) <данные изъяты> руб., в ФСС (2,9%) <данные изъяты> руб., в ФСС по травматизму на производстве (0,2%) <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты> руб.
В первоначальной апелляционной жалобе ООО «Фитнес плюс» просит решение суда отменить в полном объеме, в дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Фитнес плюс» просит решение суда изменить, отказать в возложении обязанности произвести все необходимые отчисления во внебюджетные фонды за весь период работы, уменьшить сумму компенсации за неиспользованный отпуск до <данные изъяты> руб.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку трудовые отношения с Васиной С.В. были оформлены ООО «Фитнес плюс» ненадлежащим образом, на ООО «Фитнес плюс» должна быть возложена обязанность оформить с Васиной С.А. трудовой договор в должности дежурного инструктора тренажерного зала с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с оплатой согласно штатному расписанию на условиях работы по графику и доплат за проведение групповых и индивидуальных занятий.
Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу приведенных норм факт трудовых отношений устанавливается судом независимо от наличия трудового договора в случае, если работник лично выполнял за плату трудовую функцию и был фактически допущен к выполнению работы работодателем.
В обоснование исковых требований Васина С.А. ссылался на то обстоятельство, что при приеме на работу в ООО «Фитнес Плюс» на должность тренера тренажерного зала с ДД.ММ.ГГГГ с ней не был заключен трудовой договор, не был издан приказ о приеме на работу, и в трудовую книжку не внесена соответствующая запись.
Отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора в силу выше изложенного не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений в случае, если соответствующими доказательствами будет подтвержден факт личного выполнения работником трудовой функции за плату после допуска его к работе работодателем.
Из объяснений Васиной С.А., письменных пояснений директора Липатовой М.А. (л.д.37-39), и показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Фитнес плюс» в должности дежурного инструктора, при этом трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были. Указанные обстоятельства подтверждаются также и сообщением Государственной инспекции труда в Нижегородской области (л.д.32).
Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств с учетом положений ст.ст. 15, 16 ТК РФ между ООО «Фитнес плюс» и Васиной С.А. возникли трудовые отношения, поскольку она была допущена к работе и лично выполняла за плату трудовую функцию, а именно: работу по должности тренера тренажерного зала.
Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком и факт допуска истца к работе в должности тренера тренажерного зала с ДД.ММ.ГГГГ подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО «Фитнес плюс» обязанность оформить трудовую книжку Васиной С.А., указав о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фитнес плюс».
Вместе с тем при разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что заработная плата Васиной С.А. за время работы в ООО «Фитнес плюс» составила <данные изъяты> руб. ежемесячно. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ООО «Фитнес плюс» в указанной части полагает заслуживающими внимания, исходя из следующего.
Согласно предоставленным в материалы дела штатным расписаниям, с ДД.ММ.ГГГГ оклад Васиной С.А. составил <данные изъяты> руб. (л.д. 62,65), с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д. 68), с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д. 70).
В соответствии с приказом ООО «Фитнес плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена доплата за дежурные часы инструкторов тренажерного зала <данные изъяты> руб. в час (л.д.44).
Согласно приказу о премировании дежурных инструкторов тренажерного зала от ДД.ММ.ГГГГ дежурные инструкторы тренажерного зала премируются за проведение персональных тренировок, составление программ тренировок и питания в размере 50% от стоимости каждой уплаченной клиентами фитнес клуба тренировки, программы (л.д.86).
В исковом заявлении истец указала, что размер заработной платы состоял из оклада в размере <данные изъяты> руб., надбавки в сумме 50 % от стоимости каждой оплаченной клиентами клуба персональной тренировки, программы тренировок, программы питания, надбавки в размере <данные изъяты> руб. за каждое проведенное групповое занятие в зале групповых программ, <данные изъяты> руб. за каждое проведенное групповое занятие в тренажерном зале. График работы: вторник, четверг, суббота с 09.00 до 21.00 – 12 часов в день.
В возражениях на иск представитель ответчика указанные обстоятельства подтвердила, возражала против оклада в размере <данные изъяты> руб., в то же время указала, что стоимость одного часа работы Васиной С.А. составил <данные изъяты> руб. (л.д.37).
Согласно календарю, ДД.ММ.ГГГГ общее количество вторников, четвергов и суббот составило 13 дней.
Размер надбавки за дежурные часы составит: 13 дней х 12 часов в день х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
В соответствии с предоставленной в материалы дела ведомостью на персональные тренировки тренажерного зала на ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата Васиной С.А. составила <данные изъяты> руб. (л.д.49).
В соответствии с ведомостью для инструкторов групповых программ за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Васиной С.А. составила <данные изъяты> руб. (л.д.50).
Следовательно, заработная плата Васиной С.А. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (надбавка за дежурные часы) + <данные изъяты> руб. (надбавка за персональные тренировки) + <данные изъяты> руб. (надбавка за групповые программы) = <данные изъяты> руб.
Согласно календарю, в ДД.ММ.ГГГГ общее количество вторников, четвергов и суббот составило 13 дней.
Размер надбавки за дежурные часы составит: 13 дней х 12 часов в день х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
В соответствии с ведомостью групповых программ за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Васиной С.А. составила <данные изъяты> руб. (л.д.51).
В соответствии с ведомостью на персональные тренировки инструктора тренажерного зала за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата Васиной С.А. составила <данные изъяты> руб. (л.д. 52).
Следовательно, заработная плата Васиной С.А. за ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (надбавка за дежурные часы) + <данные изъяты> руб. (надбавка за персональные тренировки) + <данные изъяты> руб. (надбавка за групповые программы) = <данные изъяты> руб.
Согласно календарю, в ДД.ММ.ГГГГ общее количество вторников, четвергов и суббот составило 13 дней.
Размер надбавки за дежурные часы составит: 13 дней х 12 часов в день х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
В соответствии с ведомостью на персональные тренировки инструкторов за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Васиной С.А. составила <данные изъяты> руб. (л.д.53).
Следовательно, заработная плата Васиной С.А. за ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (надбавка за дежурные часы) + <данные изъяты> руб. (надбавка за персональные тренировки) = <данные изъяты> руб.
Согласно календарю, в ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 1 ДД.ММ.ГГГГ, общее количество вторников, четвергов и суббот составило 13 дней.
Размер надбавки за дежурные часы составит: 13 дней х 12 часов в день х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
В соответствии с ведомостью на персональные тренировки инструкторов групповых программ за ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата Васиной С.А. составила <данные изъяты> руб. (л.д.54).
В соответствии с ведомостью на тренажерный зал заработная плата ФИО1 составила <данные изъяты> руб. (л.д.55).
Следовательно, заработная плата Васиной С.А. за ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (надбавка за дежурные часы) + <данные изъяты> руб. (надбавка за персональные тренировки) + <данные изъяты> руб. (надбавка за тренажерный зал) = <данные изъяты> руб.
Согласно календарю, в феврале 2013г., общее количество вторников, четвергов и суббот составило 12 дней.
Размер надбавки за дежурные часы составит: 12 дней х 12 часов в день х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
В соответствии с ведомостью на групповые программы за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Васиной С.А. составила <данные изъяты> руб. (л.д.56).
В соответствии с ведомостью на групповые программы за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Васиной С.А. составила <данные изъяты> руб. (л.д.57).
Следовательно, заработная плата Васиной С.А. за ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (надбавка за дежурные часы) + <данные изъяты> руб. (надбавка за групповые программы) + <данные изъяты> руб. (надбавка за групповые программы) = <данные изъяты> руб.
Согласно календарю, в ДД.ММ.ГГГГ. общее количество вторников, четвергов и суббот составило 13 дней.
Размер надбавки за дежурные часы составит: 13 дней х 12 часов в день х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
В соответствии с ведомостью на персональные тренировки за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Васиной с.А. составила <данные изъяты> руб. (л.д.58).
В соответствии с ведомостью на групповые программы на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Васиной С.А. составила <данные изъяты> руб.
Следовательно, заработная плата Васиной С.А. за ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (надбавка за дежурные часы) + <данные изъяты> руб. (надбавка за групповые программы) + <данные изъяты> руб. (надбавка за персональные тренировки) = <данные изъяты> руб.
При этом не могут служить доказательством получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере, показания свидетелей ФИО2ФИО3 о фактической заработной плате истца в размере <данные изъяты> руб., поскольку условия оплаты труда, в том числе размеры должностного оклада определяется действующим у работодателя штатным расписанием. Более того при подаче иска в суд и при подаче заявления в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области Васина С.А. указывала на размер заработной платы, равный <данные изъяты> руб. Истцом в обоснование заработной платы <данные изъяты> руб. не предоставлены расчеты с указанием количества проведенных групповых и индивидуальных занятий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства количества фактически проведенных занятий за указанный период.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы ООО «Фитнес плюс» относительно того, что возлагая на ООО «Фитнес плюс» обязанности заключить трудовой договор, суд не определил условия трудового договора, на которых он должен быть заключен с Васиной С.А. исходя из следующего.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;
дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
условия труда на рабочем месте;
условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
При разрешении спора судом первой инстанции были определены необходимые существенные условия трудового договора:
место работы – ООО «Фитнес плюс» - фитнес-клуб «C.O.C.S.»,
трудовая функция – дежурный инструктор тренажерного зала,
дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок,
условия оплаты труда – оплата труда согласно штатному расписанию (с ДД.ММ.ГГГГ размер оклада - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.), надбавка в сумме 50 % от стоимости каждой оплаченной клиентами клуба персональной тренировки, программы тренировок, программы питания, надбавка в размере <данные изъяты> руб. за каждое проведенное групповое занятие, надбавка в размере <данные изъяты> руб. за каждое проведенное занятие в тренажерном зале.
режим рабочего времени и времени отдыха – каждый вторник, четверг и суббота месяца с 09.00 до 21.00 -12 часов в день.
Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести отчисления в налоговые органы, в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования суд первой инстанции правильно исходил из того, что работодатель был обязан производить указанные отчисления страховых взносов, однако данную обязанность не исполнял.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы ответчика о том, что все необходимые отчисления были произведены, так как доказательств указанному обстоятельству ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со справой ГУ УПФ РФ в Московском районе ООО «Фитнес Плюс» предоставило индивидуальные сведения о трудовом стаже и начисленных страховых взносах на Васину С.А., за 4 ДД.ММ.ГГГГ взносы на страховую часть <данные изъяты> руб., на накопительную часть – <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ взносы на страховую часть <данные изъяты> руб., на накопительную часть <данные изъяты> руб. (л.д.107). В то же время в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что все необходимые отчисления были произведены ответчиком исходя из заработной платы истца в сумме <данные изъяты> руб., в то время как в судебном заседании сумма заработной платы истца была установлена в большем размере.
Более того, в случае произведения всех необходимых отчислений, указанные отчисления могут быть учтены на стадии исполнения судебного решения.
Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы Васиной С.А. относительно того, что суд первой инстанции не возложил на ответчика обязанность произвести обязательные отчисления в фиксированной сумме согласно предоставленному истцом расчету, поскольку истцом были предоставлены неверные данные относительно заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Возложение на ответчика обязанности произвести обязательные отчисления исходя из фактически выплачиваемых денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.) не нарушает права и законные интересы истца, так как в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, оно в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит исполнению принудительно. Кроме того в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют также Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Принимая решение в части удовлетворения иска Васиной С.А. к ООО «Фитнес Плюс» о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из установленных нарушений трудовых прав истца и пришел к обоснованному выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.
При определении размера компенсации суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, которая вынуждена отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в виду её чрезмерно заниженного размера несостоятельны по вышеизложенным мотивам.
В то же время, разрешая требования истца о взыскании оплаты очередного отпуска, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, а доводы апелляционной жалобы полагает заслуживающими внимания исходя из следующего.
Заявления требования о взыскании оплаты дней отпуска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. находится в очередном оплачиваемом отпуске.
Представитель ответчика необходимость оплат дней отпуска не отрицал, в связи с чем судебная коллегия полагает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В силу ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Сумма заработной платы истца за 6 месяцев, отработанных у ответчика составит: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
<данные изъяты> руб. / 6 / 29,4 = <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб. х 28 = <данные изъяты>,96 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию оплата дней отпуска в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
В связи с неправильным определением суммы задолженности по оплате дней отпуска, подлежит изменению и решение суда в части взыскания госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера, а всего <данные изъяты> руб.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг нотариуса за удостоверение скриншотов с сайта www.cocs-nn.ru», суд первой инстанции указал, что расходы на оплату услуг нотариуса не являлись по настоящему делу необходимыми, вследствие чего не подлежат взысканию.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы истца полагает заслуживающими внимания исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком не оформлены надлежащим образом трудовые отношения с истцом. Расходы по оплате услуг нотариуса в данном случае напрямую вызваны действиями ответчика. Представленные истцом в дело скриншоты с сайта www.cocs-nn.ru является доказательством заявленных истцом требований, отвечают требованиям относимости и допустимости.
В связи с чем решение суда в части отказа истцу во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса подлежит отмене с принятием нового решения, которым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения возмещаемых Васиной С.А. расходов на оплату услуг представителя, которые, даже с учетом частичного изменения состоявшегося решения, соответствуют характеру и сложности рассмотренного дела, ценности подлежащего защите права и объему оказанной представителем помощи, а также требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом, заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что апелляционная жалоба Васиной С.А. удовлетворена частично, а также правовую сложность спора, объем и характер действий произведенных представителем в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, подготовку апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 августа 2013 года изменить в части взыскания с ООО «Фитнес плюс» оплаты дней отпуска, госпошлины.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с ООО «Фитнес плюс» в пользу Васиной С.А. оплату дней отпуска в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Отказать в удовлетворении иска Васиной С.А. к ООО «Фитнес плюс» о взыскании оплаты дней отпуска в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Фитнес плюс» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 августа 2013 года отменить в части отказа во взыскании с ООО «Фитнес плюс» судебных расходов в виде оплаты услуг нотариуса.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с ООО «Фитнес плюс» в пользу Васиной С.А. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Васиной С.А., ООО «Фитнес плюс» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
