Судья Тарасов А.Л. Дело № 33-10214
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 17 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.,
судей Заварихиной С.И., Карпова Д.В.,
при секретаре Мироновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года дело
по апелляционным жалобам Министерства социальной политики Нижегородской области, Королева А.Г., Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Саров»
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2013 года
по делу по иску Королева А.Г. к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Сарова», Министерству социальной политики Нижегородской области, Губернатору Нижегородской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения представителя Министерства социальной политики Нижегородской области Синевой Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Королев А.Г. обратился в суд с иском к ГКУ Нижегородской области «УСЗН города Сарова», Министерству социальной политики Нижегородской области, Губернатору Нижегородской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».
В обоснование заявленных требований, Королев А.Г. указал, что с 01 января 2012 года является пенсионером по старости. Приказом Генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии «<...>» от 16 сентября 2008 года Королев А.Г. был награждён знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетике и промышленности».
29 апреля 2013 года Королев А.Г. обратился в ГКУ Нижегородской области «УСЗН г. Саров» и Комиссию по присвоению звания «Ветеран труда» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветерана. Однако в присвоении звания было отказано.
Не согласившись с отказом учреждения, Королев А.Г. обратился в суд с иском и просил признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда» с 04 июня 2013 года и право на получение социальных льгот и компенсационных выплат, предусмотренных Законом Нижегородской области от 29 ноября 2004 года №133-З «О мерах социальной поддержки ветеранов» с указанной даты, обязать ответчиков выдать истцу удостоверение «Ветеран труда», взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...>рублей, судебные расходы в размере <...>рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины <...>рублей и услуг нотариуса <...>рублей.
Представитель ответчика ГКУ НО УСЗН г. Саров Брагина Е.Г. иск не признала.
Ответчик Министерство социальной политики Нижегородской области надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском не согласны.
Представитель Губернатора Нижегородской области Бисин П.С. с иском не согласился.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2013 года постановлено:
Исковые требования Королева А.Г. удовлетворить частично.
Признать за Королевым А.Г. право на присвоение звания «Ветеран труда» с 29 апреля 2013 года.
Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Саров» включить Королева А.Г. в список граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» и направить данный список в комиссию по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Саров» в пользу Королева А.Г. в счёт компенсации морального вреда <...>рублей.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Саров» в пользу Королева А.Г. госпошлину в размере <...>рублей в связи с обращением в суд, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...>рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по доводам отсутствия прав Королева А.Г. на присвоение звания «Ветеран труда». Отсутствие таких прав Министерство обосновывает тем, что Государственная корпорация по атомной энергии «<...>», принявшая решение о награждении Королева А.Г. знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» не является федеральным органом государственной власти РФ, в структуру федеральных органов исполнительной власти не входит, а потому знак отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» не может являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
Обжалуя решение, заявитель также указывает на необоснованность взыскания компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий.
Поскольку, как указывает Министерство, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, то взыскание судебных расходов также необоснованно.
В апелляционной жалобе Королева А.Г. поставлен вопрос об изменении решения суда и удовлетворении требований к Министерству социальной политики Нижегородской области и Губернатора по доводам несогласия с выводом суда о невозможности возложения на данные органы обязанности ввиду отсутствия соответствующего обращения Королева А.Г. в данные органы.
Кроме этого, Королев А.Г. указывает на нарушение судом норм процессуального права – ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, что выразилось в возложении на УСЗН обязанности включить Королева А.Г. в список граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» и направить данный список в комиссию по присвоению звания «Ветеран труда», поскольку таких требований заявлно не было.
В апелляционной жалобе ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Саров» поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом о том, что изменение структуры федеральных органов исполнительной власти и связанная с этим передача функций в сфере использования власти и связанная с этим передача функций в сфере использования атомной энергии от упразднённого Министерства РФ по атомной энергии РФ, а в дальнейшем – Государственной корпорации по атомной энергии «<...>» не должно ущемлять права граждан, внесших вклад в развитие атомной энергетики и промышленности в РФ на получение соответствующих социальных льгот. Заявитель полагает, что наделение Госкорпорации «<...>» властными полномочиями выступать от имени РФ не придаёт ему статуса федерального органа государственной власти, поэтому награды, учрежденные и подписанные генеральным директором Госкорпорации «<...>» не могут служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда». Ввиду чего, поскольку Королевым А.Г. не представлены документы, подтверждающие награждение ведомственным знаком отличия в труде по решению органа государственной власти, заявитель считает, что правовых оснований для включения Королева А.Г. в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» не имеется.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившееся лицо, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2008 года Королев А.Г. награждён знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» Государственной корпорацией по атомной энергии «<...>», с 01.01.2012 является пенсионером.
29 апреля 2013 года Королев А.Г. обратился в ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения г. Саров» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».
Письмом от 20 мая 2013 года ГКУ Нижегородской области «Управления социальной защиты населения г. Сарова» Королеву А.Г. отказано в направлении документов в комиссию по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области. В качестве оснований для отказа указано непредставление документов, подтверждающих основания для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку организация, принявшая решение о награждении знаком «Ветеран атомной энергетики и промышленности» не является федеральным органом государственной власти РФ.
Указанный отказ и явился причиной обращения в суд с названными исковыми требованиями.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятием мер по изменению структуры федеральных органов исполнительной власти и связанная с этим передача функций в сфере использования атомной энергии от упразднённого Министерства Российской Федерации по атомной энергии Федеральному агентству по атомной энергии «<...>», а в дальнейшем – Государственной корпорации по атомной энергии «<...>» не должно ущемлять права граждан, внёсших вклад в развитие атомной энергетики и промышленности в Российской Федерации на социальную защиту.
Соглашаясь с названными выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.
В соответствии с п. 4 ст. 7 названного Федерального закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со п. 1 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 21 июня 2006 г. №203 звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 и 25 лет (женщины и мужчины соответственно) или за выслугу лет в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (подп. «а»), лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (подп. «б»).
Согласно п. 3 названного Положения лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», подают в государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения» по месту жительства заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения звания «Ветеран труда».
Пунктом 4 Положения предусмотрен перечень документов, которые необходимы для присвоения звания «Ветеран труда», к числу которых относятся документы, подтверждающие:
а) награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде по решению органов государственной власти СССР, РСФСР, а также от их имени, либо федеральных органов государственной власти Российской Федерации;
б) трудовой стаж не менее 20 и 25 лет (женщины и мужчины соответственно) или за выслугу лет в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации;
в) гражданство Российской Федерации и регистрацию по месту жительства на территории Нижегородской области.
На день издания приведенного выше Постановления Правительства Нижегородской области от 21 июня 2006 г. №203 действовало Постановление Правительства Российской Федерации N 412 от 3 июля 2006 года «О федеральных органах исполнительной власти, осуществлявших государственное управление использованием атомной энергии», согласно которому государственное управление использованием атомной энергии на территории Российской Федерации осуществляло Федеральное агентство по атомной энергии.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 341 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по атомной энергии являлось федеральным органом исполнительной власти.
Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 369 «О мерах по созданию государственной корпорации по атомной энергии «<...>» Федеральное агентство по атомной энергии было упразднено.
Согласно положениям Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «<...>» Государственная корпорация по атомной энергии «<...>» наделена полномочиями от имени Российской Федерации, осуществлять государственное управление использованием атомной энергии. Корпорация является юридическим лицом, созданным Российской Федерацией в организационно-правовой форме государственной корпорации. Статус, цели создания и деятельности, функции и полномочия Корпорации определяются настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Согласно п.6 ст. 6 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ со дня принятия в установленном порядке решения о ликвидации Федерального агентства по атомной энергии на переходный период Корпорации передаются в том же объеме и на тех же условиях права награждать ведомственными знаками отличия в труде работников организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.
Изложенное выше позволяет сделать вывод, что Государственная корпорация по атомной энергии «<...>» является органом управления отраслью (ведомством) по использованию атомной энергии, а присвоенный истцу знак отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» полностью соответствует критериям ведомственной награды, учрежденной органом, имеющим полномочия принимать такие решения, установленные федеральным законодательством.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что сам по себе факт не включения данной организации в перечень федеральных органов исполнительной власти не изменяет статуса ведомственного знака отличия в труде, а реорганизация Министерства атомной промышленности Российской Федерации в Федеральное агентство по атомной энергии, а затем в Государственную корпорацию по атомной энергии «<...>» не может быть признано основанием для лишения истца права на получение социальных льгот и выплат.
Довод апелляционной жалобы о том, что ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Саров» не наделено правом присвоения звания «Ветеран труда», оно предоставлено комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области основание к отмене судебного постановления также не является, поскольку на ответчика обжалуемым решением данная обязанность не возложена.
Отклоняются также доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не возложены обязанности на Министерство социальной политики Нижегородской области и Губернатора Нижегородской области, поскольку к указанным органам истец не обращался и они ему в реализации права на присвоение звания не отказывали.
Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда о признании за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда», суд апелляционной инстанции не может признать правильным вывод суда о присвоении названного звания с конкретной даты – 29 апреля 2013 года, поскольку в случае возникновения спора о праве на присвоение звания и удовлетворении судом такого требования, возможность присвоения названного звания и получения мер социальной поддержки со дня обращения с заявлением о присвоении звания законом не предусмотрена. Кроме того, принимая решение о признании права с 29 апреля 2013 года, суд первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований, в которых истец просил признать право с 4 июня 2013 года.
В этой связи, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене указания конкретной даты признания права на присвоение звания «Ветеран труда» – 29 апреля 2013 года.
В случае признания права на присвоение звания «Ветеран труда» в судебном порядке законом не предусмотрено определение судом даты такого присвоения.
Этим не исключается возможность восстановления нарушенного права истца на присвоение звания «Ветеран труда» и получение связанных с этим мер социальной поддержки путем возмещения в установленном порядке причиненного материального ущерба.
Подлежит отмене решение и в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку решение в данной части вынесено с нарушением материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что звание «Ветеран труда» предполагает получение его обладателем определённых компенсационных выплат, льгот и гарантий имущественного характера, суд апелляционной инстанции указывает, что право на получение указанного звания относится к материальным благам и, поскольку законодательством, регулирующим порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, истцу в требовании о компенсации морального вреда необходимо отказать. Отменяя решение суда в названной части, судебная коллегия, вопреки выводам суда первой инстанции, также указывает, что ни одно доказательство в материалах дела не свидетельствует о нарушении права на достоинство истца и причинении ей каких-либо физических либо нравственных страданий, вызванных действиями ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Саров».
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции принято решение о возложении на УСЗН обязанности включить его в список граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» и направить данный список в комиссию по присвоению звания «Ветеран труда», не влечет отмену или изменение постановленного судебного решения, поскольку принятая судом формулировка резолютивной части решения не противоречит положениям п.1 ст.258 ГПК РФ об обязанности устранить в полном объеме нарушения прав заявителя.
В остальной части доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Все доводы были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки выводов суда и иного применения норм материального и процессуального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела и нормам права, регулирующим правоотношения сторон.
Таким образом, решение суда первой инстанции в оставшейся части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2013 года отменить в части указания даты признания права Королева А.Г. на присвоение звания «Ветеран труда» – 29 апреля 2013 года и в части взыскания с ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Саров» компенсации морального вреда.
Принять новое решение, в соответствии с которым отказать Королеву А.Г. в удовлетворении исковых требований в части указания даты признания права на присвоение звания «Ветеран труда» с 29 апреля 2013 года, взыскания компенсации морального вреда.
В остальной части решение Саровского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.
Председательствующий Паршина Т.В.
Судьи Карпов Д.В., Заварихина С.И.
