Судья Ионова Ю.М. Дело № 33-9745/2021 (вторая инстанция)
Дело № 2-281/2021 (1 инстанция)
УИД 52RS0009-01-2019-002729-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 17 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Соколова Д.В.
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.
с участием ФИО1, представителя ООО «Арзамасский водоканал» - ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Арзамасский водоканал»
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 марта 2021 года
по иску ФИО1 к ООО «Арзамасский водоканал» о признании незаконным приказа о перемещении, отмене приказа, о признании действий по перемещению незаконными, признании действий работодателя дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Соколова Д.В.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арзамасский водоканал», с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, просила суд:
- признать незаконным приказ ООО «Арзамасский водоканал» от [дата][номер]пр «О перемещении работника на другое рабочее место в той же местности, не связанных с изменениями условий труда» и отменить данный приказ;
- признать действия ООО «Арзамасский водоканал» по перемещению <данные изъяты> подразделения «<данные изъяты>» ФИО1 на новое рабочее место в структурное подразделение «Группа финансовых расчетов», находящихся по адресу: [адрес] - незаконными и дискриминацией;
- признать действия ООО «Арзамасский водоканал» по воспрепятствованию <данные изъяты>ФИО1 исполнять должностные обязанности, согласно должностной инструкции <данные изъяты> подразделения «<данные изъяты>» - незаконными и дискриминацией;
- признании действия ООО «Арзамасский водоканал» в несоблюдении пункта 3.4 трудового договора от [дата] заключенного между ООО «Арзамасский водоканал» и ФИО1 - незаконными и дискриминацией;
- признать действия ООО «Арзамасский водоканал» в несоблюдении пункта 2.1 Коллективного договора ООО «Арзамасский водоканал» на 2018-2021 год, утвержденного общим собранием (конференцией) работников ООО «Арзамасский водоканал», протокол [номер] от [дата] - незаконными и дискриминацией.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно пункта 1.1 трудового договора от [дата][номер] она работает в ООО «Арзамасский водоканал» в должности <данные изъяты> подразделения «<данные изъяты>». Структурное подразделение «<данные изъяты>» расположено по адресу: [адрес], [адрес].
[дата] истец была ознакомлена с приказом генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» от [дата][номер]/пр «О перемещении работника на другое рабочее место в той же местности, не связанной с изменениями условий труда». В приказе сообщалось, что в целях обеспечения соблюдения финансовой и кассовой дисциплины в кассах структурного подразделения «<данные изъяты>», в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> подразделения «<данные изъяты>» перемещают с [дата] с рабочего места по адресу: [адрес], [адрес], на новое рабочее место, расположенное по адресу: [адрес].
Истец считает, что данный приказ является незаконным и подлежащим отмене, поскольку по условиям трудового договора она обязалась лично выполнять работу по должности «<данные изъяты>» в структурном подразделении: «<данные изъяты>». Структурное подразделение «<данные изъяты>» размещено в административном здании на <данные изъяты> по адресу: [адрес], [адрес]
Таким образом, перевод на основании приказа от [дата][номер]/пр на другое место работы является изменением определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> подразделения «<данные изъяты>», утвержденной приказом генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» от [дата][номер]/пр, ей подчиняются все сотрудники <данные изъяты>. В должностные обязанности <данные изъяты> входит непосредственная работа <данные изъяты> предприятия, которые находятся в структурном подразделении «<данные изъяты>» по адресу: [адрес], [адрес]. [адрес].
Ее перемещение на новое место работы не может быть признано законным, так как по новому месту работу структурное подразделение «<данные изъяты>» отсутствует; на новом месте работы истец лишена права доступа к <данные изъяты> документам, информационной <данные изъяты> программе <данные изъяты>», <данные изъяты>»; у нее отсутствует возможность контроля и надзора за подчиненными ей работниками <данные изъяты>
Следовательно, приказом от [дата][номер]/пр «О перемещении работника на другое рабочее место в той же местности, не связанной с изменениями условий труда» работодателем в одностороннем порядке изменены условия трудового договора, нарушены требования статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, работодатель изменил функциональные обязанности истца, отраженные в должностной инструкции <данные изъяты> подразделения «<данные изъяты>», утвержденной приказом генерального директора от [дата][номер]/пр., тем самым, изменив ее трудовую функцию.
Работодателем в одностороннем порядке включены в ее должностные обязанности: <данные изъяты>.
Таким образом, работодатель сузил круг обязанностей истца <данные изъяты>», генеральный директор лишил возможности исполнения ее должностных обязанностей в полном объеме, сохранив при этом на ней обязанность обеспечения <данные изъяты> без возможности их исполнения.
Пунктом 3 приказа от 21.08.2019 № 30/пр истец обязана еженедельно предоставлять генеральному директору отчет о проделанной работе в письменной форме. То есть все инженерно-технические сотрудники общества, руководители подразделений, генеральный директор имеет персональные современные средства программного обеспечения (компьютер, ноутбук), а <данные изъяты> организации должен письменно выполнять работу, обусловленную указанным приказом. Кроме того, ее не обеспечили <данные изъяты>. Следовательно, после перемещения она не может выполнять работы, указанные в пунктах 2,3 приказа.
Обязанности ООО «Арзамасский водоканал», как ее работодателя, прописаны в п. 3.4 трудового договора и 2.1 коллективного договора ООО «Арзамасский водоканал» на 2018-2021 год, утвержденного общим собранием (конференцией) работников ООО «Арзамасский водоканал», протокол [номер] от [дата].
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата], в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арзамасский водоканал» отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение от 9 ноября 2020 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июня 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арзамасский городской суд Нижегородской области.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 марта 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Судом постановлено: признать приказ от 21.08.2019 № 30пр «О перемещении работника на другое рабочее место в той же местности, не связанных с изменениями условий труда» незаконным и отменить его. Признать действия ООО «Арзамасский водоканал» по перемещению <данные изъяты> подразделения «<данные изъяты>» ФИО1 на новое рабочее место в структурное подразделение «<данные изъяты>», находящихся по адресу: [адрес], незаконными и дискриминацией. Признать действия ООО «Арзамасский водоканал» по воспрепятствованию <данные изъяты>ФИО1 исполнять должностные обязанности, согласно должностной инструкции <данные изъяты> подразделения «<данные изъяты>»-незаконными и дискриминацией. Признать действия ООО «Арзамасский водоканал» в несоблюдении пункта 3.4 трудового договора от [дата], заключенному между ООО «Арзамасский водоканал» и ФИО1 незаконными и дискриминацией. Признать действия ООО «Арзамасский водоканал» в несоблюдении пункта 2.1 коллективного договора ООО «Арзамасский водоканал» на 2018-2021 год, утвержденного общим собранием (конференцией) работников ООО «Арзамасский водоканал», протокол [номер] от [дата] незаконными и дискриминацией. Взыскать с ООО «Арзамасский водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО «Арзамасский водоканал» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что вывод суда об изменении работодателем определенных сторонами условия трудового договора, ответчиком осуществлен перевод ФИО1, противоречит статьям 15, 57 Трудового кодекса РФ и имеющимся в деле доказательствам. Судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле копиям служебных записок ФИО1 как доказательствам свидетельствующим об уменьшении обязанностей главного бухгалтера. Вывод суда о передаче полномочий <данные изъяты> иным лицам противоречит имеющимся в деле доказательствам, судом дана неправильная оценка приказам работодателя от [дата][номер]/пр, от [дата][номер]/[адрес] суда о том, что ответчик в отношении истца допустил действия дискриминационного характера, не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Арзамасский водоканал» - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, истец ФИО1 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что [дата] между ООО «Арзамасский водоканал» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 обязалась выполнять работу по должности <данные изъяты> в структурном подразделении «<данные изъяты>», дата начала работы [дата].
В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> подразделения «<данные изъяты>» за <данные изъяты> закреплены, в том числе следующие функциональные обязанности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязанности ООО «Арзамасский водоканал», как работодателя, прописаны в пункте 3.4 трудовом договора и пункте 2.1 коллективного договора ООО «Арзамасский водоканал» на 2018-2021 год, утвержденного общим собранием (конференцией) работников ООО «Арзамасский водоканал», протокол от [дата][номер].
В соответствии с пунктом 3.4 трудового договора от [дата] работодатель обязан, в том числе: предоставить работнику работу, обусловленную договором; организовать труд работника; обеспечить условия для безопасного и эффективного труда; оборудовать рабочее место работника в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности; обеспечить работника оборудованием, инструментом, инвентарем, материалами и информацией, необходимой для выполнения работы; своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату.
Согласно пункту 2.1 коллективного договора ООО «Арзамасский водоканал» на 2018-2021 год, утвержденного общим собранием (конференцией) работников ООО «Арзамасский водоканал», протокол от [дата][номер], работодатель обязуется, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям по охране труда, промышленной и пожарной безопасности; предоставлять профсоюзному комитету информацию по вопросам: важнейших организационных и технологических изменений, затрагивающих экономические и социальные интересы работников; социальной защищенности работников.
В соответствии с пунктом 3.1.7 коллективного договора работодатель и работники обязуются выполнять условия заключенного трудового договора. В связи с этим, работодатель не вправе требовать от работников выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Временный перевод и перемещение на другую работу без согласия работника допускается лишь в случаях, указанных в законодательстве.
Структурное подразделение «<данные изъяты>» действует на основании положения о структурном подразделении, утвержденном генеральным директором ООО «Арзамасский водоканал» [дата].
Помещения, занимаемые структурным подразделением «<данные изъяты>», расположены по адресу: [адрес][адрес]
[дата] генеральным директором ООО «Арзамасский водоканал» издан приказ [номер]/пр «О перемещении работника на другое рабочее место в той же местности, не связанной с изменениями условий труда», согласно которому в целях обеспечения соблюдения финансовой и кассовой дисциплины в кассах структурного подразделения «<данные изъяты>», в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> подразделения «<данные изъяты>» переместили с [дата] с рабочего места из помещений по адресу: [адрес][адрес], на рабочее место, расположенное по адресу: [адрес].
При принятии данного решения ответчиком рассмотрены и приняты во внимание следующие обстоятельства: новое рабочее место работника расположено в той же местности, что и прежнее место работника - в [адрес]; внесения изменений в трудовой договор работника вследствие перемещения не требуется, поскольку рабочее место не указано в трудовой договоре; изменения условий трудового договора не происходит.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истец ФИО1 указала, что своего согласие на перемещение рабочего места не давала, новое место работы не имеет необходимого технического и программного обеспечения для выполнения обязанностей <данные изъяты>, считает приказ работодателя незаконным и просит его отменить, поскольку смена рабочего места является изменением определенных условий трудового договора и приводит к невозможности исполнять ее трудовые обязанности в полном объеме, дискриминирует ее.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьей 3, 8, 21, 72.1, 72.2, 209, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд пришел к выводу о незаконности приказа от 21.08.2019 № 30пр «О перемещении работника на другое рабочее место в той же местности, не связанных с изменениями условий труда» и его отмене, так как в соответствии с данным приказом фактически имел место перевод работника на новое место работы, поскольку произошли изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Установив факт незаконности и дискриминации в действиях работодателя в отношении истца, выраженный в том, что на новом месте работы истец была лишена права доступа к <данные изъяты>, у истца отсутствовало оборудование, инструмент, инвентарь, канцелярские принадлежности, печатающее устройство, ответчик обязал истца выполнять отчет в рукописном виде, выполнять <данные изъяты> которые имели возможность выполнять отчеты в печатном виде с применением <данные изъяты> средств, суд признал незаконными и дискриминационными действия ООО «Арзамасский водоканал»: в воспрепятствовании <данные изъяты>ФИО1 исполнять должностные обязанности, согласно должностной инструкции <данные изъяты> подразделения «<данные изъяты>»; в несоблюдении пункта 3.4 трудового договора от [дата], заключенного между ООО «Арзамасский водоканал» и ФИО1; в несоблюдении пункта 2.1 коллективного договора ООО «Арзамасский водоканал» на 2018-2021 год, утвержденного общим собранием (конференцией) работников ООО «Арзамасский водоканал», протокол [номер] от [дата].
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд взыскал с ООО «Арзамасский водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, при правильном применении норм материального права, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 ТК РФ).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
Согласно абзац 6 статьи 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии со статьей 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата][номер] «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Как следует из текста оспариваемого истцом приказа от [дата][номер]/пр, структурное подразделение, в котором работала ФИО1 – «<данные изъяты>» не изменилось, местность - [адрес], не изменилась.
Вместе с тем, структурное подразделение «<данные изъяты>», в котором работала истец, и в котором остались работать подчиненные ей работники, находится по адресу [адрес], Очистные сооружения, а <данные изъяты>ФИО1 переведена на новое место работы по адресу: [адрес], где структурное подразделение «<данные изъяты>» отсутствует, что затрудняет выполнения ряда должностных обязанностей <данные изъяты> по руководству и контролю за <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела права и полномочия истца как <данные изъяты>, с учетом существующих трудовых обязанностей были существенным образом уменьшены. В частности в материалы дела представлены копии приказов от [дата][номер]/п и от [дата][номер]/п о передаче полномочий <данные изъяты> иным лицам без согласования с <данные изъяты> (т.1, л.д.157-158).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае имел место перевод истца на другую работу, так как произошли изменения определенных сторонами условий трудового договора, при сохранении истца в должности <данные изъяты>, работодатель фактически в одностороннем порядке изменил трудовую функцию истца, создав препятствия для исполнения истцом обязанностей <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном, а также о противоречии выводов суда положениям статьи 15, 57 ТК РФ судебной коллегией отклоняются по изложенным выше мотивам и основаниям.
На основании совокупности представленных доказательств суд первой инстанции правильно установил, что работая <данные изъяты> на новом рабочем месте, истец была лишена права доступа к <данные изъяты> доступа к корпоративной электронной почте, у истца отсутствовали оборудование, инструмент, инвентарь, канцелярские принадлежности, печатающее устройство.
Кроме того, из имеющихся доказательств следует, что в помещении, в котором истцу было выделено место для работы, установлен приставной стол, площадь рабочего места составляет менее 3 кв.м. (т.1, л.д.141-142).
Из фотографии рабочего места истицы видно, что рабочее место истца состоит из стола размерами 1,0 м х 0,45 м, ноутбука и стула, что явно не соответствует статусу должности <данные изъяты> крупного предприятия (т.1, л.д.24-26).
Согласно служебных записок ФИО1 в адрес работодателя от [дата], [дата], [дата] истец просит обеспечить ее необходимыми документами, <данные изъяты>, а ответов на служебные записки не поступало.
Приказом ответчика от [дата][номер]/пр ФИО1 было установлено прямое ограничение доступа к полной информации <данные изъяты>.
Кроме того, приказом от [дата][номер]/пр ответчик обязал истца еженедельно предоставлять в свободной письменной форме отчет о проделанной работе генеральному директору, вследствие чего истец выполняла отчеты о проделанной работе в рукописном виде, выполняла <данные изъяты>» (т.1, л.д.38-54, т.1, л.д.68-78), в отличие от других сотрудников <данные изъяты>, которые имели возможность выполнять какие-либо отчеты в печатном виде с применением вычислительных технических средств.
Как следует из объяснений истца, она была вынуждена работать в маленькой комнате, за приставным столом, писать от руки, складывать в столбик, при этом другие работники наблюдали и видели ее униженное состояние, понимая, что <данные изъяты> заставляют уволиться.
Аудиозапись разговора между руководителем ООО «Арзамасский водоканал» и ФИО1 подтверждает, что ответчик понуждал истца к увольнению, указывая на то, что в противном случае она будет уволена по другим основаниям.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель допустил действия дискриминационного характера по отношению к истцу, не связанные с ее деловыми качествами, безосновательно по личным мотивам, а также не исполнил свои обязанности по трудовому договору, коллективному договору, выразившиеся в несоблюдении пункта 3.4 трудового договора, пункта 2.1 коллективного договора, вследствие чего правомерно признал указанные действия работодателя незаконными и дискриминационными.
С учетом установленного нарушения трудовых прав истца, в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, приняв при определении размера компенсации морального вреда во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Вопреки позиции ответчика, приложенные к апелляционной жалобе и приобщенные судебной коллегией к материалам дела в качестве новых доказательств фотографии рабочих мест главного инженера и заместителя главного инженера, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств, а оценка имеющейся по делу аудиозаписи разговора между директором ООО «Арзамасский водоканал» и ФИО1, отраженная в решении Арзамасского городского суда [адрес] от [дата], вступившим в законную силу, об отсутствии признаков дискриминации в отношении ФИО1, при наличии иных имеющихся по настоящему делу доказательств, не свидетельствует об отсутствии дискриминационных действий работодателя в отношении истца.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 ГКП РФ. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Арзамасский водоканал» без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено в окончательной форме 20 августа 2021 года.
