Судья Любушкин В.Е. №2а-586/2019 №33а-5527/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 17 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кудри В.С.,
судьи Ефимовой Е.О., судьи Ворониной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России №8 по Нижегородской области на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29.10.2019 года по административному иску МИФНС России №8 к Румянцеву Р.А. о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил взыскать с Румянцева Р.А. задолженность по налогам на общую сумму 22.562,63 рубля.
Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29.10.2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на аналогичные ранее обозначенным при подаче иска доводам, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Настаивает на том, что Румянцевым Р.А. не подтверждено несение им расходов на покупку транспортного средства. Начисленные по результатам камеральной проверки налог, пени и штраф полагает обоснованными, указывает на соблюдение порядка извещения Румянцева Р.А. об имеющейся задолженности – путем выставления требования и последующего обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Полагает, что суд не имел полномочий выходить за рамки заявленных требований и давать оценку акту налоговой проверки и решению о привлечении к ответственности. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Румянцевым Р.А. не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования вышеуказанных актов, а судом первой инстанции не дана этому оценка.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии ч.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, но не превышающих в целом 250.000 рублей.
Кроме того, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов от продажи транспортных средств на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Нормой ч.2 ст.138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном ст.139.1 НК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что истцом была проведена камеральная проверка представленной 26.04.2018 года ответчиком декларации на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, в которой Румянцев Р.А. отразил сумму дохода, полученного от продажи транспортного средства в сумме 405.000 рублей и имущественный вычет от продажи в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением в размере 405.000 рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате на основании представленной декларации, составила 0 рублей, о чем свидетельствует акт камеральной проверки №1318 от 08.08.2018 года.
Согласно описи документов к налоговой декларации Румянцевым Р.А. в налоговый орган представлены следующие документы: договоры купли-продажи продаваемого и приобретаемого транспортных средств от 28.03.2015 года, квитанция от 28.03.2015 года, приходный кассовый ордер от 16.03.2017 года, платежное поручение от 16.03.2017 года, акт приема-передачи продаваемого административным ответчиком транспортного средства от 28.03.2015 года, договор купли-продажи автомобиля от 06.07.2017 года, справка об отсутствии ссудной задолженности АКБ «Российский капитал» по состоянию на 20.08.2018 года.
По результатам камеральной проверки налогоплательщику был доначислен налог на доходы физических лиц за 2017 год, в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени на неоплаченную сумму налога, а также налогоплательщик решением №1417 от 05.10.2018 года был привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 НК РФ, в результате чего начислен штраф. Основанием для данных действий налогового органы послужило то обстоятельство, что Румянцевым Р.А. не были представлены все необходимые документы, подтверждающие расходы на покупку автомобиля, которые ему было предложено представить согласно указанному акту проверки.
Румянцевым Р.А. акты налогового органа в установленном законом порядке не обжаловались.
Административному ответчику было направлено требование от 29.11.2018 года об оплате указанных сумм со сроком оплаты до 28.01.2019 года.
10.07.2019 года по заявлению административного истца, поданному в установленный налоговым законодательством шестимесячный срок после истечения срока оплаты по требованию, был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности, который по заявлению Румянцева Р.А. 18.07.2019 года был отменен, после чего административный истец обратился в суд с административным иском.
Как следует из материалов дела, разрешая спор отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно начислил задолженность по налогу, пени, признав при этом незаконным акт камеральной проверки и примененные к Румянцеву Р.А. штрафные санкции.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, с которыми не может согласиться судебная коллегия.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ошибочно установлен факт представления административным ответчиком необходимого пакета документов, подтверждающего произведенные расходы на покупку транспортного средства в указанном размере.
Судебная коллегия признает состоятельными доводы автора жалобы о том, что Румянцевым Р.А. не предоставлен полный пакет документов, подтверждающих расходы на покупку транспортного средства.
Налоговым органом в акте проверки указывалось на предоставление недостающих документов, правом на обжалование актов налогового органа он не воспользовался, порядок выставления задолженности и сроки обращения к мировому судье и после отмены судебного приказа в суд общей юрисдикции налоговым органом соблюдены.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что заявленное административным ответчиком ходатайство о проверки законности акта налоговой проверки не могло служить основанием для дачи судом первой инстанции суждений по этому поводу в ходе рассмотрения настоящего спора, равно как суд не вправе был в рамках данного процесса вдаваться в обсуждение вопроса о законности привлечения Румянцева Р.А. к ответственности за нарушение налогового законодательства.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ подлежит отмене, а административный иск – удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.114 КАС РФ с Румянцева Р.А. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 816,43 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу МИФНС России №8 по Нижегородской области удовлетворить.
Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29.10.2019 года по настоящему делу отменить.
Принять по настоящему административному делу новое решение, которым административный иск МИФНС России №8 к Румянцеву Р.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Румянцева Р.А. задолженность по налогам на общую сумму 22.562,63 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2017 год в размере 20.150 рублей, пени за период с 17.07.2018 года по 05.10.2018 года в размере 397,63 рублей, штраф в размере 2015 рублей.
Взыскать с Румянцева Р.А. госпошлину в размере 816,43 рублей в доход бюджета.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
