судья Ситникова Н.К. 2-616/2022 (первая инстанция)
33-10038/2022 (вторая инстанция) УИД [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 16 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л.,
судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,
при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,
с участием представитель ответчика ГУ ОПФР по Нижегородской области, по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области включить в льготный стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, период военной службы и обязании выдать справку, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к УПФР по Городецкому району Нижегородской области включить в льготный стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, период военной службы и обязании выдать справку.
Определением суда от 25 марта 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области.
Из иска ФИО1 следует, что 09 марта 2021 года он обратился в ГУ ПФР Городецкого района, к главному специалисту-эксперту ФИО9, с просьбой (заявлением) выдать ему справку о том, что с 27 февраля 2021 года он является предпенсионером. Полагает, что период службы в СА должен быть включен в льготный стаж полностью - 1 год 9 месяцев 5 дней, поэтому обратился в суд с иском.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области об обязании включить в льготный стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, период военной службы и обязании выдать справку, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что представителем ответчика суду первой инстанции представлена справка, не соответствующая действительности с целью введения суда в заблуждение. Ссылается на Положение о порядке назначения и выплате государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. №590. Указывает на нарушение процессуального права в связи с не предоставлением судом времени для ознакомления с отзывом ответчика на исковое заявление для подготовки своей позиции, и затягиванием срока на отправление решения суда в окончательной форме.
ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области представлены возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет, В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений ст. ст. 30 - 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" принято постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665).
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется, в том числе Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
В пп. "а" п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 определено, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов; работы, указанных в абз. 3 пп. "б" (то есть, по Списку N 2 от 22.08.1956) настоящего постановления, - применяются соответствующие положения п. п. 97, 108, 109, 110, 112, 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (далее - Положение N 590 от 03.08.1972).
В силу подп. "к" п. 109 Положения N 590 от 03.08.1972, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР.
В п. 109 Положения N 590 от 03.08.1972 также предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными условиями труда (пп. "а" п. 16), периоды, указанные в п. "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Абзац 5 пункта 109 Положения от 3 августа 1972 года N 590 содержит указание, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Данное Положение фактически утратило свою силу с принятием Закона РСФСР от 20 декабря 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который в соответствии со статьей 130 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 введен в действие с 1 января 1992 года и не предусматривал возможность включения службы в рядах Вооруженных Сил после 1 января 1992 года в специальный стаж.
Таким образом, пенсионное законодательство, действовавшее до 1 января 1992 года, позволяло включать периоды срочной военной службы по призыву как в общий, так и в специальный (льготный) стаж с соблюдением приведенных выше условий.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, военный билет истца содержит информацию о периоде службы ФИО2 в Советской армии с 05 июля 1990 года по 10 апреля 1992 года.
До призыва в армию у ФИО2 имелась работа по Списку № 2: в ГП «Заволжский моторный завод» с 05 сентября 1988 года по 12 ноября 1988 года, а именно 2 месяца 7 дней в качестве стерженщика ручной формовки в стержневом цехе и с 29 ноября 1989 года по 07 марта 1990 года, а именно 3 месяца 8 дней в качестве сушильщика стержней, форм и формовочных материалов в стержневом цехе, а всего 5 месяцев 15 дней.
Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действующим в спорный период законодательством установлено ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах. Продолжительность такой работы и другой деятельности не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку 2 от 1956 года имевшуюся на момент смены законодательства, 1 января 1992 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает, что они сделаны на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.
Из содержания подп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 следует, что при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, если работа была предусмотрена Списком N 2 от 22.08.1956 и имела место до 01.01.1992, то к ней можно приравнять отдельные виды деятельности, предусмотренные п. п. 97, 108, 109, 110, 112, 113 Положения N 590 от 03.08.1972, в частности период службы в Вооруженных Силах СССР.
При этом п. 109 Положения N 590 от 03.08.1972 было установлено ограничение по определению продолжительности периода службы в армии, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсии на льготных условиях или в льготных размерах: продолжительность такой службы не должна превышать продолжительность работы на должностях, предусмотренных Списком N 2.
Таким образом, служба в Вооруженных Силах СССР на основании ранее действовавшего законодательства могла быть включена в специальный стаж в размере, не превышающем стаж работы по Списку N 2.
Учитывая, что по состоянию на 01.01.1992 стаж работы ФИО2 на должности, относящейся к Списку N 2 от 22.08.1956, составлял 5 месяцев 15 дней, судебная коллегия приходит к выводу, что период службы ФИО2 в армии с 05 июля 1990 года по 10 апреля 1992 года обоснованно включен пенсионным органом в стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не в полном объеме, а лишь в размере 5 месяцев 15 дней, то есть в размере, не превышающем продолжительность работы ФИО2 по Списку N 2 от 22.08.1956 по состоянию на 31.12.1991 года.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в его льготный стаж необходимо засчитать период службы в Советской армии с 05 июля 1990 года до вступления 01 января 1992 года Закона РФ № 340-1 «О государственных пенсиях РФ» (1 год 5 месяцев 26 дней), не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку противоречат нормам материального права (п. 109 Положения N 590 от 03.08.1972).
Рассматривая исковые требования ФИО2 и отказывая в их удовлетворении в части выдачи справки предпенсионера, руководствуясь положениями Федерального закона от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», суд первой инстанции верно исходил из того, что продолжительность специального стажа ФИО2 (11 лет 5 месяцев) дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 56 лет, то есть с 27 февраля 2027 года, то статус предпенсионера истец приобрел при исполнении возраста 51 год, то есть с 27 февраля 2022 года - в течение пяти лет до наступления возраста, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Вступившим в силу с 1 января 2019 года Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ, предусмотревшим поэтапное повышение пенсионного возраста и - в целях предоставления гражданам возможности в течение переходного периода адаптироваться к вносимым в пенсионное законодательство изменениям - установившим льготные условия реализации права на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) для граждан, которые в соответствии с прежним правовым регулированием должны были выйти на пенсию в 2019 и 2020 годах, были внесены изменения и в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", обусловленные реформированием пенсионного законодательства. Изменения затронули как критерии отнесения граждан к лицам предпенсионного возраста, так и дополнительные гарантии их социальной поддержки, с тем чтобы максимально смягчить для них неблагоприятные социальные последствия повышения пенсионного возраста (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2019 года N 854-О).
В частности, с 1 января 2019 года к лицам предпенсионного возраста стали относиться граждане, которым остается пять лет до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, включая пенсию, назначаемую досрочно (абзац шестой пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ). При этом названный Федеральный закон предоставил лицам предпенсионного возраста возможность документального подтверждения имеющегося у них статуса предпенсионера путем получения бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или работы сведений об отнесении их к категории граждан предпенсионного возраста (в том числе в форме электронного документа) (часть 12 статьи 10).
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о предоставлении в материалы дела ответчиком справки, не соответствующей действительности о статусе предпенсионера (л.д. 65), не является основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку судом первой инстанции установлено, что 04 марта 2022 года Отделением ПФР по Нижегородской области ФИО1 был выдан документ для предоставления Федеральную налоговую службу РФ, подтверждающий наличие у заявителя статуса предпенсионера с 27 февраля 2022 года, который имеется в материалах дела и заверен судом (л.д. 66).
Ссылка на нарушение процессуального права в связи с не предоставлением судом времени для ознакомления с отзывом ответчика на исковое заявление для подготовки своей позиции, является несостоятельной, поскольку в судебном заседании 26 апреля 2022 года истец не возражал против приобщения к материалам дела данного отзыва, о предоставлении времени для подготовки своей позиции не заявлял. Кроме того, содержание отзыва на исковое заявление ответчика было полностью изложено в судебном заседании представителем ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области ФИО10 устно, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 67- 71), в котором ФИО2 принимал участие.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.
