Судья Чернобровин В.Н. Дело № 33-8473/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,
при секретаре: Киселевой О.Р.,
с участием Неборачко Е.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.
дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года по делу
по иску ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании суммы уплаченного страхового взноса,
установила:
Неборачко Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании суммы разницы в выкупной сумме, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска Неборачко Е.К. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (страхователем) и ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщиком) заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, программа «Престиж Семья», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является ФИО8 и ФИО9
В апреле 2018 года вышеуказанный договор страхователем досрочно расторгнут, и ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена выкупная сумма в размере 104537,59 руб., что не соответствует условиям Приложения № к договору страхования, согласно которым выкупная сумма страхования свыше 5 лет равна 95% от сформированного резерва по договору.
Истец считает, что выкупная сумма выплачена страховщиком не в полном объеме. Указывает, что при заключении договора страхования жизни и здоровья ей не была предоставлена полная и достоверная информация о страховом резерве, в связи с чем она вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на нее получено не было.
В связи с изложенным ФИО1 просила суд взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» разницу в выкупной сумме в размере 59624,35 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указывает, что после досрочного расторжения договора ответчик не выплатил часть выкупной суммы в размере 59624,35 руб. Вывод суда о том, что страхователь был ознакомлен с условиями договора, порядком и условиями страхования, является необоснованным. Полная и достоверная информация, связанная с последствиями досрочного расторжения договора, в т.ч. сведения о порядке расчета формируемого страхового резерва, истцу ответчиком предоставлена не была, в связи с чем истцу причинены убытки. Также заявитель указывает, что процессуальные права и обязанности со стороны ответчика были реализованы от лица ООО «Капитал лайф страхование жизни», имеющего иные реквизиты, нежели ответчик ООО «СК РГС-Жизнь», и не привлеченного судом к участию в деле. В предоставлении истцу перерыва для ознакомления с поступившими от ООО «Капитал лайф страхование жизни» возражениями истцу судом было необоснованно отказано.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователем) и ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщиком) был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, программа «Престиж Семья», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому является ФИО8 и ФИО9
Страховая премия (страховая премия) по договору оплачивается раз в полгода в размере 11420,51 руб. в течение 17 лет. При этом истцу при заключении договора выдан полис страхования и выписка из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья» - приложение №); с условиями программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья» страхователь ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 27).
Согласно разделу IХ полиса страхования договор предусматривает участие в доходе Страховщика от инвестиционной деятельности, при этом страховые суммы по рискам «Дожитие Застрахованного» и «Смерть Застрахованного» увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном размере.
Согласно раздела Х Полиса страхования договор страхования может быть расторгнут досрочно по инициативе Страхователя или Страховщика в случаях, предусмотренных законом или договором. При расторжении договора страхования Страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования. Условиями договора предусмотрен период 2 года, в течение которого размер выкупной суммы равен нулю. В случае расторжения договора страхования в последний месяц его действия при условии уплаты всех взносов выкупная сумма возвращается страхователю в размере 100% от сформированного резерва, но не более размера страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного».
Согласно Приложению № к Полису страхования выкупная сумма при рассроченной уплате страховых взносов (% от сформированного резерва по договору) составляет 95% при действии договора сроком 7 лет.
За период действия договора страхования страхователем условия договора по внесению ежемесячных страховых взносов исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями. За указанный период истцом уплачены страховые взносы в сумме 172826,84 руб., а также была оплачена сумма 56,69 руб., составляющая не целую часть взноса, всего было оплачено 172883,53 руб.
По заявлению ФИО1ДД.ММ.ГГГГ договор личного страхования расторгнут по инициативе страхователя, что не оспаривается сторонами.
В связи с расторжением договора ответчик выплатил истцу выкупную сумму в размере 95% от величины сформированного страхового резерва, что составляет 103051,33 руб. С учетом выплаты дополнительного инвестиционного дохода (12238,46 руб.) всего истцу выплачено страховщиком 115289,79 руб. Данные обстоятельства истцом не оспариваются, о чем истец пояснила суду апелляционной инстанции.
В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Отмеченное выше позволяет прийти к выводу о том, что возможность возврата денежных средств внесенных по договору страхования при его расторжении, определена законодателем исходя из размера страхового резерва, сформированного на день расторжения договора.
Данное условие содержится в программе страхования, в правилах страхования - Приложении № к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности, с которыми, как указано выше, истец ознакомлена.
Согласно статье 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» формирование страховых резервов осуществляется страховщиками на основании правил формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора и устанавливают: виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; методы расчета страховых резервов или подходы, их определяющие; требования к положению о формировании страховых резервов; требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов; методическое обеспечение расчета доли перестраховщиков в страховых резервах; порядок согласования с органом страхового надзора методов расчета страховых резервов, которые отличаются от предусмотренных правилами формирования страховых резервов методов (в том числе сроки и условия такого согласования, основания для отказа в таком согласовании).
Средства страховых резервов используются исключительно для исполнения страховых обязательств.
Центральным Банком России 16.11.2016 г. за №557-П утверждено Положение о правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни. В соответствии с п. 1.2. указанного Положения страховщики разрабатывают и утверждают положение о формировании страховых резервов, содержащее порядок формирования страховых резервов, исходя из требований настоящего Положения.
Положение о формировании страховых резервов должно содержать: перечень применяемых терминов и обозначений; описание программ страхования, определяющих совокупность условий страхования, указанных в правилах страхования и необходимых для расчета страховых резервов; состав страховых резервов; формулу расчета резервируемой нетто-премии по каждой программе страхования; описание методов и формулы расчета страховых резервов по каждой программе страхования; описание методов и формулы расчета доли перестраховщиков в страховых резервах по каждому резерву, по каждой программе страхования, за исключением программ, предусматривающих исключительно риск дожития застрахованного лица до определенного возраста или срока, в соответствии с условиями договора (договоров) перестрахования; описание интерполяции величины страховых резервов на расчетную дату по величинам страховых резервов на ближайшие страховые годовщины; резервный базис по программе страхования, в том числе по каждому страховому риску; описание методов и формулы расчета нормы (ставки) доходности; наименование источников получения таблиц смертности, заболеваемости, инвалидности, описание и обоснование методов их корректировок; порядок расчета и начисления дополнительных выплат части инвестиционного дохода по договорам страхования, предусматривающим участие в инвестиционном доходе страховщика; особенности методов расчета страховых резервов по договорам перестрахования (в части принятия страхового риска); расчет доли перестраховщиков, предусмотренный пунктом 6.2 настоящего Положения.
Расчет страховых резервов осуществляется на основании данных бухгалтерского учета и отчетности страховщика и сведений, содержащихся в журнале, указанном в пункте 5.2 настоящего Положения.
Вместе с тем, страховые резервы не представляют собой общую сумму уплаченных страхователем страховых взносов, а в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» являются выраженными в денежной форме и обеспеченными активами средствами, необходимыми для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию.
Средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.
Исходя из вышеизложенного, при досрочном расторжении договора страхования у страховщика не может возникнуть обязанности по возврату всей уплаченной страхователем суммы страховых взносов.
Иное толкование закона противоречит сути института страхования, в соответствии с которым принятые у страхователя в качестве страховых премий средства страховщик обязан инвестировать и иным образом размещать на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности в соответствии с требованиями органа страхового надзора, а расторжение договора страхования по инициативе страхователя ранее согласованного условиями страхования срока без того, лишающее страховщика возможности извлечь прибыль, в случае возложения на последнего обязанности возвратить все полученные от страхователя средства приведет к нарушению прав страховой компании.
В соответствии с данным нормативным актом ответчиком представлен расчет страхового резерва при расторжении договора страхования с ФИО1, согласно которому сумма сформированного на ДД.ММ.ГГГГ резерва составляет 108475,08 руб., которая письменно обоснована в виде арифметического расчета. Указанный расчет истцом не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом понятия «сформированный страховой резерв» как совокупности уплаченных за определенный период страховых взносов.
Определение размера выкупной суммы от суммы выплаченных страховых взносов, как того просит истец, прямо противоречит условиям договора и действующему правовому регулированию.
Доводы ФИО1 о не предоставлении ей полной и достоверной информации об условиях страхования являются несостоятельными, так как истец была ознакомлена с Программой страхования, получила выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, из которых следует, что выплата выкупной суммы при досрочном расторжении договора производится в пределах сформированного резерва по договору страхования, порядок формирования которого предусмотрен Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и действующим в настоящее время Положением о правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденным Банком России 16.11.2016 г. №557-П, являющимися общедоступными для ознакомления документами, опубликованными в установленном порядке.
При этом ранее действовавший Порядок формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденный приказом Министерства финансов России от 09.04.2009 г. №32н, также не предусматривал расчет выкупной суммы из расчета всех выплаченных страховых взносов, а содержал в себе требования формирования страхового резерва и расчета выкупной суммы из него.
Неборачко Е.К. согласилась с предложенными условиями страхования и выполняла их в течение семи лет, не оспаривая договор и не требуя его расторжения.
В этой связи судебная коллегия отмечает также и то, что судом обоснованно не применена предусмотренная ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность за не предоставление потребителю информации, поскольку в силу указанной нормы требования потребителя должные быть предъявлены в разумный срок, однако, предъявление их через семь лет и после добровольного расторжения договора с очевидностью не отвечает принципу разумности.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрена обязанность страховщика по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика (пункт 3 статьи 3 Закона).
Таким образом, при неясности положений договора страхования, непонимании условий страхового продукта Неборачко Е.К. имела возможность воспользоваться предоставленным ей законом правом и потребовать от страховщика соответствующих разъяснений.
Однако, доказательств того, что Неборачко Е.К. обращалась к ответчику с такими требованиями при заключении договора страхования, в период его действия и при решении вопроса о его расторжении, в материалах дела не имеется, что свидетельствует об отсутствии у истца при заключении и исполнении договора каких-либо вопросов.
Порядок расчета выкупной суммы подробно и ясно изложен в страховом полисе и выписке из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, врученных истцу при заключении договора страхования, и не дает оснований для его двоякого толкования.
При таких данных, суд первой инстанции, установив при рассмотрении дела, что страховщиком в полном объеме выполнены обязательства при досрочном расторжении договора страхования, так как выкупная сумма рассчитана в установленном законом порядке исходя из сформированного страхового резерва и выплачена истцу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недополученной суммы по договору страхования.
Доводы апелляционной жалобы Неборачко Е.К. о том, что ей не разъяснялся порядок расчета формируемого страхового резерва при заключении договора страхования, что она была введена в заблуждение относительно сумм страховых выплат, выкупной цены, формирования резервного фонда, а также доходности от заключенного договора страхования, в связи с чем было нарушено ее право на получение полной и достоверной информации относительно существенных условий договора страхования, а также порядка и последствий его досрочного расторжения, судебной коллегией не принимаются.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что судом не были приняты во внимание положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», также не влекут отмены решения суда, поскольку доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по договору страхования, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.
По изложенным выше основаниям подлежат отклонению как несостоятельные и бездоказательные доводы заявителя жалобы о допущенном ответчиком ненадлежащим информированием истца при заключении договора страхования злоупотреблении правом.
Указание истцом в апелляционной жалобе на то, что процессуальные права и обязанности со стороны ответчика были реализованы от лица ООО «Капитал лайф страхование жизни», имеющего иные реквизиты, нежели ответчик ООО «СК РГС-Жизнь», и не привлеченного судом к участию в деле, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что ООО «СК «РГС-Жизнь» переименована в ООО «Капитал лайф страхование жизни» (ИНН <данные изъяты>). Сведения, содержащихся в выписке ЕГРЮЛ, на сайте налоговой службы, являются общедоступными и не требуют доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изменение наименования ООО «СК «РГС-Жизнь» на ООО «Капитал лайф страхование жизни» не свидетельствует о том, что постановленное по делу решение вынесено в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.
При этом материалами дела подтверждается, что о месте и времени судебного заседания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 73).
Доводы истца об отказе ей судом в предоставлении перерыва для ознакомления с поступившими от ООО «Капитал лайф страхование жизни» возражениями, являются необоснованными, поскольку опровергаются содержанием протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подобного ходатайства истцом суду не заявлялось. Замечания на протоколы судебного заседания в установленном законом порядке не приносились.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут повлечь его отмены или изменения.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
