Судья Рябова Т.Н. Дело № 33-8191/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.
при секретаре Ошмариной А.А.
с участием представителя истца адвоката Андрюхина О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.
апелляционную жалобу Сиднева А.М.
на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года
по гражданскому делу по иску Сиднева А.М. к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> и ООО «Рыльковская фабрика» о включении в специальный стаж определенного периода работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости
У С Т А Н О В И Л А:
Сиднев А.М. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> и ООО «Рыльковская фабрика» о признании определенных периодов его работы в качестве рабочего, выполняющего работу в особых условиях труда, указав, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управлением пенсионного фонда по <адрес> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по списку №. С данным отказом он не согласен. Считает, что он выполнял работу рабочего, занятого на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах, работая на Рыльковской фабрике. Работодатель неправильно указывал название его профессии. Ответчик пенсионный фонд не включил ему в специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, название его профессии в данные периоды неправильно работодатель указал как расколодчик валяной обуви, данные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости. Его работа по Списку № подтверждается записью в трудовой книжке и уточняющей справкой, выданной ему работодателем.
На основании изложенного, просил суд признать за ним периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего, занятого на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах на Рыльковской фабрике по переработке шерсти, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве насадчика обуви на Рыльковской фабрике по переработке шерсти, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве насадчика обуви на ООО «Рыльковская фабрика», признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения с заявлением в пенсионный фонд.
В судебном заседании Сиднев А.М. и его представитель адвокат Андрюхин О.И. доводы своего искового заявления поддержали по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился.
Соответчик представитель ООО «Рыльковская фабрика» в судебном заседании с исковыми требованиями Сиднева А.М. согласился, указав, что Сиднев А.М. в спорные периоды работал сначала прокатчиком, затем насадчиком. Наименование профессий истца в документах указано неправильно, правильное наименование данных должностей должно быть указано как рабочий, занятый на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах. Сиднев А.М. занимался изготовлением валенок, выполняя разные операции на разных станках-автоматах. Работа была вредной, связанной с горячей водой. Часть оборудования на фабрике изменилась, однако сам процесс работы остался прежний.
Решением Сосновского районного суда ФИО5<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сидневу А. М. к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> и ООО «Рыльковская фабрика» о включении в специальный стаж периодов работы в Рыльковская фабрика (ООО Рыльковская фабрика») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано.
В апелляционной жалобе истца содержится требование об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель указывает, что судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального права, нарушение процессуальных норм права, поскольку специальный стаж истца подтвержден справками, неправильное наименование профессии истца не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вывод суда о ненадлежащем ответчике ООО «Рыльковская фабрика» является ошибочным.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Андрюхин О.И., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции истец Сиднев М.А., представители ответчиков Управления пенсионного фонда РФ по <адрес>, ООО «Рыльковская фабрика» не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно.
В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО5 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Аналогичные положения содержались в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент обращения истца в пенсионные органы с соответствующим заявлением.
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.
При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Управления пенсионного фонда РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Сидневу А.М. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как работнику, претендующему на эту пенсию по списку № из-за отсутствия достаточного льготного стажа, поскольку при требуемом специальном стаже 7 лет 6 мес. Сиднев А.М. имеет специальный стаж по списку работ № лет 6 мес.6 дней, что недостаточно для назначения пенсии при наступлении возраста 57 лет.
Указанным решением ответчиком не включены в специальный стаж истца периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прокатчика валяной обуви ООО «Рыльковская фабрика»,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве расколодчика валяной обуви в ООО «Рыльковская фабрика», поскольку данная профессия не предусмотрена Списком №,
-период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве насадчика валяной обуви временно на испытательный срок. Кроме того в ИЛС Сиднева А.М. в спорные периоды не указаны особые условия его работы.
Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд, истец свои исковые требования мотивировал тем, что в периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, название его профессии указаны работодателем неверно, однако, данные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, поскольку его работа по списку № подтверждается записью в трудовой книжке и уточняющей справкой, выданной работодателем, кроме того, рабочие, работающие с ним и выполняющие ту же работу, как и он в ООО «Рыльковская фабрика», ушли на пенсию по списку №.
Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прокатчика валяной обуви ООО «Рыльковская фабрика», не может быть включен в специальный стаж, поскольку согласно записи в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Рыльковскую фабрику по переработке шерсти в основальный цех на прокат обуви, суду не представлены иные письменные документы, подтверждающие доводы истца, что он работал в качестве рабочего, занятого на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах на Рыльковской фабрике по переработке шерсти (насадчиком обуви), а справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначении льготной пенсии и подтверждающие занятость на льготной работе от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, выданные работодателем на основании книги приказов опровергаются актом проверки ответчика, не подтвердившем доводы истца; период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению, поскольку в трудовой книжке истца указано, что прик. № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в валяльный цех расколодчиком в/обуви, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в расчетных ведомостях за данный период его профессия не указана. Наименования данной профессии как расколодчик в перечне профессий Списка № не имеется; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению, поскольку согласно записи в трудовой книжке истца прик. № от ДД.ММ.ГГГГ он принят в стиральный цех на насадку в/обуви временно, ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянную работу насадчиком в/обуви, поскольку в приказе и в записи в трудовой книжке не указана профессия в качестве кого он принят на насадку в/обуви. Согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в расчетных ведомостях за данный период его профессия не указана, а справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначении льготной пенсии и подтверждающие занятость на льготной работе от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, выданные работодателем на основании книги приказов опровергаются актом проверки ответчика, не подтвердившим доводы истца.
Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком неправомерно при определении стажа не включены периоды работы период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о включении специальный стаж работы указанных периодов, поскольку они не противоречат нормам пенсионного законодательства и обстоятельствам дела.
Как верно указано судом первой инстанции, наименования данной профессии как расколодчик в перечне профессий Списка № не имеется, при этом суд не вправе производит тождественность профессии расколодчика и рабочего, занятого на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах, поскольку Порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившему в силу с 01.01.2015г., право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).
Такое правовое регулирование учитывает порядок финансирования страховых пенсий, направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).
Аналогичное положение содержится в п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015, согласно которым "периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета".
Исходя из вышеизложенного, стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
При этом в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.
Обязанность своевременно и в полном объеме производить в Пенсионный Фонд РФ соответствующие платежи Федеральный закон от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя). Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (страховые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.
Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей, а потому ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица и неуплату страхователем страховых взносов не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу, подсчете его страхового стажа.
Как следует из пенсионного дела, а именно из выписки из лицевого счета застрахованного лица (дата регистрации истца ДД.ММ.ГГГГ), сведениями индивидуального персонифицированного учета спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как специальный стаж, не подтвержден (в графе особые условия труда код не указан).
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, решение пенсионного органа об отказе в зачете в специальный стаж истца вышеуказанного спорного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, а выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений пенсионного органа необоснованным - верными, основанными на правильном толковании и применении вышеприведенных норм права.
При этом довод апелляционной жалобы истца о признании судом ненадлежащим ответчиком ООО «Рыльская фабрика» не влияют на правильность решения суда, поскольку истцом не заявлены требования к работодателю о корректировки лицевого счета.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о включении в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рыльковская фабрика» в силу следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пункту 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГг. № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Приказом ФИО7 труда России от ДД.ММ.ГГГГ№н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила №н).
Согласно пункту 22 Правил №н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Как следует из трудовой книжки истца Сиднева М.А., ДД.ММ.ГГГГ он был принят на Рыльковскую фабрику по переработке шерсти на работу в основальный цех на прокат обуви, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую Армию.
Согласно представленным в материалы дела справкам, уточняющим особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающим постоянную занятость на льготной работы от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, работодателем указано, что Сиднев А.М. полный рабочий день работал с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 29.06.1978г.) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве рабочего, занятого на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах в основальном цехе ООО «Рыльковская фабрика», стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрен Списком №, разделом - легкая промышленность п.10 - валяльно-войлочное производство, позицией 2211100а-1753а, утвержденным постановлением ФИО2 от 26.01.1991г. №, и в соответствии со ст. 30 п.1 пп.2 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. стаж по № составляет соответственно, как указано в справках, 2 года 3 мес.7 дней/ 2 года 2 мес. 13 дней.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 право на льготное обеспечение по разделу XX "Валяльно-войлочное производство", подразделу 10 (код 2211100а-1753а) предоставлялось рабочим на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах.
Тем самым закон связывает право на досрочное назначение пенсии по старости с выполнением такой работы, при которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Одним из таких документов является справка, уточняющая характер работы, выданная работодателем. Форма справки законодательно не установлена, но она должна быть удостоверена подписью уполномоченного должностного лица и печатью органа, их выдавшего.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В данном случае установлено, что спорный период имел место до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования.
Представленная истцом справка работодателя выдана действующим юридическим лицом, подписана руководителем и главным бухгалтером предприятия, удостоверена печатью, содержит дату и номер исходящего документа.
Следовательно, трудовая книжка и уточняющая справка работодателя являются надлежащими документами, подтверждающими льготный характер работы истца, что оставлено без внимания судом первой инстанции.
Более того, легитимность данных документов подтверждается иными письменными доказательствами.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Сиднев А.М. принят на работу в основальный цех на прокат обуви с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3-х дней считать ученическими, оплата сдельная по установленным нормам. Зрячевой Г.А., Зрячеву Д.П. произвести инструктаж по соблюдению правил по технике безопасности и производственной санитарии и противопожарным мероприятиям. Истец обеспечен спецодеждой по установленной норме.
Судебной коллегией данные документы признаются в качестве допустимого доказательства, поскольку они выданы в период трудовой деятельности истца, основанием выдачи справки являлись первичные документы, выданные непосредственно работодателем.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
В порядке вышеприведенных норм судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства принята справка ООО «Рыльковская фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Сиднев А.М. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Рыльковская фабрика» на должности рабочего, занятого на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах и выполнял операции на катальной машине по уплотнению основы для валяной обуви с указанием последовательности работы и ее продолжительности; а также материалы гражданского дела 2-49/2016 по иску ФИО3 к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в специальный стаж определенного периода работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, согласно которых в основальном цехе ООО «Рыльковская фабрика» имелись катальная машина марки «КО-2А», каркасно-растяжной станок «ОР -2» система Мусина, плита марки «ПСК-2», чесальные машины марок «Ц-ПШ» и «ЧО-180 Ш», щипальная машина марки «ЦЗ-140Ш», угороочищающая машина марки «УО-ШМ», волчек системы Хаирова и марки «ЩМ-50», а в материалах настоящего гражданского дела имеется паспорт катальной машины марки «КО-2А», из содержания которого следует, что данная машина предназначена для уплотнения основы валяной обуви до необходимой плотности и указан режим работы машины, который соотносится с указанием работодателя порядка работы истца в спорный период.
Принимая во внимание, что истец по не зависящим от него причинам лишен возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие работу с вредными условиями труда, суду первой инстанции надлежало исходить из презумпции данного факта, подтвержденного работодателем, который в силу закона несет ответственность за предоставленные сведения в совокупности с иными письменными доказательствами, поскольку иное истолкование действующих норм, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ истца в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).
Таким образом, работа истца в спорный период времени позиционирована работодателем, обладающим правом на определение характера и условий труда работников, как соответствующая требованиям Списка N 2, данные, указанные в льготной справке, являются действительными, справка не была отозвана, содержит сведения о наименовании должности и характере работы в тяжелых условиях, в этой связи, учитывая наличие трудовой книжки, в которой отсутствуют данные о выполнении истцом в спорный период какой-либо иной работы по совместительству, а также данные уточняющей справки работодателя, подлежит включению в подсчет специального стажа истца Сиднева А.М. дающего право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что работодатель в своих справках, уточняющих особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающих постоянную занятость на льготной работе от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ не указал иную профессию, нежели содержащуюся в трудовой книжке, напротив, запись в трудовой книжке, не содержащая сведения о профессии Сиднева А, М. в спорный период, дополнена сведениями работодателя, содержащимися в справке.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку Сиднев А.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, общий специальный стаж истца с учетом периода, включенного ответчиком 6 лет 6 мес. 6 дней и с учетом включенных судом в специальный стаж периодов работы составит более требуемого 7 лет 6 мес., при этом он достиг возраста 57 лет, то в соответствии с п. 2 ч. 1, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведенным выше, у него на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, имелось достаточное количество специального и общего страхового стажа для назначения пенсии, в связи с чем, право на досрочную страховую пенсию по старости у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с даты обращения за ее назначением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сосновского районного суда ФИО5<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о включении в специальный трудовой стаж Сиднева А.М, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в данной части.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>ФИО5<адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж Сиднева А.М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего, занятого на катальной машине в основальном цехе ООО «Рыльковская фабрика», назначить Сидневу А.М. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
