Судья Тихомирова С.А. Дело № 33-4345\2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
с участием истца ЗахарченкоА.Ю. и его представителя Гранкина Д.Э. по доверенности, представителя третьего лица Борисова А.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Захарченко А. Ю. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года
по иску Захарченко А. Ю. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по городскому округу <адрес> о включении периода работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Захарченко А.Ю. обратился с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ Управление ПФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, приложив к заявлению документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: архивную справку <данные изъяты>
Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии отказано. Ответчик не включил в подсчет специального стажа следующие периоды работы: в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рулевой моторист, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старший механик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старший механик; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощник машиниста снегоуборочной машины СМ-2 на участке магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в той же должности.
Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку в оспариваемые периоды он работал, данные периоды подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем просил просит признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; включить в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рулевого моториста и старшего механика в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника машиниста <данные изъяты>; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил обязать ответчика включить в льготный стаж периоды работы в плавсоставе <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости по п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании первой инстанции истец Захарченко А.Ю. и его представитель Медведь А.А. исковые требования поддержали.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в иске Захарченко А. Ю. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области о включении периода работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости отказано.
В апелляционной жалобе Захарченко А.Ю. просит об отмене решения, указывая, что совокупностью представленных документов, что числе справкой <данные изъяты>», уточняющий характер работы, установлен факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика плавсостава, данные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем отказ в удовлетворении иска считает незаконным и необоснованным.
В суде апелляционной инстанции истец Захарченко А.Ю. и его представитель Гранкин Д.Э. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель третьего лица Борисов А.В. с апелляционной жалобой согласился.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен в установленном законом порядке по почте заблаговременно, о чем в деле имеется уведомление о вручении, об уважительности причин неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения явившихся по делу лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп.9 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Аналогичные положения содержались в ст.27 п.1 пп.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях», действовавшего до 01 января 2015 года.
В соответствии с п.3, п.4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
18 июля 2002 г. Постановлением Правительства РФ № 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается пенсия в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым во вредных условиях труда применяются Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время работ, выполнявшихся до 01.01.92 г., может засчитываться в специальный стаж в соответствии со Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.
Списком N 2, утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в соответствии с пп.2 п.1 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в разделе XXVIII «Транспорт», подраздел 3 «Морской и речной флот» поименованы механики.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Захарченко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий специальность инженера-судомеханика, по достижении 55-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п.9 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением ГУ УПФ по г.Дзержинску Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в связи с допущенной ошибкой при подсчете стажа, ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием права на ее назначение.
В соответствии с п.п.9 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в специальный стаж включено <данные изъяты>, составляющего следующие периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – механик <данные изъяты> флота <адрес> на различных судах;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик <данные изъяты>, на различных судах;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рулевой-моторист <данные изъяты>» <адрес>.
Ответчик не включил в специальный стаж период работы Захарченко А.Ю. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика-наставника по плавсоставу <данные изъяты>», указав, что за указанный период работы истца документально не подтверждены тип судна, работа в качестве плавающего состава судна, полная занятость ею и продолжительность навигации.
ДД.ММ.ГГГГЗахарченко А.Ю. повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию.
Истцу вновь отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой для ее назначения продолжительности специального стажа, в который, как и прежде, спорный период не включен.
Исходя из буквального толкования правовой нормы, установленной в пп.9 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
Согласно пп.9 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, в соответствии с настоящим Порядком подтверждению подлежат периоды в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).
В пункте 3 указанного Порядка предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу пункта 4 Порядка, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Как следует из материалов дела, согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ», Захарченко А.Ю. работал в организации по строительству портовых и берегоукрепительных сооружению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика-наставника по плавсоставу (л.д.21).
В соответствии с уточняющей справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период Захарченко А.Ю. работал в должности механика плавсостава на т/х «<данные изъяты>» в режиме полной рабочей недели и выполнял работу в течение полного рабочего дня; теплоход «<данные изъяты>»- тип буксир-плотовод, не является портовым, постоянно работающим в акватории порта, не относится к служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Справка выдана на основании кадровых приказов, личной карточки формы Т-2, расчетно-платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени, судового журнала и штатного расписания плавсостава.
В соответствии с п.9 ст.21 Федерального закона «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
Как установлено судом, ответчиком после получения указанной уточняющей справки проведена проверка, по результатам которой выявлено, что документы, указанные в уточняющей справке в качестве основания ее выдачи, в <данные изъяты>» отсутствовали.
При рассмотрении дела суд первой инстанции также указал, что уточняющая справка не соответствует требованиям, установленным Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, поскольку не заверена подписью руководителя организации, а документы, подтверждающие полномочия главного бухгалтера на подписание данной справки, не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставленная уточняющая справка не может являться допустимым доказательством, подтверждающим работу истца в плавсоставе. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).
Аналогичное положение содержится в п.43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015.
Положениями ст.3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ предусмотрено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.
Из смысла приведенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей, а потому ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица и неуплату страхователем страховых взносов не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу, подсчете его страхового стажа.
Истец Захарченко А.Ю. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов пенсионного дела истца сведениями индивидуального персонифицированного учета спорный период работы в <данные изъяты>», являющемся действующим юридическим лицом, как специальный стаж не подтвержден (в графе особые условия труда код не указан).
Из материалов дела доказательств обратного не следует и доводами апелляционной жалобы данное обстоятельство не опровергается. Представитель <данные изъяты>» указанное обстоятельство в суде апелляционной инстанции также подтвердил.
Таким образом, выводы суда мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная инстанция оснований не усматривает.
В отношении остальных заявленных истцом периодов оснований для их включения в специальный стаж также не имеется, поскольку работа истца с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в должности старшего механика механизированного понтона в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности помощника машиниста на снегоуборочную машину в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста снегоуборочной машины <данные изъяты>», что не является основанием для включения данной работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии со старости по заявленному основанию как работа в плавсоставе. При этом периоды работы в должности помощника машиниста снегоуборочной машины не подлежат учету в качестве специального стажа и по п.п.5 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку ни Списком №, ни постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ работа в данной должности не предусмотрена в качестве таковых, в системе персонифицированного учета сведения о работе в особых условиях отсутствуют, вследствие чего указанные периоды не подлежат суммированию с периодами работы в плавсоставе.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку она сводится к изложению тех же суждений, которыми истец обосновывал свои исковые требования, но не содержит ссылок на иные обстоятельства и доказательства, которые имели бы значение для разрешения спора.
Нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием к отмене решения, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарченко А. Ю. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
