Дело №2-788/2023 Дело № 33-20583/2023 (33-643/2024)
Судья: Рубинская О.С. УИД52RS0015-01-2022-008936-04
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 16 января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Симагина А.С.,
судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,
с участием представителя третьего лица – Адейкиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Ж.Е.А. к ООО «Бриз-НН» о взыскании денежных средств, процентов
по апелляционной жалобе Ж.Е.А.
на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 сентября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Винокуровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ж.Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бриз-НН» о взыскании денежных средств, процентов. В обоснование заявленных требований Ж.Е.А. указала, что она является наследником первой очереди по закону умершего [дата]К.А.Г. (наследодатель). На дату открытия наследства ([дата]) в состав наследственного имущества входила, в частности, доля наследодателя К.А.Г. в ООО «Бриз – НН» в размере 98%. [дата] другим участником ООО «Бриз-НН» - ООО «Агропереработка» было принято решение об отказе в согласии на переход доли умершего участника Общества ООО «Бриз-НН» наследодателя К.А.Г., владельца доли 98%, наследникам, что отражено в письме ООО «Бриз-НН» от [дата], направленном нотариусу [адрес] ФИО1 Таким образом, ООО «Бриз-НН» совершило действия, позволившие всем участникам спорных правоотношений полагать, что ответчик считает доли наследников перешедшими в общество, в связи с чем, у последнего возникли обязательства по выплате действительной стоимости доли наследодателя наследникам в срок до [дата] Решением Нижегородского райсуда г. Н.Новгорода от 26.12.2019 г. по гражданскому делу[номер], за истцом признано право собственности на денежные средства (денежную компенсацию) в размере 5/12 от действительной стоимости наследственной доли, определенной на последнюю отчетную дату, предшествующую дате смерти наследодателя — [дата], в ООО «Бриз-НН» - на сумму в размере 464480658 рублей 29 коп. Предметом исковых требований по указанному делу были требования наследников о разделе наследственного имущества К.А.Г., признание части наследников недостойными, а также была произведена оценка наследственного имущества независимым оценщиком. Ответчик в рамках наследственного дела являлся третьим лицом без самостоятельных требований, при этом в резолютивной части решения на него не были возложены какие либо обязательства, связанные с налогами. Указанное решение суда вступило в законную силу 13 октября 2020 года. ООО «Бриз-НН» перечислило истцу денежные средства частично, поскольку ООО Бриз-НН» перечислило денежные средства в размере 60382484 рублей в бюджет в качестве налога на доходы физических лиц, как налоговый агент Истца. Истец полагает, что ответчик во взаимоотношениях с истцом неверно применил действующее законодательство об обществах с ограниченной ответственностью, о наследственном праве и о налогах РФ и, следовательно, незаконно удержал денежные средства, как сумму налога. В этой связи Ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 60382484 рублей, являющиеся частью действительной стоимости наследственной доли, которая подлежит выплате истцу в качестве наследства без налогообложения.
Истец направил 22.04.22 г. ответчику заявление о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ с указанием банковских реквизитов истца, которое получено ответчиком 11 мая 2022 года. Сумма удержанного ответчиком налога подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица от 21 июня 2021 года и составляет 60382484 рублей. На этом основании истец, изменявший свои исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 36229550,57 руб. (сумму налога удержанная и не возмещенная), проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата с 12.08.2022 по 07.11.2022 в сумме 1 123 279,64 руб., и далее с 07.11.2022 по дату вынесения решения судом по делу.
Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ж.Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что истцу должны быть возвращены денежные средства в размере 36229550 рублей 57 копеек, поскольку НДФЛ был возвращен истцу только частично, а также уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, заявитель полагает, что судом неверно сделаны выводы о преюдициальном значении решения Нижегородской районного суда г. Нижний Новгород от 20 марта 2023 года при рассмотрении настоящего дела.
На апелляционную жалобу представлены возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился. Извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица К.И.А. – адвокат Адейкина О.В. просила решение суда оставить без изменения. Поддержала возражения.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Своей позиции относительно апелляционной жалобы не выразили.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав позицию представителя третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, истец Ж.Е.А., а также К.И.А., К.Альб.А., К.Альб.А., К.Альб.А., К.Я.А. являются наследниками по закону умершего [дата]К.А.Г.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 декабря 2019 года по делу № 2-7257/2019 установлен состав наследственного имущества, подлежащего разделу, в том числе право каждого из наследников на получение денежной компенсации в размере 1/6 от действительной стоимости наследственных долей в уставном капитале ООО «Бриз-НН».
Указанное право наследников на денежную компенсацию возникло в связи с отказом общества в согласии на переход к наследникам доли умершего К.А.Г. (пункт 1 статьи 1176 ГК РФ).
Наследственная масса была распределена решением от 26 декабря 2019 года между шестерыми наследниками в равных по стоимости частях - каждому из наследников присуждены определенные объекты движимого и недвижимого имущества, доли в уставных капиталах коммерческих организаций, с наследников взысканы взаимные компенсации за превышение доли в приобретенном наследником имуществе.
В целях устранения несоразмерности долей имущества, полученного наследниками К.И.А., К.Альб.А. и К.Алекс.А., суд посчитал возможным в счет компенсации передать приобретенное ими в порядке наследования право на получение 1/6 доли денежных средств от Обществ двум наследникам: Ж.Е.А. и К.Алекс.А. в равных долях.
Соответственно, 1/6 доли денежных средств, причитавшаяся К.И.А. от Обществ, в том числе от ООО «Бриз-НН», распределена в качестве компенсации по 1/12 между Ж.Е.А. и К.Алекс.А.. Аналогичным образом распределены 1/6 долей, причитавшихся К.Алекс.А. и К.Альб.А..
В результате денежные средства, подлежащие выплате в качестве действительной стоимости доли от обществ, решением от 26 декабря 2019 года присуждены троим из шестерых наследников:
За К.Я.А. признано право собственности на денежные средства в размере 1/6 от действительной стоимости наследственной доли в:
ООО «Бриз-НН» в размере 185 792 263 рубля (после удержания НДФЛ - 161 639 269 рублей);
ООО «Бригантина» в размере 27 076 755 рублей (после удержания НДФЛ - 23 556 777 рублей);
ООО «Сормовский муравей» в размере 27 337 802 рубля (после удержания НДФЛ - 23 783 887 рублей);
ООО «Меркурий» в размере 30 561 323 рубля (после удержания НДФЛ - 26 588 351 рубль) - стр. 77 Решения от 26.12.2019г.
За Ж.Е.А. признано право собственности на денежные средства в размере 5/12 от действительной стоимости наследственной доли в:
ООО «Бриз-НН» в размере 464 480 658 рублей 29 копеек (после удержания НДФЛ -404 098 174 рубля 71 копейка);
ООО «Бригантина» в размере 67 691 887 рублей 50 копеек (после удержания НДФЛ - 58 891 942 рубля 13 копеек);
ООО «Сормовский муравей» в размере 68 344 504 рубля 15 копеек (после удержания НДФЛ - 59 459 718 рублей 61 копейка);
ООО «Меркурий» в размере 76 403 308 рублей 29 копеек (после удержания НДФЛ - 66 470 878 рублей 21 копейка).
3. За К.Алекс.А. признано право собственности на денежные средства в размере 5/12 от действительной стоимости наследственной доли в:
ООО «Бриз-НН» в размере 464 480 658 рублей 29 копеек (после удержания НДФЛ - 404 098 174 рубля 71 копейка);
ООО «Бригантина» в размере 67 691 887 рублей 50 копеек (после удержания НДФЛ - 58 891 942 рубля 13 копеек);
ООО «Сормовский муравей» в размере 68 344 504 рубля 15 копеек (после удержания НДФЛ - 59 459 718 рублей 61 копейка);
ООО «Меркурий» в размере 76 403 308 рублей 29 копеек (после удержания НДФЛ - 66 470 878 рублей 21 копейка).
Таким образом, доля в 5/12 от действительной стоимости наследственной доли в ООО «Бриз-НН» и других Обществах, присужденная Ж.Е.А., сформирована за счет ее собственной 1/6 и долей других трех наследников (по 1/12 от каждого): 1/6 (2/12) (Ж.Е.А.) + 1/12 (К.И.А.) + 1/12 (К.Альб.А.) + 1/12 (К.Алекс.А.) = 5/12.
При этом в целях соблюдения принципа равенства наследственных долей наследников учет стоимости наследственных долей в Обществах, а также зачеты (компенсации) денежных средств в пользу наследников были произведены судом за вычетом НДФЛ (13%), что соответствовало правоприменительной практике того периода (определение Верховного Суда РФ от 10.10.2014г. № 301-ЭС14-2972 по делу № Л79-1277/2011, письма Минфина России от 24.05.2017г. № 03-04-06/31893, от 05.12.2018г. № 03-04-05/88025).
В результате изложенных обстоятельств Общества, выступая в качестве налоговых агентов наследников, перечислило в бюджет РФ удержанный НДФЛ в общей сумме 211199147 рублей 40 копеек. В частности ООО «Бриз-НН», уплатившее в бюджет в качестве НДФЛ 144917961 рублей 16 копеек, за Ж.Е.А. перечислило сумму НДФЛ в размере 60382483 рубля 58 копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021г. № 46-КАД21-1-К6 изменена практика применения пункта 18 части 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, которой руководствовался суд при вынесении решения от 26.12.2019.
По своему существу денежные средства, перечисленные ООО «Бриз-НН» в бюджет РФ, являются частью наследственной массы К.А.Г., поскольку сумма денежных средств в размере 211199147 рублей 40 копеек не была распределена решением от 26.12.2019г.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 14.04.2022 отказано в удовлетворении заявления Ж.Е.А. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26.12.2019.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 20.03.2023 по гражданскому делу № 2-911/2023 по иску по иску К.И.А. к Ж.Е.А., К.Альб.А., К.Алекс.А., К.Алекс.А., К.Я.А., ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН»,- ООО «Меркурий», ООО «Сормовский Муравей» о разделе наследственного имущества, по встречному иску К.Алекс.А. к К.И.А., Ж.Е.А., К.Альб.А., К.Алекс.А., К.Я.А., ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН», ООО «Меркурий», ООО «Сормовский Муравей» о разделе наследственного имущества, по встречному иску К.Альб.А. к К.И.А., Ж.Е.А., К.Алекс.А., К.Алекс.А., К.Я.А., ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН», ООО «Меркурий», ООО «Сормовский Муравей» о разделе, наследственного, имущества, суд исковые требования К.И.А. удовлетворил.
Встречные исковые требования К.Алекс.А., К.Альб.А. удовлетворил.
Суд постановил: Признать за К.И.А. право собственности на денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в следующих юридических лицах:
на сумму денежной компенсации в размере 24152993 рубля- 53 копейки от ООО «Бриз-НН»;
на сумму денежной компенсации в размере 3519978 рублей от ООО «Бригантина»;
на сумму денежной компенсации в размере 3553914 рубля. 35 копеек от ООО «Сормовский муравей»;
на сумму денежной компенсации в размере 3972972 рубля 03 копейки от ООО «Меркурий».
Признать за К.Алекс.А. право собственности на денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в следующих юридических лицах:
на сумму денежной компенсации в размере 24152993 рубля-53 копейки от ООО «Бриз-НН»;
на сумму денежной компенсации в размере 3519978 рублей от ООО «Бригантина»,
денежной компенсации в размере 3553914 рубля 35 копеек от ООО «Сормовский муравей»;
на сумму денежной компенсации в размере 3972972 рубля 03 коп. от ООО «Меркурий».
Признать за К.Альб.А. право собственности на денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в следующих юридических лицах:
на сумму денежной компенсации в размере 24152993 рубля "53 копейки от ООО «Бриз-НН»;
на сумму денежной компенсации в размере 3519978 рублей от ООО «Бригантина»;
на сумму денежной компенсации в размере 3553914 рубля 35 копеек от ООО «Сормовский муравей»;
на сумму денежной компенсации в размере 3972972 рубля 03 копейки от ООО «Меркурий».
Признать за К.Алекс.А. право собственности на денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в следующих юридических лицах:
на сумму денежной компенсации в размере 24152993 рубля 53 копейки от ООО «Бриз-НН»;
на сумму денежной компенсации в размере 3519978 рублей;
от ООО «Бригантина» на сумму денежной компенсации в размере 3553914 рубля 35 копеек от ООО «Сормовский муравей»;
на сумму денежной компенсации в размере 3972972 рубля 03 копейки от ООО «Меркурий».
Признать за Ж.Е.А. право собственности на денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в следующих, юридических лицах:
на сумму денежной компенсации в размере 24152993 рубля 53 копейки от ООО «Бриз-НН»;
на сумму денежной компенсации в размере 3519978 рублей от ООО «Бригантина»;
на сумму денежной компенсации в размере 3553914 рубля 35 копеек от ООО «Сормовский муравей»;
на сумму денежной компенсации в размере 3972972 рубля 03 копейки от ООО «Меркурий».
Признать за К.Я.А. право собственности на денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в следующих юридических лицах:
на сумму денежной компенсации в размере 24152993 рубля 53 копейки от ООО «Бриз-НН»;
на сумму денежной компенсации в размере 3519978 рублей от ООО «Бригантина»;
- на сумму денежной компенсации в размере 3553914 рубля/З5 копеек от ООО «Сормовский муравей»;
на сумму денежной компенсации в размере 3972972 рубля 03 копейки от ООО «Меркурий».
Обязать ООО «Бриз-НН» выплатить из денежных средств, возвращенных из федерального бюджета в качестве излишне уплаченного НДФЛ, К.И.А. денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в сумме 24152993 рубля 53 копейки.
Обязать ООО «Бригантина» выплатить из денежных средств, возвращенных из федерального бюджета в качестве излишне уплаченного НДФЛ, К.И.А. денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в сумме 3519978 рублей.
Обязать ООО «Сормовский Муравей» выплатить из денежных средств, возвращенных из федерального бюджета в качестве излишне уплаченного НДФЛ, К.И.А. денежные средства (денежную компенсацию) в размере: 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в сумме 3553914 рубля 35 копеек.
Обязать ООО «Меркурий» выплатить из денежных средств, возвращенных из федерального бюджета в качестве излишне уплаченного НДФЛ, К.И.А. денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в сумме 3 972 972 рубля 03 копейки.
Обязать ООО «Бриз-НН» выплатить из денежных средств, возвращенных из федерального бюджета в качестве излишне уплаченного НДФЛ, К.Алекс.А. денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части; действительной стоимости наследственной доли в сумме 24152993 рубля 53 копейки.
Обязать ООО «Бригантина» выплатить из денежных средств, возвращенных из федерального бюджета в качестве излишне уплаченного НДФЛ, К.Алекс.А. денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в сумме 3519978 рублей.
Обязать ООО «Сормовский Муравей» выплатить из денежных средств, возвращенных из федерального бюджета в качестве излишне уплаченного НДФЛ, К.Алекс.А. денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в сумме 3553914 рубля 35 копеек.
Обязать ООО «Меркурий» выплатить из денежных средств, возвращенных из федерального бюджета в качестве излишне уплаченного НДФЛ, К.Алекс.А. денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в сумме 3972972 рубля 03 копейки.
Обязать ООО «Бриз-НН» выплатить из денежных средств, возвращенных из федерального бюджета в качестве излишне уплаченного НДФЛ, К.Альб.А. денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в сумме 24152993 рубля 53 копейки.
Обязать ООО «Бригантина» выплатить из денежных средств, возвращенных из федерального бюджета в качестве излишне уплаченного НДФЛ, К.Альб.А. денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в сумме 3519978 рублей.
Обязать ООО «Сормовский Муравей» выплатить из денежных средств, возвращенных из федерального бюджета в качестве излишне уплаченного НДФЛ, К.Альб.А. денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в сумме 3553914 рубля 35 копеек.
Обязать ООО «Меркурий» выплатить из денежных средств, возвращенных из федерального бюджета в качестве излишне уплаченного НДФЛ, К.Альб.А. денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в сумме 3972972 рубля 03 копейки.
Также из указанного решения следует, что осенью 2021 года практика применения пункта 18 части 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ изменилась.
Учет стоимости указанных долей, а также зачеты денежных, средств в пользу указанных наследников были произведены судом за вычетом НДФЛ (13%), что соответствовало правоприменительной практике того периода (определение Верховного Суда РФ от 10.10.2014 года № 301-ЭС14-2972 по делу № А79-1277/2011, письмо Минфина России от 24.05.2017 года № 03-04-06/31893, Письмо Минфина России от 05.12.2018 года № 03-04-05/88025) (т. 3 л.д. 183-186).
Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021 года № 46-КАД21-1-К6 указал, что комплексный анализ части 1 статьи 210 и пункта 18. части 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ свидетельствует о том, что любое экономическое приращение (как в денежной, так и в натуральной форме), возникшее у физического лица вследствие наследования не формирует у него обязанности по уплате налога, и налоговая льгота в виде уплаты НДФЛ распространяется и на выплачиваемую наследнику действительную стоимость доли, поскольку данное действие неразрывно связано с самим наследованием доли, обусловлено существующим нормативным регулированием в области наследования и волей третьих лиц (участников общества). Иное означало бы нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.
Судом установлено, что спорная сумма НДФЛ в размере 211199147 рублей 40 копеек была возвращена обществам из бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.
Поскольку возвращенные налоговым органом денежные средства ранее не учитывались в составе наследственного имущества К.А.Г. для взаиморасчетов между наследниками, то указанные денежные средства следует квалифицировать как вновь выявленное наследственное имущество, которое должно быть разделено между всеми наследниками в равных долях по 1/6 доли каждому.
К.Я.А. (в лице законного, представителя К.Т.А.) и Ж.Е.А. как налогоплательщики в порядке статьи 231 Налогового кодекса РФ обратились к Обществам с требованиями о возврате излишне удержанного НДФЛ в свою пользу.
С аналогичными заявлениями в общества обратились К.И.А., К.Альб.А. и К.Алекс.А..
Таким образом, спорная сумма признана решением суда от 20.03.2023 года как вновь выявленное наследственное имущество, которое разделено между всеми наследниками в равных долях по 1/6 доли каждому.
Указанное решение вступило в законную силу 13.06.2023 года.
Денежные средства в размере 24152993 рубля 53 копейки были перечислены ООО «Бриз-НН» на счет истца 07.11.2022 года.
Полагая, что денежные средства перечислены не в полном объеме и не своевременно, Ж.Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что сумма налога была перечислена в соответствии с решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26.12.2019 (где были указаны суммы, присужденные наследникам после удержания НДФЛ), и впоследствии решением суда от 20.03.2023 денежная сумма, первоначальной заявленная истцом к иске ко взысканию была признана частью наследственной массы и разделена между наследниками К.Альб.А. Таким образом, правовой статус денежных средств был установлен судом только решением суда от 20.03.2023, и за истцом было признано право собственности на денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли, на сумму денежной компенсации в размере 24152993 рубля 53 копейки от ООО «Бриз-НН», вступившим в законную силу 13.06.2023 решением суда, которая была выплачена истцу в день возврата денежных средств налоговым органом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
При этом согласно ч. 18 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц в том числе доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
То есть, Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает освобождение от обложения НДФЛ любых доходов (за исключением специально оговоренных), полученных в порядке наследования.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
В данном случае, перечисляя спорные суммы не истцу, а в налоговый орган, ответчик исполнял вступившее в законную силу решение суда от 26.12.2019 года, которым суд исключил часть действительной стоимости наследственной доли, указав на уплату ее в качестве НДФЛ. Обязательства по перечислению НДФЛ в бюджет за истца были исполнены ответчиком в полном объеме. Решением Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от 1 ноября 2022 года № 144219 ответчику 7.11.2022 была возвращена на расчетный счет сумма налога, что подтверждается платежным поручением №650644.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 20.03.2023г., вступившим в законную силу, удержанная сумма налога была разделена между наследниками, за истцом было признано право собственности на денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли, на сумму денежной компенсации в размере 24152993 рубля 53 копейки от ООО «Бриз-НН», которая была выплачена истцу 7.11.2022.
Учитывая, что защите в суде подлежит нарушенное право, а из материалов дела следует, что ответчик прав истца не нарушал, а исполнял вступившее в законную силу решение суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Излишне поступившая в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), в связи с чем, ссылка заявителя жалобы на то, что суд неправомерно не применил положения налогового законодательства, является неправомерной (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 N 18-КГ23-133-К4).
Довод апелляционной жалобы о необоснованном указании на преюдициальное значение решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 марта 2023 года при рассмотрении настоящего спора, основан на неверном понимании норм процессуального права.
Установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.
Таким образом, изложенная в апелляционной жалобе позиция об отсутствии преюдициального значения при несовпадении сторон по делу, является неверной, поскольку опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Бриз-НН» в пользу Ж.Е.А. денежных средств в сумме 36 229 550,57 руб., процентов, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата с 12.08.2022 по 07.11.2022 в сумме 1 123 279,64 руб., и далее с 07.11.2022 по дату вынесения решения судом по делу,
Довод апелляционной жалобы о самостоятельном изменении судом предмета и основания иска не нашел своего подтверждения и из существа оспариваемого решения не следует.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, судебной коллегией не установлено, в связи, с чем определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
При таких обстоятельствах имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, на которых были основаны требования истца.
Данные доводы были предметом исследования в судебном заседании, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 января 2024 года.
Председательствующий
Судьи
