№33-21140/2023 (33-1173/2024)
Балахнинский городской суд Нижегородской области
Судья Зирина А.В.
Дело №2-492/2023
52RS0010-01-2022-002687-04
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 16 января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре Чижовой Ю.П.,
с участием Кузнецова А.А., представителя ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Кирюшиной Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе Кузнецова А.А.
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года
по делу по иску Кузнецовой С.В., Балашовой Е.Х., Гришановой Т.А., Стрельцова И.П., Камардина Ю.Н., Зарипова Р.Э., Зариповой А.В., Кондратьевой В.Г., Нестеровой О.М., Кузнецова Г.В., Кузнецовой О.П., Юдиной З.А., Комаровой Г.А., Корегина А.Н., Силаева А.М., Елфимовой К.А., Бакалдиной Г.В. к Степановой Т.М., ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании затрат на строительство газопровода,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Кузнецова С.В., Балашова Е.Х., Гришанова Т.А., Стрельцов И.П., Камардин Ю.Н., Зарипов Р.Э., Зарипова А.В., Кондратьева В.Г., Нестерова О.М., Кузнецов Г.В., Кузнецова О.П., Юдина З.А., Комарова Г.А., Корегин А.Н., Силаев А.М., Елфимова К.А., Бакалдина Г.В. обратились в суд с иском к Степановой Т.М., ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о взыскании затрат на строительство газопровода, требования мотивируя следующим.
Решением Земского собрания Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 24.08.2006 №190 утверждена программа газификации Балахнинского района на 2006-2015 годы. В программу газификации была включена ул. Степана Халтурина, а переулок Степана Халтурина включен не был.
Согласно решению Земского собрания от 27.02.2007 №294 принято Положение о порядке и условиях строительства газовых сетей на территории Балахнинского муниципального района, в соответствии с которым:
- при определении источников финансирования проектирования и строительства газовых сетей администрация района исходит из принципа долевого финансирования объектов, включенных в план. На договорной основе могут привлекаться средства бюджетов всех уровней; предприятий и организаций всех форм собственности; граждан на добровольной основе;
- финансирование строительства уличных газопроводов низкого давления, как правило, осуществляется за счет средств жителей (домовладельцев), выразивших свое согласие участвовать в газификации;
- решение об участии в газификации (ее финансировании) принимается на собрании жителей (домовладельцев), проживающих на данной территории, большинством голосов от общего числа жителей, проживающих на данной территории и имеющих право на участие в собрании;
- большинством голосов от общего числа жителей, проживающих на данной территории и имеющих право на участие в собрании, избираются лица, уполномоченные представлять жителей данной территории во взаимоотношениях с органами местного самоуправления, их должностными лицами, физическими лицами, а также организациями по заключению договоров на проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству уличных газопроводов низкого давления, экспертиз, регистрации проектно-сметной документации и получению согласований, технических условий, услуг по техническому надзору, подключению в действующие газопроводы;
- бюджетное финансирование долевого участия строительства уличных газопроводов возможно при условии достаточности целевых средств в бюджете района.
На основании вышеизложенного, жителями ул. Степана Халтурина и пер. Степана Халтурина в г. Балахна 03.03.2012 было принято решение об участии в газификации и избрана инициативная группа, в которую вошли: старший инициативной группы - Кузнецов А.А., бухгалтер - Кондратьева В.Г., для заключения с организациями договоров, касающихся проектирования и строительства уличного газопровода.
Экспертиза промышленной безопасности распределительного газопровода низкого давления по ул. Степана Халтурина и пер. Степана Халтурина г. Балахна (заказчик - Кузнецов А.А., исполнитель - ООО «Экперт-Союз», стоимость работ - *** руб.);
По договору подряда №26/12 от 31.10.2012 заказчик Кузнецов А.А. и подрядчик ООО «Нижегородспецгаз» приняли на себя обязательства по строительству распределительного газопровода низкого давления по ул. Степана Халтурина и пер. Степана Халтурина г. Балахна от газопровода от пункта газорегуляторного блочного (далее - ПГБ) на ул. Орджоникидзе до шкафного регуляторного пункта (далее - ШРП) на переулке Лесном, где подрядчик выполняет работы своими материалами в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, СНиП и «Правилами безопасности в газовом хозяйстве» и завершает строительство в срок до 31.01.2013, а заказчик, оплачивает полную стоимость строительства подрядчику, обеспечивает подрядчика проектно-сметной документацией, согласованной со всеми инстанциями. Стоимость строительно-монтажных работ определена в договоре суммой *** руб.
В соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ12-529-03, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 №9, зарегистрированным в Минюсте РФ 04.04.2003 №4376, строительство систем газораспределения и газопотребления выполняются по утвержденным проектам. За качеством строительства заказчиком организуется технический надзор.
На этом основании, по договору №26/13 от 31.10.2012 г. с Кузнецовым А.А. в 2012 и 2013 годах, ООО «Нижегородспецгаз» вело технический надзор за строительством газопровода низкого давления по ул. Степана Халтурина и пер. Степана Халтурина г. Балахна, стоимость работ составила *** руб.
По окончании строительно-монтажных работ производилась приемка в эксплуатацию газопровода. ОАО «Нижегородоблгаз» принимало участие в испытаниях на герметичность вновь построенного распределительного газопровода и газопроводов-вводов к жилым домам граждан - участников долевого строительства газопровода. Оказываемые ОАО «Нижегородоблгаз» услуги были платными, как и первичная подача газа в газопровод:
- по договору подряда №07.1-08-0135 от 08.04.2013 с Кузнецовым А.А., ОАО «Нижегородоблгаз» выполнило работы по приемке испытаний вновь построенного распределительного газопровода низкого давления по ул. Степана Халтурина и пер. Степана Халтурина г. Балахна на общую сумму *** руб.;
- 26.07.2013 прием в эксплуатацию вновь построенного газопровода (акт приемки выполненных работ №98т.305590.13), а 02.09.2013 врезку и пуск газа в наружные газопроводы (акт приёмки выполненных работ №98т. 305590.16) на общую сумму *** руб.
В период строительства с 2012 по 2013 гг. на текущие расходы, связанные с оплатой офисных услуг, транспортных расходов, оплаты труда старшего инициативной группы Кузнецова А.А. в соответствии с решением ТОС от 01.04.2013, дополнительно была потрачена сумма *** руб.
Таким образом, в соответствии с Программой газификации Балахнинского муниципального района на 2006-2015 годы, был построен газопровод низкого давления по улице и переулку Степана Халтурина г.Балахна (акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 05.03.2013).
Строительство осуществлялось в порядке и на условиях, определенных Положением о порядке и условиях строительства газовых сетей на территории Балахнинского муниципального района», утвержденным решением Земского собрания Балахнинского района от 27.02.2007 №294 за счет личных средств граждан - участников долевого строительства газопровода.
Итоговая сумма строительства распределительного газопровода низкого давления по ул. Степана Халтурина и пер. Степана Халтурина г. Балахна составила *** руб. Размер долевого вклада каждого участника газификации составил *** руб.
После выполнения работ указанный газопровод на баланс ОАО «Нижегородоблгаз» не передавался и до настоящего времени является собственностью участников долевого строительства, содержится за их счет, в том числе, в части касающейся оплаты проведения технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения.
Строительство газопровода было осуществлено истцами исключительно за счет собственных средств, без софинансирования из бюджетов всех уровней, других предприятий и организаций всех форм собственности.
В период с 2013 по 2022 годы к вышеуказанному газопроводу, в соответствии с протоколами собрания ТОС по вопросу подключения новых потребителей от 16.06.2018, от 29.03.2020, от 27.08.2022, после соответствующей компенсации затрат на строительство данного газопровода, были подключены еще три домовладения: №17 (собственник Нестерова О.М.), №11 (собственники Зарипов Р.Э., Зарипова А.В.), № 9 (собственник Камардин Ю.Н.).
В марте 2022 года Кузнецовым А.А. было получено письмо директора филиала в г. Дзержинск (г. Дзержинск, Володарский, Балахнинский, Чкаловский районы) ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Д.Н. Заварзина (исх. № 0716-20-127 от 04.02.2022) о выдаче согласия на подключение объекта заявителя к распределительному газопроводу низкого давления по ул. Степана Халтурина и пер. Степана Халтурина г. Балахна.
Объектом заявителя указывала д.27 по ул. Степана Халтурина (собственник Степанова Т.М.).
14.03.2022 Кузнецовым А.А. письменно был дан отрицательный ответ по существу вопроса в связи с отсутствием компенсации затрат на строительстве газопровода.
12.05.2022 Кузнецовым А.А. в инициативном порядке было направлено в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» дополнительное обращение о недопустимости подключения новых абонентов без компенсации ранее понесенных затрат участникам долевого строительства газопровода.
В полученных ответах ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» вопрос по существу рассмотрен не был, указывалось на отсутствие в действиях общества нарушений действующего законодательства. В итоге, вышеуказанный д.27 был подключен 20.09.2022 к газопроводу, построенному истцами.
Истцы полагают, что в соответствии со ст.ст.213,129,218 ГК РФ, Федеральным законом №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» являются собственниками (владельцами) указанного имущества.
Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547) не содержат порядок и условия выдачи соответствующего отказа основным абонентом в подключении (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.
Согласно п.6 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547) предусматривается обязанность заявителя оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
Собственники газопровода (владельцы или заказчики строительства газопровода) имеют право устанавливать плату за подключение к газопроводу с целью возмещения расходов на строительство газопровода.
Поскольку ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и Степанова Т.М. не участвовали в строительстве и не оплачивали расходы по строительству газопровода, следовательно, у ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде финансовой выгоды от неучастия в несении расходов на строительство газопровода.
Между сторонами возникли правоотношения, связанные не с правом собственности, а с неосновательным обогащением одной стороны за счет другой стороны.
Ответчики осуществили врезку в газопровод, построенный за счет средств истцов, участников долевого строительства и пользуются им. При этом, в добровольном порядке выплатить денежные средства отказались.
Сумма строительства газопровода на текущее время истцами определена в размере *** руб., с учетом инфляции за период с марта 2013 года по ноябрь 2022 года – 92,53%,
По состоянию на 01.11.2022 доля каждого из 16 абонентов (12 изначально участвовавших в строительстве и 4 вновь подключенных) составит *** руб.
Следовательно, каждому владельцу газопровода подлежит возмещению по 8952,64 руб., а владельцам домовладений № 11 и № 18 Кузнецовым Г.В. и О.П., а также Зариповым Р.Э. и А.В. соразмерно соответствующим долям, по *** руб. каждому.
Истцы просят суд взыскать указанные суммы с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. и почтовые расходы.
Представитель истца Кузнецовой С.В. и третье лицо Кузнецов А.А. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Кирюшина Е.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что компенсация истцам расходов за строительство распределительного газопровода низкого давления при подключении объекта капитального строительства к их сетям (основного абонента) не предусмотрена. Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства заявителей к сетям газораспределения, в том числе, в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в рамках догазификации, регулируется Правилами подключения, утвержденными постановлением Правительства от 13.09.2021 № 1547. В силу с абз. 4 п. 48 Правил подключения, основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Обязанность компенсации заявителями расходов основного абонента, связанных с созданием его сети газораспределения и (или) газопотребления, к которым планируется подключение газоиспользующего оборудования, вышеуказанными положениями не предусмотрена, а предусмотрена безусловная обязанность основного абонента на безвозмездной основе предоставить согласие в подключении к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Владелец сетей газораспределения (основной абонент) вправе получать доход от их использования только через процедуру установления тарифа.
Суду обществом представлены письменные возражения (л.д.166-171 т.1).
Истцы, ответчик Степанова Т.М., третье лицо ООО «Газпром Газификация» в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой С.В., Балашовой Е.Х., Гришановой Т.А., Стрельцова И.П., Камардина Ю.Н., Зарипова Р.Э., Зариповой А.В., Кондратьевой В.Г., Нестеровой О.М., Кузнецова Г.В., Кузнецовой О.П., Юдиной З.А., Комаровой Г.А., Корегина А.Н., Силаева А.М., Елфимовой К.А., Бакалдиной Г.В. к Степановой Т.М., ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о взыскании затрат на строительство газопровода отказать.
В апелляционной жалобе Кузнецов А.А. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального закона.
В обоснование доводов жалобы указано, что объектом неосновательного обогащения является непосредственно газопровод, в связи с чем истцы вправе требовать компенсацию за строительство распределительного подземного газопровода низкого давления. Размер компенсации определяется как 1\16 часть понесенных расходов на его создание, в соответствии с количеством лиц, создавших и пользующихся этим газопроводом.
Выводы суда о том, что ответчики не извлекли выгоды от использования газопровода, являются ошибочными, поскольку при отсутствии данного газопровода, ответчики несли бы дополнительные расходы по созданию такого газопровода. Нормы материального права применены судом неверно.
На апелляционную жалобу ООО «Газпром газификация» поданы письменные возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и врамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц,судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области № 2432-р от 28.11.2012 утверждена схема расположения земельного участка под распределительным газопроводом низкого давления (надземный и подземный) ул.Степана Халтурина, площадью 610 кв.м.
Жителями ул. Степана Халтурина и пер. Степана Халтурина в г. Балахна 03.03.2012 было принято решение об участии в газификации, для заключения с организациями договоров, касающихся проектирования и строительства уличного газопровода, была избрана инициативная группа, старший группы Кузнецов А.А., бухгалтер Кондратьева В.Г.
23.05.2012 Кузнецову А.А. как руководителю инициативной группы и ответственному абоненту, были выданы технические условия на подключение к газораспределительной сети низкого давления по адресу: г.Балахна, ул.Степана Халтурина и пер.Степана Халтурина.
31.10.2012 был заключен договор подряда №26/12, по которому заказчик Кузнецов А.А. и подрядчик ООО «Нижегородспецгаз» приняли на себя обязательства по строительству распределительного газопровода низкого давления по ул. Степана Халтурина и пер. Степана Халтурина г. Балахна от газопровода от пункта газорегуляторного блочного на ул. Орджоникидзе до шкафного регуляторного пункта на переулке Лесном, где подрядчик выполняет работы своими материалами в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, СНиП и Правилами безопасности в газовом хозяйстве, завершает строительство в срок до 31.01.2013, а заказчик оплачивает полную стоимость строительства подрядчику, обеспечивает подрядчика согласованной проектно-сметной документацией. Стоимость строительно-монтажных работ определена в договоре в размере *** руб.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, построенный распределительный газопровод низкого давления был принят в эксплуатацию 05.03.2013.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что строительство газопровода было осуществлено истцами за счет собственных средств.
Из материалов дела следует, что в период с 2013 по 2022 г.г. к газопроводу, в соответствии с протоколами собрания ТОС по вопросу подключения новых потребителей от 16.06.2018, от 29.03.2020, от 27.08.2022, после соответствующей компенсации затрат на строительство данного газопровода, были подключены три домовладения: №17 (собственник Нестерова О.М.), №11 (собственники Зарипов Р.Э., Зарипова А.В.), № 9 (собственник Камардин Ю.Н.).
Судом установлено, что в связи с поступлением в ООО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» заявки Степановой Т.М. 31.01.2022 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Степана Халтурина, д.27 к сети газораспределения, Обществом был направлен запрос на имя ответственного абонента газопровода Кузнецова А.А. о подключении объекта заявителя Степановой Т.М. к принадлежащему ему газопроводу.
Письмом от 15.03.2022 собственники газопровода в лице Кузнецова А.А. не дали согласие на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения собственника дома № 27 по ул.Степана Халтурина г.Балахна.
Согласно договору № О-1-0195Б/2022ДГ/ВВ от 25.03.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, между ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и Степановой Т.М. был заключен договор о подключении к газораспределительной сети индивидуального жилого дома по адресу: г.Балахна, ул.Степана Халтурина, д.27.
Указанный договор является трехсторонним, заключен между АО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (исполнитель), Степановой Т.М. (заявитель) и ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации), пунктом 8 которого установлено, что ООО «Газпром газификация» обязано осуществить мониторинг исполнения заявителем действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа.
24.02.2022 Степановой Т.М. были выданы технические условия на подключение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в соответствии с которыми панируемой точкой подключения является газопровод диаметром 160 мм, материал ПЭ, максимальное рабочее давление 0,003 МПа, протяженность 751,43 м, собственник – частное лицо № ИТД 223н. (л.д.111 т.1).
22.09.2022 жилой дом по адресу: г.Балахна, ул.Степана Халтурина, д.27 был подключен к газопроводу.
Обращаясь в суд с данным иском, истцы ссылались на то, что в связи с тем, что Степанова Т.М. совместно с АО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» осуществили врезку в газопровод, построенный истцами, то они вправе требовать от ответчиков возмещения затрат на строительство газопровода, размер которых на 01.11.2022 составляет *** руб., рассчитанных от суммы *** руб., образованной из ранее понесенных затрат умноженных на индекс инфляции и разделенной на 16 абонентов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370, пришел к выводу о неправомерности требований истцов о частичном возмещении расходов на строительство и эксплуатацию газопровода, указывая на то, что истцы вправе получить доход от использования объектов газоснабжения путем установления регулируемого тарифа.
С выводами суда первой инстанции об отказе истцам в иске о компенсации затрат на строительство газопровода, судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания. Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств). Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судебная коллегия считает, что истцы как участники в строительстве газопровода путем вложения своих денежных средств, вправе получить компенсацию понесенных ими расходов.
Доводы ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о том, что плата за подключение возможна только в виде установления тарифа за пользование газопроводом, являются ошибочными, поскольку истцы заявили требования не о взыскании платы за транспортировку газа, а именно за то, что ответчик Степанова Т.М., дом которой был подключен к построенному газопроводу, должна возместить часть понесенных расходов по правилам о неосновательном обогащении, совместно с обществом.
Выводы суда первой инстанции об отказе в иске являются неверными, нормы материального права применены судом неправильно.
На основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Истцы просили взыскать неосновательное обогащение в размере части понесенных затрат, рассчитанных от суммы строительства газопровода с учетом индексов инфляции в период с марта 2013 года по ноябрь 2022 года, стоимость газопровода составила *** руб.
В связи с тем, что стороной истцов расчет стоимости строительства газопровода был произведен с учетом понесенных затрат умноженных на индексы инфляции за период с 2013 года по ноябрь 2022 года, а ответчики в свою очередь размер, из которого определялась сумма возмещения с учетом 16 абонентов, не оспаривали, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, судебная коллегия считает, что размер компенсации за строительство газопровода произведен истцами верно.
Ответчик Степанова Т.М. в судебное заседание как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции не явилась, возражений относительно заявленного иска или иного расчета компенсации не представила.
Таким образом, имеются основания для взыскания со Степановой Т.М. в пользу истцов затрат на строительство газопровода в размере, определенном исходя из фактически понесенных затрат на строительство газопровода, умноженных на индексы инфляции, сумма которых составит *** руб.
В иске к ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" должно быть отказано с учетом того, что общество является специализированой газораспределительной организацией, которая занимается транспортировкой газа непосредственно потребителям, и прибыли с транспортировки газа, который идет перетоком через спорный газопровод, не получает.
Третьим лицом Кузнецовым А.А. понесены расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.14 т.1), расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере *** руб. (л.д.91 т.1), почтовые расходы в размере *** руб. (л.д.16 т.1), которые он в суде апелляционной инстанции просил взыскать в свою пользу.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть первой статьи 100 указанного кодекса).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.
Таким образом, разрешая требования о взыскании судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению, исходит из того, что истцами заявлены требования о взыскании затрат на строительство газопровода, фактическое процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию решения об удовлетворении исковых требований.
Следовательно, со Степановой Т.М. в пользу третьего лица Кузнецова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3886 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 606 руб.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Кузнецова А.А. удовлетворить частично.
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
Взыскать со Степановой Т.М. в пользу Кузнецовой С.В., Балашовой Е.Х., Гришановой Т.А., Стрельцова И.П.), Камардина Ю.Н., Кондратьевой В.Г., Нестеровой О.М., Юдиной З.А., Комаровой Г.А., Корегина А.Н., Силаева А.М., Елфимовой К.А., Бакалдиной Г.В. затраты на строительство газопровода в размере по *** руб. в пользу каждого.
Взыскать со Степановой Т.М. в пользу Зарипова Р.Э., Зариповой А.В., Кузнецова Г.В., Кузнецовой О.П. затраты на строительство газопровода в размере по *** рублей в пользу каждого.
Взыскать со Степановой Т.М. в пользу Кузнецова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб.
В иске Кузнецовой С.В., Балашовой Е.Х., Гришановой Т.А., Стрельцову И.П., Камардину Ю.Н., Зарипову Р.Э., Зариповой А.В., Кондратьевой В.Г., Нестеровой О.М., Кузнецову Г.В., Кузнецовой О.П., Юдиной З.А., Комаровой Г.А., Корегину А.Н., Силаеву А.М., Елфимовой К.А., Бакалдиной Г.В. к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании затрат на строительство газопровода, судебных расходов отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.01.2024.
Председательствующий:
Судьи:
